Wer teilt eher den Reichtum?
Ein soziales Experiment zeigt, dass Personen mit einem „niedrigeren Status“ mit größerer Wahrscheinlichkeit ihr Vermögen teilen als Personen mit einem „höheren Status“.
Die neue Studie der Queen Mary University of London umfasste eine Reihe von Wirtschaftsspielen, bei denen Menschen mit anderen Menschen um echtes Geld spielten. Bei den Spielen entschieden die Teilnehmer, wie viel Geld sie behalten und wie viel sie einem Gruppentopf geben. Das Geld im Pot wurde immer mit allen Spielern geteilt, erklären die Forscher.
Den Teilnehmern wurde ein Status zugewiesen, entweder "höherer Status" oder "niedrigerer Status". Dies bestimmte, wie viel Geld ihnen für die Spiele zugeteilt wurde.
In einigen Experimenten wurde den Teilnehmern zufällig ein hoher oder niedriger Status zugewiesen, während ihnen in anderen Experimenten nach Angaben der Forscher ein hoher oder niedriger Status zugewiesen wurde.
Die Studie ergab, dass die Teilnehmer mit niedrigem Status insgesamt mehr beitrugen als die Teilnehmer mit hohem Status.
Außerdem stellten die Forscher fest, dass hochrangige Teilnehmer noch weniger dazu beitrugen, wenn sie ihr Vermögen durch Anstrengung verdient hatten, als diejenigen, die ihr Vermögen durch Zufall erworben hatten.
Die Studie zeigt unter Laborbedingungen, dass die Art und Weise, wie wir Zugang erhalten, das Verhalten gegenüber anderen bestimmt, so die Forscher, sobald wir Zugang zu mehr Ressourcen erhalten.
"Für die hochrangigen Personen schien die Art und Weise, wie durch Zufall oder Anstrengung Wohlstand erreicht wurde, der Schlüsselfaktor für das beobachtete Maß an Zusammenarbeit zu sein", sagte die Hauptautorin Dr. Magda Osman von der Queen Mary's School of Biological and Chemische Wissenschaften.
"Dies war bei Personen mit niedrigem Status nicht der Fall. Wie sie zu ihrem niedrigen Status kamen, machte keinen Unterschied für ihr Verhalten im Spiel.
"Wenn Sie eher durch Anstrengung als durch Zufall einen hohen Status erlangen, möchten Sie mit noch größerer Wahrscheinlichkeit behalten, was Sie besitzen", sagte sie. „Wenn Sie einen eingeschränkten Status haben, ist eine offensichtliche strategische Möglichkeit, diesen zu erhöhen, die Zusammenarbeit. Der Punkt dabei ist, dass es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass dies rein altruistisch ist, selbst wenn man kooperativ handelt. “
Sie fügte hinzu, dass das Spiel ein gewisses Risiko birgt.
"Wenn Sie etwas zum gemeinsamen Topf beitragen, gibt es keine Möglichkeit zu wissen und keine Garantie dafür, dass andere Mitglieder der Gruppe dasselbe tun", sagte sie. „Was also überrascht, ist, dass Personen mit niedrigem Status bereit sind, mit weniger Ressourcen ein größeres Risiko einzugehen als Personen mit hohem Status. Mit anderen Worten, Sie gehen ein Risiko ein, indem Sie prosozial sind, weil Sie keine Ahnung haben, ob es erwidert wird. “
Die Studie hat auch gezeigt, dass wir uns nicht auf Empathie verlassen können, um den guten Willen derjenigen zu verbessern, die sich in hochrangigen Positionen befinden, sagten die Forscher und stellten fest, dass dies in den Experimenten durchweg nicht funktioniert hat.
"Die andere überraschende Erkenntnis ist, dass Empathie so gut wie keinen Einfluss auf die Förderung des prosozialen Verhaltens hat, dh Geld zum Gruppentopf beiträgt", sagte Osman. „Das ist wichtig, weil es viele Behauptungen gibt, dass Empathie der Klebstoff ist, der Menschen dazu bringt, sozial zu handeln. Wir zeigen, dass Empathie bei der Verbesserung des prosozialen Verhaltens praktisch keine Rolle spielt, wenn es um Geld geht. “
Die Studie wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Grundlegende und angewandte Sozialpsychologie.
Quelle: Queen Mary University of London
