Vertrauenswürdig bedeutet nicht genau oder aktuell

Verbraucher werden ständig aufgefordert, online nach „vertrauenswürdigen“ Gesundheitsinhalten zu suchen (was auch immer das bedeutet), obwohl die meisten Verbraucher nicht systematisch nach Markierungen für die Qualität eines Artikels suchen. Und wenn doch, haben die Marker zunächst wenig Beziehung zur tatsächlichen Artikelqualität:

Eine neue Studie, die in der Zeitschrift Cancer veröffentlicht wurde, bestätigte kürzlich, worüber Josh Seidman vom Zentrum für Informationstherapie ebenfalls geschrieben hat: Die Anzeige der Quelle und des Datums auf einer Seite korreliert nicht mit dem Vorhandensein hochwertiger Informationen. Das Fehlen dieser beiden Marker korreliert auch nicht mit Informationen von geringer Qualität. Der einzige Marker für Ungenauigkeiten, der in der Krebsstudie gefunden wurde, war das Vorhandensein von Informationen über Komplementär- und Alternativmedizin oder CAM. CAM-Seiten enthielten 15-mal häufiger ungenaue Informationen als andere Seiten.

Gilles Frydman, der Präsident der gemeinnützigen Vereinigung für Krebs-Online-Ressourcen (ACOR), sagte dies am besten in einem Artikel, den er auf der Website von e-Patients schrieb:

Wir, die E-Patienten, möchten keine medizinischen Informationen von den vertrauenswürdigen und überprüften statischen Websites lesen. Wir benötigen genaue und aktuelle Informationen zu unseren aktuellen medizinischen Problemen. Und mit der Explosion neuer zielgerichteter Therapien werden sich diese Probleme vermehren, so dass fast jeder Arzt nicht in der Lage ist, alle Nebenwirkungen der von ihm verschriebenen Therapien im Auge zu behalten. Es ist ein Trend, den ich seit einigen Jahren bemerke und der sich deutlich beschleunigt. Tatsächlich ist die Beschleunigung so, dass es mittlerweile fast selbstverständlich ist, dass „vertrauenswürdige“ statische Websites keine über das Internet zugänglichen Seiten mit den Informationen erstellen können, die wir so dringend benötigen.

Er spricht sich gegen die Notwendigkeit von Zertifizierungs- und Vertrauensbeziehungen aus, die versuchen, bestimmte Websites auf ihre Gesundheit zu überprüfen (z. B. diejenigen, die sich die Zertifizierung leisten können oder über Inhalte verfügen, die für den Zertifizierungsprozess geeignet sind). Die Websites sind häufig voller veralteter Inhalte, und der Zertifizierungsprozess ist eigennützig und sucht nach Indikatoren, die möglicherweise nur wenig mit aktuellen, qualitativ hochwertigen Gesundheitsinformationen korrelieren.

Gilles erinnert uns auch daran, dass er in den 15 Jahren, in denen er seine Online-Community zur Krebsunterstützung betreibt, noch nie von einem "Tod durch medizinische Informationen im Internet" gehört hat. Ich auch nicht.

Während es Fehlinformationen gibt - von praktisch jeder Website, die heute online ist, ob vertrauenswürdig oder nicht, ob Community oder nicht -, scheint die Wahrheit immer den Weg zu Patienten zu finden, die danach suchen.

Eine solche Wahrheit ist nicht schwer zu finden, wie sie häufig in Patientengemeinschaften wie ACOR zu finden ist, die eine der wertvollsten Methoden für den Transfer informellen, aber unschätzbaren medizinischen Wissens darstellen.

Der vollständige Eintrag ist Ihre Zeit wert: E-Patienten: Vertrauenswürdig bedeutet nicht genau. Sicher ist mit ziemlicher Sicherheit abgestanden