Sallie Mae, Markel und Dewar diskriminieren Menschen mit psychischen Erkrankungen
Es kann wirklich deprimierend sein zu sehen, wie das Unternehmen, das vor allem für die Zeichnung von Studentenkrediten bekannt ist - Sallie Mae - drei Jahre nach der Verabschiedung des Paritätsgesetzes für psychische Gesundheit des Bundes Menschen mit einer psychischen Erkrankung diskriminiert.
Dies geschieht über eines der unzähligen Produkte, die als Rückerstattungsversicherung für Studiengebühren bezeichnet werden. So können Sie bis zu 100 Prozent Ihrer Studiengebühren zurückfordern, wenn Sie während Ihrer Schulzeit von einer Krankheit betroffen sind. Aber nicht irgendeine Krankheit - es muss eine körperliche Krankheit sein. Wenn Sie von einer psychischen Erkrankung betroffen sind, erhalten Sie nur 75 Prozent Ihrer Studiengebühren zurück.
Auf dieser Wolke befindet sich ein Silberstreifen. Dies deutet darauf hin, dass möglicherweise Änderungen bevorstehen. Hier ist ein Blogeintrag, der Ihnen dabei hilft, diese Änderung durchzusetzen.
Nach dem Die New York Times' Der Reporter Ron Lieber begann mit der Untersuchung der offensichtlichen Diskriminierung von Menschen mit einer Diagnose einer psychischen Störung. Sallie Maes Einstellung änderte sich plötzlich für die kostenlose Rückerstattung der Studiengebühren (die nur eine Rückerstattung von bis zu 5.000 US-Dollar bietet):
Was Sallie Mae betrifft, so haben mich die PR-Mitarbeiter am Freitagmorgen nach unserem langen Gespräch über die Richtlinien am Donnerstag angerufen, um mir mitzuteilen, dass sie zu Markel zurückgekehrt sind und eine 100-prozentige Deckung für Abhebungen im Zusammenhang mit psychischer Gesundheit für Kreditnehmer angeordnet haben, die diese kostenlos erhalten 5.000 US-Dollar Deckung. "Und wir verpflichten uns zu einer bundesweiten 100-prozentigen Deckung zu erschwinglichen Kosten, da wir uns zu einer verantwortungsvollen persönlichen Finanzierung verpflichten", sagte Martha Holler, eine Unternehmenssprecherin.
Wow, großartig. Plötzlich erkennen sie die Vorteile einer gleichberechtigten Berichterstattung für jede Krankheit, sobald die nachteiligen und diskriminierenden Praktiken der Medien im Rampenlicht stehen! Stell dir das vor.
Doch bevor der Silberstreifen erschien, waren die Reaktionen der Unternehmen sehr unterschiedlich. Sallie Mae bietet die Pläne an, aber auch private Versicherungsunternehmen wie Dewar und Markel. Markel bietet Pläne an, die sie direkt an Studenten vermarkten, und in diesen Plänen Die Abdeckung ist gleich. Aber Sallie Mae verwendet Markel als Underwriter und bietet einen Rückerstattungsplan für Studiengebühren an, der eine diskriminierende Deckung bietet. Es gibt wenig logische Erklärung, die die Unternehmen für diese nachteilige Praxis anbieten könnten:
Sallie Mae entschied sich jedoch für den Ansatz der unterschiedlichen Behandlung, obwohl Markel als Underwriter verwendet wird. Laut John Fees, Präsident des Sallie-Partners Next Generation [der die Versicherung anbietet], hatte er keine Wahl, wenn er allen in den USA erschwingliche Prämien anbieten und jegliche Anforderungen an einen Krankenhausaufenthalt für psychische Erkrankungen abschaffen wollte.
Wie viel mehr hätte es gekostet, eine gleichmäßige Abdeckung anzubieten? "Es steht mir derzeit nicht frei, das zu sagen", sagte er. "Es ist eine vertrauliche Geschäftsbeziehung mit Markel."
Mr. Fees schien ein wenig verärgert über meinen Vorschlag zu sein, dass seine Politik auf den ersten Blick diskriminierend sein könnte. "Ich lebe bei einem klinischen Psychologen und hatte dieses Gespräch mit ihr", sagte er. "Das Ziel ist niemals, jemanden zu diskriminieren."
Als ich Dana Tufts, Dewars Präsident, nach dem möglichen Diskriminierungspotential fragte, unterbrach ihn seine PR-Vertreterin Carmen Duarte und weigerte sich, ihn antworten zu lassen.
Und John Fees sollte sich ebenso schämen, wenn er vorschlägt, dass Kostenunterschiede die Diskriminierung irgendwie rechtfertigen. Hey Mr. Fees, Sie wissen, dass die Arbeitskosten gestiegen sind, als wir tatsächlich anfangen mussten, den Menschen einen Mindestlohn zu zahlen, aber es beendete die jahrhundertealte Praxis der Diskriminierung von Klassen von Menschen, die wenig Einfluss oder Macht hatten, oder?
Gleichheit mag teurer sein (Sie wissen es erst, wenn Sie die Forschung haben, um uns die eine oder andere Art zu zeigen - und wenn Sie solche Forschung haben, teilen Sie sie bitte mit!), Aber es ist keine Rechtfertigung für Diskriminierung. Es ist ein moralisch bankrottes Argument.
Angesichts der populären Diagnose von Dingen wie Aufmerksamkeitsdefizitstörung bei College-Studenten ist es auch leicht, sich das Worst-Case-Szenario vorzustellen. Ein Student findet heraus, dass er Krebs hat, muss für das Semester abbrechen und muss daher die Rückerstattungsversicherung für Studiengebühren in Anspruch nehmen. Aber Sallie Mae entdeckt, dass der Student auch eine Diagnose einer Aufmerksamkeitsdefizitstörung hat und erstattet nur 75 Prozent seiner Studiengebühren - was kann sie davon abhalten?
Sie können etwas dagegen tun, wenn Sie Schüler oder Eltern eines Schülers sind. Beschweren Sie sich bei Ihrer Schule über diese diskriminierende Praxis (auch wenn Sie keine Versicherung abschließen und Ihr eigenes Kind dies nicht tut eine aktive Krankheit jeglicher Art haben):
Wenn Sie sich grundsätzlich weigern, sich in ein System einzukaufen, das psychische Erkrankungen anders behandelt als körperliche Verletzungen, beschweren Sie sich bei Ihrer Schule, da diese häufig die Vertragsbedingungen in Zusammenarbeit mit dem Versicherer festlegt. "Ich würde jedes College oder jede Universität im Jahr 2011 herausfordern, das sich bereit erklärt, sich am Verkauf von Richtlinien zur Erstattung von Studiengebühren zu beteiligen, die die psychische Gesundheit diskriminieren, und sagen, dass es Zeit für diese Gemeinde ist, sich zu erheben und einzugreifen und dies nicht zu akzeptieren", sagte Mr. Libertoff, der Vermont-Aktivist.
Wir sind weit davon entfernt, Menschen nur wegen ihrer Krankheit zu diskriminieren. Stellen wir sicher, dass Sallie Mae diese nachteilige Ungleichheit beendet und den Fehler sieht, einen Vorteil anzubieten, der einen Schüler diskriminiert, nur weil er an Depressionen, Angstzuständen oder Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörungen leidet.
