Kannst du eine Person entfreundet, ohne sie zu dämonisieren?

Noch nie in meinen sechs Jahrzehnten war ich Zeuge einer so großen Kluft zwischen Menschen verschiedener gesellschaftspolitischer Richtungen. Selbst der Vietnamkrieg mit seinen Protesten und den Parolen, die von den Jungen ausgesprochen wurden, weil sie niemandem über 30 vertrauten, und den älteren, die langhaarigen Hippies nicht vertrauten, riss die Beziehungen nicht auseinander, wie es jetzt der Fall ist.

Mugambi Jouet, Professor an der Stanford Law School, ist der Autor des provokanten Buches Außergewöhnliches Amerika: Was Amerikaner von der Welt und voneinander trennt. Darin erforscht er die Polaritäten, die in diesem Land wie nirgendwo sonst auf dem Planeten existieren.

"Was fasziniert", sagt er, "ist, dass die amerikanische Gesellschaft heute sowohl nach historischen als auch nach internationalen Standards der USA außerordentlich polarisiert ist." Abgesehen von einigen anderen Perioden wie dem Bürgerkrieg gibt es nicht viele Phasen der amerikanischen Geschichte, in denen es zu einem so großen Konflikt um grundlegende Fragen kommt. Die Amerikaner streiten sich routinemäßig über Angelegenheiten, die anderswo in der modernen westlichen Welt entweder nicht kontrovers oder viel weniger kontrovers sind, wie zum Beispiel, ob Menschen Grundrechte auf Gesundheitsversorgung haben sollten, ob Sonderinteressen unbegrenztes Geld für Wahlen und Lobbying ausgeben dürfen, ob Der Klimawandel ist ein Scherz, ein Mythos oder eine wissenschaftliche Realität. Die Liste geht weiter und weiter, von Abtreibung über Empfängnisverhütung, Schwulenrechte, Waffenkontrolle, Evolutionstheorie, Todesstrafe, Masseneinkerkerung bis hin zu Folter. “

Für diesen Baum, der Liberale umarmt, dessen Eltern sie ermutigten, ihre Meinung zu äußern, sich für den Außenseiter einzusetzen und eine Kraft für das Gute in der Welt zu sein, ist es zu einem äußerst schwierigen Thema geworden. In meinen Kreisen teilen die meisten Menschen eine ähnliche Weltanschauung, und einige haben sich den verschiedenen Märschen und Mahnwachen angeschlossen, die in dieser Verschiebung des felsigen politischen Bodens abgehalten wurden. Viele schreiben in den sozialen Medien reichlich über ihre Bedrängnis darüber, wie sich die Dinge auflösen.

Es gibt andere, die ich kenne und deren Perspektiven ein paar Zentimeter von meinen entfernt und einige Meilen entfernt sind. Ich habe versucht zu verstehen, was ihre Werte und Handlungen geprägt hat. Ich bin mir nicht sicher, ob sie dasselbe getan haben. Ich erkenne an, dass jeder das Recht auf seine Meinung hat, da mein Vater sagen würde: "Es ist ein freies Land." Trotzdem finde ich es herausfordernd für meine egalitäre Sensibilität.

Als aktiver Social-Media-Nutzer werde ich täglich mit Nachrichten bombardiert, die das Gegenteil von dem bestätigen, was ich unterstütze. Manchmal kann ich es abschütteln, wenn man die Quelle berücksichtigt. Es gibt andere Zeiten, in denen ich versuche, Logik anzuwenden, sowie meine Erfahrung als Kliniker, der Menschen behandelt, deren psychische Gesundheit durch die von dieser Verwaltung ergriffenen Maßnahmen stark beeinträchtigt wurde. Auch ich bin zutiefst besorgt über den kognitiven und emotionalen Status des Insassen des Oval Office. Meine Äußerungen werden manchmal als liberales Lambasting und "falsche Nachrichten" abgetan, um ihre Präsidentschaftswahl zu kritisieren.

Heute habe ich ein Familienmitglied wegen ihrer rechtsextremen Ansichten, die mich erschrecken lassen, entfreundet. Wir hatten eine kurze Reihe von Interaktionen online, als sie ihre Ablenkung „Was ist mit?“ Durchführte, als sie gefragt wurde, was in der Hauptstadt der Nation passiert, die sich weltweit ausbreitet. Sie ist eine ernsthafte Cheerleaderin für die derzeitige Regierung und verwendet Jargon und Slogans, um Unterstützung zu sammeln. Was mich traurig macht, ist, wie weit sie von dem entfernt ist, woran ich mich als aufgeschlossenere Erziehung erinnere.

Hier kann die Idee der Bestätigungsverzerrung und des Echokammerfaktors eine Rolle spielen. Sie beschreiben einen Geisteszustand, in dem unsere Überzeugungen in den Nachrichten bestätigt werden, die wir als Bestätigung verwenden. Es ist auch bekannt als "Taschen der politischen Polarisierung". Ich gebe zu, dass ich lieber Artikel lesen würde, über die ich jubeln kann, als zu boo, solche, bei denen ich mich genährt fühle und die ich nicht zwangsernährt habe.

Ihre Wahl, Material zu lesen, zu hören und anzusehen, verstärkt in der Tat ihre unnachgiebigen Überzeugungen. Als ich meine widerstrebende Entscheidung verkündete, versammelten sich meine Freunde und unterstützten mich dabei, die Negativität zu absorbieren, die ich fühlen konnte, wenn ich ihre Beiträge in meinem Thread sah. Auch sie hatten das Bedürfnis, sich von bestimmten Familienmitgliedern und Freunden zu trennen, als sie sich über Meinungsverschiedenheiten Gedanken machten.

Während ich in meinem liberalen Kokon sitze, stelle ich mir vor, wie es im anderen Lager ist. Auch sie fühlen sich durch ihre eigenen Werte bestätigt und sehen meine als Bedrohung für ihr Sicherheitsgefühl. Unabhängig davon, auf welcher Seite des Ganges wir sitzen, atmen wir alle Luft, trinken Wasser, haben das Recht auf Sicherheit, Freiheit von Hassrhetorik, Körpersouveränität, Lieben, wen wir wählen, Redefreiheit, Pressefreiheit. Diese Regierung hat deutlich gemacht, dass diese für sie nicht wichtig sind.

Scheint, als ob ich in guter Gesellschaft bin, da eine vom Pew Charitable Trust finanzierte Studie zeigt, dass Liberale eher dazu neigen, Konservative zu entfreunden, als umgekehrt. Wenn ich versuche, meine Meinung zu teilen, achte ich darauf, keinen Anruf zu nennen und keine Gedanken zu äußern. Ich bin nicht einmal der flüchtigsten Neigung erlegen, abfällige Kommentare über das physische Erscheinungsbild von Personen in der Verwaltung zu verwenden. Ich vermeide es, Epitheta zu polarisieren. Stattdessen beschreibe ich direkte Aussagen und die angebotenen Antworten sowie deren Auswirkungen auf den Zustand der Welt.

Auf die gleiche Weise habe ich genau das mit dem Familienmitglied gemacht und auf die Verbreitung von Informationen reagiert, die sie auf ihrer Facebook-Seite hervorgehoben hat. Jetzt muss ich das nicht mit ihr machen. Wir leben nicht in der Nähe voneinander und werden uns in diesem Leben wahrscheinlich nicht wiedersehen. Ich kann mich entfreunden, ohne sie oder irgendjemanden anderen zu dämonisieren, der die Welt durch dieselbe Linse sieht. Ich bin offen für gute Gespräche zu fast jedem Thema. Dies scheint mehr zu sein, als zuzustimmen, nicht zuzustimmen. Es steht zu viel auf dem Spiel.

Dieser Artikel enthält Affiliate-Links zu Amazon.com, wo beim Kauf eines Buches eine kleine Provision an Psych Central gezahlt wird. Vielen Dank für Ihre Unterstützung von Psych Central!