Abgelenkt zu lernen?

Überraschende neue Forschungsergebnisse könnten die Lerntheorie neu schreiben, da Wissenschaftler der Brown University behaupten, dass Ablenkungen den Lernprozess einer motorischen Aufgabe nicht unbedingt behindern.

Die Ermittler stellten fest, dass die Aufmerksamkeit so groß war, als ob es in beiden Phasen keine Ablenkungen gab, wenn die Aufmerksamkeit beim Abrufen einer motorischen Aufgabe genauso geteilt war wie beim Erlernen der Aufgabe.

Das eigentliche Problem ist also, dass inkonsistente Ablenkung unsere Erinnerung an die Aufgabe beeinträchtigen kann. Solange unsere Aufmerksamkeit so geteilt ist, wenn wir uns an eine motorische Fähigkeit erinnern müssen, wie es war, als wir sie gelernt haben, werden wir es gut machen, sagen die Forscher.

Viele unserer erlernten motorischen Aufgaben, sei es Fahren, Sport oder Musik spielen oder nach einer Verletzung sogar wieder laufen, treten mit anderen Dingen auf.

"Angesichts der Komplexität unserer Welt kann das Gehirn möglicherweise die Aufteilung der Aufmerksamkeit während des Lernens als Hinweis integrieren, der eine bessere Erinnerung ermöglicht, wenn ein ähnlicher Hinweis vorhanden ist", sagte der leitende Forscher Joo-Hyun Song, Ph.D.

"Die zugrunde liegende Annahme, die Menschen haben, ist, dass geteilte Aufmerksamkeit schlecht ist - wenn Sie Ihre Aufmerksamkeit teilen, sollte Ihre Leistung schlechter werden", sagte sie. „Aber das Lernen hat einen späteren Teil beim Abrufen von Fähigkeiten. Die Leute haben später nicht untersucht, welche Rolle die geteilte Aufmerksamkeit bei der Erinnerung spielt. "

Der Song- und Neurowissenschaftler Patrick Bédard, Ph.D., haben ihre Arbeiten in der Zeitschrift veröffentlicht Psychologische Wissenschaft.

Die Forscher führten zwei Experimente durch. Im ersten Fall manipulierten 48 Freiwillige einen Stift auf einem Touchpad, um virtuell auf einem Computerbildschirm nach Zielen zu greifen. Der Trick zu lernen war, dass der Computer die virtuelle Welt um 45 Grad biegen würde, so dass die Probanden kompensieren mussten.

In der Zwischenzeit mussten einige Freiwillige auch eine andere Aufgabe ausführen, nämlich Symbole zu zählen, die sich auf dem Bildschirm bewegten, als sie ihre unangenehmen Reichweiten erreichten. Andere Freiwillige sahen die Symbole, aber ihnen wurde gesagt, sie könnten sie ignorieren.

Später demonstrierten die Probanden ihre neuen Fähigkeiten, einige mit und einige, ohne erneut Symbole zählen zu müssen.

Die Probanden wurden daher in fünf Gruppen eingeteilt, je nachdem, ob und in welchem ​​Ausmaß (hoch oder niedrig) sie die Symbolablenkung entweder während des Lernens oder während des Rückrufs ertragen mussten.

Zum Beispiel hat sich die Gruppe „keine-keine“ nie mit den Symbolen befasst, die Gruppe „hoch-keine“ wurde beim Lernen abgelenkt, aber nicht während des Rückrufs, und die Gruppe „hoch-hoch“ hatte ihre Aufmerksamkeit zu beiden Zeiten gleich verteilt.

Als die Forscher untersuchten, wie gut sich die Probanden in jeder Gruppe an die Aufgabe erinnerten, stellten sie fest, dass die High-High-Gruppe ebenso gut wie die None-None-Gruppe war, während die High-None-, Low-None- und None-High-Gruppen alle waren kämpfte.

Es war, als ob diejenigen, denen während des Testens derselbe Ablenkungsgrad verweigert wurde, den sie während des Lernens erlebten, einen Nachteil erlitten hätten.

Ein zweites Experiment zeigte, dass die Ablenkung beim Rückruf nicht mit der Ablenkung während des Lernens identisch sein musste.

Song und Bédard haben weitere 50 Probanden einer ähnlichen Reihe von Experimenten unterzogen, aber diesmal waren die Ablenkungen während des Rückrufs für einige Freiwillige Formen, für andere Formen unterschiedlicher Helligkeit und für andere Geräusche.

Am Ende schien es egal zu sein, was die Ablenkung während des Rückrufs war, solange die Probanden während des Lernens eine Ablenkung hatten. Jeder, der sowohl beim Lernen als auch beim Abrufen abgelenkt war, schnitt besser ab als diejenigen, die beim Lernen abgelenkt, aber beim Abrufen nicht abgelenkt wurden.

Eine wichtige Erkenntnis war, dass der gemessene Effekt von Song nicht davon abhängt, den externen Kontext - zum Beispiel die Umgebung - konsistent zu halten. Es musste nur zu beiden Zeiten den gleichen Grad an Ablenkung geben.

„In dieser Hinsicht rekapituliert die Studie nicht nur die allgemein akzeptierte Beobachtung, dass sich Menschen besser erinnern können, wenn sie sich im selben Kontext wie zuvor befinden. Wenn überhaupt ", sagte sie," deutet dies darauf hin, dass geteilte Aufmerksamkeit stärker ist als der externe Kontext, um die Art des gemessenen Rückrufs auszulösen. "

Die Forschung wirft die Frage auf, ob wir das Lernen durch Ablenkungen verbessern können. Und beeinflusst der Zeitpunkt der Ablenkung die Aufmerksamkeit und damit das Lernen?

Eine andere Aufgabe besteht darin, herauszufinden, was im Gehirn vor sich gehen könnte, damit geteilte Aufmerksamkeit eher einen Erinnerungsschub als ein Hindernis für das Lernen darstellt.

"Im Moment ist meine Arbeitshypothese, dass dies eine interne Repräsentation schafft, in der geteilte Aufmerksamkeit mit dem motorischen Lernprozess verbunden ist, so dass es als interner Hinweis funktionieren kann", sagte Song.

Song sagte, sie sei neugierig, ob das Verständnis des Effekts die Rehabilitation verbessern könne. Es kann zum Beispiel besser sein, Patienten dabei zu helfen, nicht nur in der Klinik laufen zu lernen, sondern auch in dem Ausmaß der Ablenkung, dem sie auf ihrem Bürgersteig in der Nachbarschaft begegnen würden.

"Ohne Berücksichtigung von Aufmerksamkeitskontexten in realen Situationen kann der Erfolg von Lern- und Rehabilitationsprogrammen untergraben werden", sagte sie.

Quelle: Brown University