Schlecht geboren oder nur gelerntes Verhalten?
Werden Menschen schlecht geboren? Oder lernen sie schlechtes Benehmen von Menschen in ihrer Umgebung, was bedeutet, dass es möglich ist, dass sie sich zum Besseren verändern?
Eine neue Studie zeigt, dass die Art und Weise, wie wir schlechtes Verhalten von Menschen wahrnehmen - entweder als biologisch und angeboren oder als potenziell veränderlich -, wie wir sie wahrnehmen und behandeln.
Die Studie von Forschern der Columbia University ergab, dass Erwachsene weniger bereit sind, gegenüber „schlechten“ Personen, deren moralische Eigenschaften einer angeborenen biologischen Quelle zugeschrieben werden, gemeinnützig zu sein. Sie neigen eher dazu, gegenüber Einzelpersonen großzügig zu sein, wenn sie sich auf Erklärungen für moralische „Schlechtigkeit“ konzentrieren, die auf Potenzial für Veränderungen hinweisen.
Im Gegensatz zu Erwachsenen schienen Kinder nicht zwischen Charakteren zu unterscheiden, deren moralische Eigenschaften auf unterschiedliche Weise beschrieben wurden, stellte die Studie fest.
"Wenn Menschen dieser Studie etwas wegnehmen und auf ihr eigenes Leben anwenden möchten, müssen sie darauf achten, wie sie über andere und ihre Übertretungen sprechen", sagte Larisa Heiphetz, Assistenzprofessorin für Psychologie und Hauptforscherin der Studie. „Menschen begegnen oft moralischen Übertretungen, sei es im Verhalten anderer oder in ihrem eigenen. Diese Studie zeigt, dass die Art und Weise, wie wir diese Personen behandeln, stark von der Art und Weise beeinflusst werden kann, wie andere ihre Übertretungen beschreiben. “
Um zu erfahren, wie Menschen moralische Güte und Schlechtigkeit wahrnehmen, fragten Heiphetz und eine Gruppe von Studenten aus Kolumbien Kinder und Erwachsene, was sie über eine Vielzahl von moralisch guten und moralisch schlechten Eigenschaften denken.
Sie stellten fest, dass sowohl Kinder als auch Erwachsene eher sagten, dass das Gute und nicht das Schlechte etwas ist, mit dem Menschen geboren werden und ein grundlegender, unveränderlicher Teil dessen, wer sie sind. In beiden Gruppen wurde Schlechtigkeit eher als etwas wahrgenommen, das sich im Laufe der Zeit verbessern kann.
Das veranlasste Heiphetz, sich zu fragen, ob mit dieser Wahrnehmung irgendwelche Konsequenzen verbunden waren. Sie gab Kindern und Erwachsenen materielle Ressourcen, einschließlich Aufkleber und Teilnahme an einer Lotterie, und erzählte ihnen von Paaren fiktiver Menschen, die dieselben „schlechten“ moralischen Eigenschaften hatten. aber aus verschiedenen Gründen: Einer wurde auf essentielle Weise beschrieben - schlecht geboren - und der andere auf nicht-essentielle Weise - schlecht als Ergebnis von Verhalten, das sie von anderen Menschen in ihrem Leben gelernt hatten.
Als die Studienteilnehmer gebeten wurden, ihren Besitz mit den Charakteren zu teilen, teilten sich die Kinder zu gleichen Teilen, aber Erwachsene teilten mehr Ressourcen mit dem Charakter, der aufgrund des erlernten Verhaltens als schlecht beschrieben wurde, mit dem Potenzial, sich zu ändern.
Als den Studienteilnehmern dann gesagt wurde, dass sich keine der fiktiven Figuren jemals zum Besseren verändern würde, teilten Erwachsene immer noch mehr Ressourcen mit der Figur, die das Verhalten gelernt hatte.
Die Studie wurde in der veröffentlicht Journal of Experimental Psychology: Allgemeines.
Quelle: Columbia University
Foto:
