Überzeugungen hängen mehr von kulturellen Werten als von Referenzen ab
Eine kürzlich durchgeführte Studie hat ergeben, dass die Position eines Wissenschaftlers nicht mit der einer nationalen Akademie übereinstimmt. Stattdessen hängt es wahrscheinlich davon ab, ob die Position des Wissenschaftlers mit der übereinstimmt, die die meisten Menschen, die Ihre kulturellen Werte teilen, vertreten.
Dies war das Ergebnis einer kürzlich durchgeführten Studie, in der versucht wurde zu verstehen, warum die Öffentlichkeit in Fragen, in denen sich Experten weitgehend einig sind, scharf und beharrlich gespalten ist.
In der neuen Studie identifizierten Teilnehmer mit Werten, die die Individualität höher schätzten (mehr als 70 Prozentpunkte), den Wissenschaftler weniger wahrscheinlich als Experten mit egalitären Werten, wenn er den Klimawandel als etabliertes Risiko beschrieb.
Ebenso war es weniger wahrscheinlich, dass egalitäre Subjekte den Wissenschaftler als Experten betrachteten, wenn er als glaubwürdig eingestuft wurde, dass Beweise für den Klimawandel ungeklärt sind.
Die Studienergebnisse waren ähnlich, als den Probanden Informationen gezeigt und Fragen zu anderen Themen gestellt wurden, die einen „wissenschaftlichen Konsens“ anerkennen.
Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen mit individualistischen Werten - diejenigen, die eine starke Bindung an Handel und Industrie haben - den behaupteten Umweltrisiken eher skeptisch gegenüberstehen. Menschen mit egalitären Werten, die sich über wirtschaftliche Ungleichheit ärgern, neigen dazu zu glauben, dass Handel und Industrie die Umwelt schädigen.
Die Probanden sahen einen Wissenschaftler mit Elite-Qualifikationen viel eher als „Experten“, wenn er oder sie eine Position einnahm, die den eigenen kulturellen Werten der Probanden hinsichtlich der Risiken der Entsorgung nuklearer Abfälle und der Gesetze entsprach, die es den Bürgern erlaubten, versteckte Waffen in der Öffentlichkeit zu tragen.
"Dies sind alles Angelegenheiten, zu denen die Nationale Akademie der Wissenschaften" Experten-Konsens "-Berichte herausgegeben hat", bemerkte der Rechtsprofessor der Yale University, Dan Kahan, Hauptautor der neuen Studie.
Anhand der Berichte als Benchmark erklärte Kahan, dass „keine kulturelle Gruppe in unserer Studie mit größerer Wahrscheinlichkeit als jede andere„ es richtig macht “, d. H. Den wissenschaftlichen Konsens in diesen Fragen korrekt identifiziert. Sie alle berichteten mit gleicher Wahrscheinlichkeit, dass „die meisten“ Wissenschaftler die vom Experten-Konsensbericht der Nationalen Akademie der Wissenschaften abgelehnte Position befürworten, wenn der Bericht zu einer Schlussfolgerung gelangt, die ihrer eigenen kulturellen Veranlagung widerspricht. “
In einer separaten Umfragekomponente stellte die Studie außerdem fest, dass die amerikanische Öffentlichkeit im Allgemeinen kulturell gespalten darüber ist, was „wissenschaftlicher Konsens“ über den Klimawandel, die Entsorgung nuklearer Abfälle und die Gesetze über versteckte Handfeuerwaffen ist.
"Das Problem ist nicht, dass eine Seite der Wissenschaft" glaubt "und eine andere Seite ihr" misstraut "", sagte Kahan unter Bezugnahme auf eine alternative Theorie, warum es politische Konflikte in Fragen gibt, die von Wissenschaftlern eingehend untersucht wurden.
Er sagte, der wahrscheinlichere Grund für die Ungleichheit, wie aus den Forschungsergebnissen hervorgeht, sei, dass die Menschen dazu neigen, eine voreingenommene Bewertung dessen zu halten, was Experten glauben, und einen Wissenschaftler nur dann als „Experten“ zu betrachten, wenn dieser Wissenschaftler mit der Position übereinstimmt, die sie finden kulturell sympathisch. “
Um dies zu verstehen, könnten die Forscher einige Schlussfolgerungen darüber ziehen, warum der wissenschaftliche Konsens die Debatten über die öffentliche Ordnung nicht zu regeln scheint, wenn das Thema für kulturelle Positionen relevant ist.
"Es ist ein Fehler zu glauben, dass" wissenschaftlicher Konsens "aus eigener Kraft die kulturelle Polarisierung in Fragen zerstreuen wird, die wissenschaftliche Untersuchungen zulassen", sagte Kahan.
"Die gleiche psychologische Dynamik, die die Menschen dazu veranlasst, eine bestimmte Position zum Klimawandel, zur Kernenergie und zur Waffenkontrolle einzunehmen, prägt auch ihre Wahrnehmung dessen, was" wissenschaftlicher Konsens "ist."
"Das Problem lässt sich nicht einfach dadurch lösen, dass versucht wird, das Vertrauen in Wissenschaftler zu stärken oder das Bewusstsein dafür zu schärfen, was Wissenschaftler glauben", fügte Donald Braman, Rechtsprofessor an der George Washington University, hinzu.
"Um sicherzustellen, dass die Menschen eine unvoreingenommene Wahrnehmung dessen entwickeln, was Wissenschaftler entdecken, müssen Kommunikationsstrategien angewendet werden, die die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Bürger mit unterschiedlichen Werten wissenschaftliche Erkenntnisse finden, die ihr kulturelles Engagement gefährden."
Das Journal of Risk Research hat die Studie heute online veröffentlicht. Es wurde von der Abteilung für Sozial- und Wirtschaftswissenschaften der National Science Foundation finanziert.
Quelle: National Science Foundation
