Manchmal verstehen es Ärzte falsch: Schwerer Technologieeinsatz in Verbindung mit Müdigkeit, Stress und Depressionen?

Ich respektiere Ärzte und ja, sogar die meisten Chirurgen. Sie leisten großartige Arbeit und sind die Hauptbetreuer für die meisten Menschen, die eine Behandlung für häufig auftretende psychische Probleme wie Depressionen und Angstzustände suchen. Aber manchmal wissen sie nicht, wovon sie sprechen. Es geht mich etwas an, weil so viele Menschen Ärzte als maßgeblich ansehen - unabhängig von ihrer Spezialität. Die Ohren vieler Menschen werden höher, wenn ein Arzt spricht.

Am Donnerstag beschloss David Volpi, M.D., den Lesern der Huffington Post die Ergebnisse einer Reihe von Umfragedaten über den Einsatz von Technologie und Symptome der psychischen Gesundheit mitzuteilen, die bereits im März veröffentlicht wurden.

Im Gegensatz zu den Forschern unterscheidet Dr. Volpi jedoch nicht sorgfältig zwischen Ursache und Wirkung und scheint zu dem Schluss zu gelangen, dass der starke Einsatz von Technologie diese Symptome verursacht (und nicht umgekehrt - dass Menschen, die anfälliger für solche Probleme sind). oder die sie bereits haben, wenden Sie sich einfach der Technologie zu, um sich emotional mit anderen verbunden zu fühlen und einige dieser Symptome zu lindern.

Dies ist einer der Gründe, warum Ärzte wie Dr. Volpi meiner Meinung nach eher bei Operationen bleiben sollten, als psychologische Forschungsergebnisse an die Öffentlichkeit zu verbreiten. Aber warte, da ist noch mehr ...

Ich genieße es, wenn Ärzte und andere ihre Meinungen und Erkenntnisse mit gewöhnlichen Leuten über medizinische Literatur, Forschung und mehr teilen. Ich genieße es etwas weniger, wenn sie dies außerhalb ihres Fachgebiets tun oder Erkenntnisse ohne jeglichen Kontext verbreiten.

Die vielfältigen Probleme mit dieser Forschung

Nirgendwo in Dr. Volpis 947-Wort-Aufsatz erwähnt er zum Beispiel, dass die Forschung, die er zitiert, von a stammt Diplomarbeit. Eine These ist zwar eine potenziell wichtige Arbeit, entspricht jedoch nicht der von Experten begutachteten Forschung, die in einem medizinischen oder psychologischen Journal erscheint. Jeder kann eine Arbeit schreiben; Nicht jeder kann eine Studie veröffentlichen lassen.

Dr. Volpi erwähnt nicht, dass Umfrageforschung das ist schwächste Art der psychologischen Forschung es gibt. Weil es so schwach ist, wird es im Allgemeinen nur zu Erkundungszwecken verwendet - um beispielsweise eine bestimmte mögliche Verbindung zwischen vielen Variablen zu untersuchen. Umfrageergebnisse können Ihnen nur Daten darüber liefern, was Sie speziell messen - und nichts darüber, was Sie nicht gemessen haben. Dies bedeutet, dass Sie möglicherweise nur einen kleinen (und möglicherweise unwichtigen) Teil des Gesamtbilds betrachten, wenn Sie nicht alle möglichen Verwirrungen oder alternativen Variablen identifiziert haben, die für die Datenbeziehung verantwortlich sein könnten.

Er erwähnt auch nicht, dass diese Umfrage ausschließlich unter Menschen aus Schweden durchgeführt wurde. Jetzt liebe ich Menschen aus Schweden - sie sind einige der nettesten Menschen auf der Erde. Sie sind jedoch weder repräsentativ für Menschen auf der ganzen Welt noch für mein Heimatland, die Vereinigten Staaten.

Aber was ist mit der Studie selbst? War es gut?

Es schien auf jeden Fall gut - detailliert und umfangreich in Umfang und Datenanalyse. An den Hauptkomponenten stimmt jedoch etwas nicht (Studie III und Studie IV). Wir können sehen, dass das Problem genau hier beginnt:

Nur etwa ein Viertel der Frauen und 41% der Männer (in beiden Kohorten) gaben an, zu Studienbeginn weder Stress, Schlafstörungen noch Symptome einer Depression gemeldet zu haben.

Anders ausgedrückt, 60 Prozent der Männer und 75 Prozent der Frauen in diesen Studien - bei der Basismessung - berichteten entweder über ernsthaften Stress, Schlafstörungen oder Symptome einer Depression. Dies sind Zahlen, die deutlich größer sind, als wir erwarten würden. Es ist eine rote Fahne über die Auswahl der Messungen durch den Forscher oder die ausgewählte Population (oder beides).

Wenn wir uns die Fragebögen ansehen, finden wir eine mögliche Antwort. Die Forscher verwendeten keine vorhandenen Maßnahmen, um Depressionen, Schlaf und Stress zu untersuchen. Sie angenommen bestehende Maßnahmen in ihre eigene eindeutige Maßnahme und definierte willkürliche Grenzwerte für das, was „Depression“ bestimmte.

Hier ist ein Beispiel für das Problem. Andere Forscher verwenden normalerweise eine 20- oder 21-Punkte-Bewertung, um Depressionen zu messen.1 Wie viele Punkte hat die vorliegende Forschung verwendet? Nur eine (aber in zwei Elemente unterteilt).

Sie können sich vorstellen, dass eine solche Reduzierung die Anzahl der Personen mit „Depressionen“ in der Studie erhöhen wird, da sie keine sehr gute Spezifität aufweisen wird.2

Bestätigungsverzerrung in Aktion

Dies passiert, wenn Sie eine Pressemitteilung über eine Studie lesen, die nur Ihre eigenen Überzeugungen und Vorurteile bestätigt. Das nennen Psychologen nicht überraschend Bestätigungsvoreingenommenheit (oder Myside Bias) und ist ein weit verbreitetes Problem unter Fachleuten und Forschern aller Art.

Was Dr. Volpi dann in seinem Aufsatz gut demonstriert und darauf hinweist, dass dies nur ein weiterer solider Datenpunkt ist, den wir zu diesem „wachsenden und ernsthaften Risiko für die öffentliche Gesundheit“ hinzufügen können:

Ich neige dazu zu denken, dass die Beziehung zwischen Technologie und Stress, Schlafstörungen und Depressionen mehr mit dem übermäßigen Einsatz von Technologie in unserer Gesellschaft zu tun hat, insbesondere bei jungen Menschen. Wenn Sie ein Elternteil wie ich sind, wissen Sie aus erster Hand, wie schwierig es sein kann, Kinder dazu zu bringen, den Computer auszuschalten oder das Telefon abzulegen und die SMS zu beenden, damit Sie vielleicht ein echtes Gespräch führen können.

Dies ist eine wachsende und ernsthafte Gefahr für die öffentliche Gesundheit, die sowohl von der medizinischen Gemeinschaft als auch von der Technologiebranche anerkannt und angegangen werden sollte.

Äh, okay ... Aber nein, ich denke nicht, dass es entweder anerkannt oder angesprochen werden muss. Weil die Forschung keine kausalen Zusammenhänge zwischen Technologie und diesen gezeigt hat, betrifft dies die Art und Weise, wie einige Dokumente und einige Forscher glauben, dass dies der Fall ist.

Dieses spezielle Gebiet der Psychologieforschung ist übersät mit schwachen Korrelationsstudien. Wenn Ärzte wie Dr. Volpi schnell lesen und dann einen Aufsatz darüber auf HuffPo schreiben, verstärkt dies nur diese Art von Forschung. Umso verwirrender ist die Nachricht für die Leser, die herausfinden möchten, wie viel wir tatsächlich über dieses Thema wissen.

Also, Dr. Volpi, ich mache Ihnen einen Deal. Ich werde nicht über die Welt der Ohren, Nasen und Kehlen schreiben (worauf sich ein HNO-Chirurg spezialisiert hat), wenn Sie sich aus der Welt der psychologischen Forschung heraushalten. Vielen Dank!

Fußnoten:

1. Falls Sie sich gefragt haben, können Sie nach anderen Untersuchungen wahrscheinlich ein Maß von nicht weniger als 10 Elementen verwenden, um Depressionen genau zu bewerten. [↩]
2. Die Forscher wussten sogar, dass dies ein Problem in der Studie war, argumentierten jedoch, dass die Verwendung von 2 Elementen anstelle von nur einem das Problem lösen würde. Es wurde nicht erwähnt, dass dies in den meisten Forschungsarbeiten zur Untersuchung von Depressionen kein Standardverfahren sein würde. [↩]