Facebook verspottet seine Nutzer mit neuen Forschungsrichtlinien

In jedem modernen Land der Ersten Welt verlangt die Regierung von legitimen Universitätsforschern, dass sie bei der Erforschung von Menschen ein unabhängiges Überprüfungsgremium (IRB) durchlaufen. Dies ist auf frühere Missbräuche durch Regierungen und Organisationen zurückzuführen, die unter dem Deckmantel des „Suchens nach Wissen“ ihre Bemühungen vertuscht haben, Menschen für ihre eigenen Mittel und Zwecke zu manipulieren.

Aber weißt du was? Facebook ist kein Land der Ersten Welt. Um besser zu verstehen, wie Sie Ihre Nutzung ihres Dienstes am besten monetarisieren können, benötigen sie keine Genehmigung des IRB, um Nachforschungen über Sie anzustellen.

Und jetzt verspotten sie meiner Meinung nach ihre Benutzer geradezu mit ihrem neuesten Update ihrer Forschungspraktiken.

Die jüngste Kontroverse begann, als der Facebook-Forscher Adam D.I. Kramer veröffentlichte eine Studie, in der die Facebook-Newsfeeds von Personen ohne deren Wissen oder Zustimmung manipuliert wurden. Kramer entschuldigte sich nach dem Vorfall nicht, und es folgten drei Monate völligen Schweigens von Facebook zu diesem Thema.

Heute hat Facebook endlich ihr Schweigen gebrochen und diesen Blogeintrag über ihre aktualisierten Forschungsrichtlinien geschrieben.

Nirgendwo im Eintrag wird das Wort "Ethik" erwähnt. Dies allein zeigt, dass Facebook immer noch nicht versteht, was es mit früheren Forschungen falsch gemacht hat, und wenig Einblick hat, wie sich die sozialwissenschaftliche Forschung - aus einem bestimmten Grund - völlig von der Informatik unterscheidet. Facebook hat noch keinen Ethikbeauftragten.

Was hat Facebook also tatsächlich geändert? Müssen neue Forschungsergebnisse einen IRB durchlaufen (oder was auch immer ein Äquivalent in einem gewinnorientierten Unternehmen wäre, das die Monetarisierung seiner Benutzer maximieren möchte)?

Wie sich herausstellt, nicht viel.

Nun werden einige subjektiv ermittelte Untersuchungen, die möglicherweise einer „zusätzlichen Überprüfung“ bedürfen, einer… zusätzlichen Überprüfung unterzogen. Von anderen bei Facebook.

Ich denke, niemand bei Facebook hat den Satz "Interessenkonflikt" gehört?

Nun, zumindest bin ich mir sicher, dass sie jetzt die Einwilligung ihrer Benutzer benötigen, um an Experimenten mit menschlichen Probanden teilnehmen zu können, oder?

Nee. Facebook weiß, dass nur wenige bereitwillig ihre Zustimmung geben würden, von ihren Algorithmen und nach den Launen ihrer "Datenwissenschaftler" manipuliert zu werden, sodass sie sich immer noch nicht die Mühe machen, Sie um Zustimmung zu bitten.

Na und werden? Facebook ändern? Nun, anscheinend haben sie "klarere Richtlinien" hinzugefügt, weil Facebook anscheinend zuvor nur wenige (oder unklare?) Richtlinien hatte. Anscheinend konnte jeder bei Facebook alles tun, was er wollte, und die Erfahrungen seiner Nutzer manipulieren, wann und wie er wollte. Sie haben auch "Training" hinzugefügt, da Facebook offenbar auch Menschen mit keiner oder nur geringer Schulung in der Forschung an menschlichen Probanden die Möglichkeit gab, Experimente mit ihren Nutzern durchzuführen. Das heißt du, du armer ahnungsloser Datenpunkt.

Das neue interne Überprüfungsgremium hat eine Reihe von Mitarbeitern, aber auch hier ist nicht klar, ob jemand dort tatsächlich vertraut ist oder einen Hintergrund in sozialwissenschaftlicher Forschung und Ethik hat. Da keine Erwähnung der Ethik gefunden wurde, ist es wahrscheinlich, dass Facebook immer noch nicht ganz "versteht", was es falsch gemacht hat. Zumindest nehme ich das von diesem wunderbaren Blogeintrag, der Marketing spricht.

Und diesen letzten Schlag muss man heute bei jedem Facebook-Nutzer lieben:

Wie die meisten Unternehmen von heute basieren unsere Produkte auf umfangreichen Forschungen, Experimenten und Tests. […]

Wir möchten diese Forschung so durchführen, dass das Vertrauen, das Sie uns durch die tägliche Nutzung von Facebook entgegenbringen, gewürdigt wird.

Was sie nicht erwähnen, ist, dass die meisten Unternehmen, die ihre Produkte heute auf „umfangreichen Forschungen, Experimenten und Tests“ aufbauen, dies unter expliziten Testbedingungen tun, die ihren Benutzern klar mitgeteilt werden.

Denken Sie, P & G geht raus und ändert die Formulierung ihrer beliebtesten Produkte bei ahnungslosen Verbrauchern, ohne vorher ihre Zustimmung einzuholen? Denken Sie, dass GM oder Ford Änderungen an der Federung oder Ergonomie ihres Fahrzeugs an Personen testen, die gerade 30.000 US-Dollar für eines ihrer Autos gesenkt haben? Denken Sie, dass Target alle Preise nur für Sie ändert, wenn Sie den Laden betreten, nur um zu sehen, wie Sie reagieren könnten?

Der Punkt ist, dass Unternehmen tatsächlich Tests und Untersuchungen an ihren Produkten durchführen - jedoch nur mit der ausdrücklichen und informierten Zustimmung des Kunden. Sie tun dies nicht nur, um Hypothesen nach dem Zufallsprinzip zu testen.

In den neuen Forschungsrichtlinien von Facebook werden Benutzer nicht um ihre ausdrückliche Einwilligung zur Teilnahme an einem Experiment mit menschlichen Probanden gebeten. Und es gibt keine unabhängige Überprüfung ihrer Forschung zu menschlichen Themen - nichts, was auch nur einem IRB der Universität nahe kommt.

Insgesamt verspottet die neue Facebook-Forschungsrichtlinie ihre Nutzer. Sie sind anscheinend nichts anderes als ein Marketing-Datenpunkt für Facebook und verdienen nicht die gleiche Einverständniserklärung, auf die ein normaler Forschungsteilnehmer Anspruch hätte. Facebook hat mir zumindest klar gemacht, dass sie nicht daran interessiert sind, ein legitimes Mitglied der Forschungsgemeinschaft zu werden. Stattdessen scheinen sie glücklich zu sein, "Datenwissenschaftler" zu bleiben - und Sie sind einfach die Daten.1

Fußnoten:

1. Und natürlich gibt es keinen Kommentar zu diesem Blogeintrag auf Facebook. Für ein Social-Networking-Unternehmen scheint Facebook ironischerweise kein tatsächliches Social-Networking mit sich selbst zu mögen. [↩]