Wie Benutzer gefälschte Nachrichten online prüfen - oder nicht

Facebook und Twitter liefern uns viele Informationen, aber es wird immer schwieriger zu sagen, was echt ist und was nicht.

Forscher der University of Washington wollten wissen, wie Menschen potenziell verdächtige Beiträge in ihren eigenen Feeds untersucht haben.

Die Forscher beobachteten, wie 25 Teilnehmer durch ihre Facebook- oder Twitter-Feeds blätterten, während eine Google Chrome-Erweiterung, ohne dass sie es wussten, zufällig entlarvte Inhalte zu einigen der tatsächlichen Beiträge hinzufügte.

Die Teilnehmer reagierten unterschiedlich auf die Fälschung eines gefälschten Beitrags: Einige ignorierten ihn völlig, andere nahmen ihn zum Nennwert, einige untersuchten, ob er wahr war, und einige waren misstrauisch, entschieden sich dann jedoch, ihn gemäß den Ergebnissen der Studie zu ignorieren.

„Wir wollten verstehen, was Menschen tun, wenn sie in ihren Feeds auf falsche Nachrichten oder Fehlinformationen stoßen. Bemerken sie es? Was tun sie dagegen? " sagte die leitende Autorin Dr. Franziska Roesner, eine außerordentliche Professorin an der Paul G. Allen School of Computer Science & Engineering der Universität. "Es gibt viele Menschen, die versuchen, gute Informationskonsumenten zu sein, und sie kämpfen. Wenn wir verstehen, was diese Leute tun, können wir möglicherweise Tools entwickeln, die ihnen helfen können. “

Frühere Untersuchungen zur Interaktion von Personen mit Fehlinformationen haben die Teilnehmer gebeten, Inhalte von einem von Forschern erstellten Konto zu untersuchen, nicht von jemandem, dem sie folgen möchten.

"Das könnte Menschen automatisch misstrauisch machen", sagte die Hauptautorin Christine Geeng, eine UW-Doktorandin. "Wir haben dafür gesorgt, dass alle Beiträge so aussahen, als stammten sie von Personen, denen unsere Teilnehmer folgten."

Die Forscher rekrutierten Teilnehmer zwischen 18 und 74 Jahren aus der gesamten Region Seattle und erklärten, dass das Forschungsteam daran interessiert sei, wie Menschen soziale Medien nutzen. Die Teilnehmer nutzten mindestens einmal pro Woche Twitter oder Facebook und nutzten häufig die Social-Media-Plattformen auf einem Laptop.

Anschließend entwickelte das Team eine Chrome-Erweiterung, mit der nach dem Zufallsprinzip gefälschte Posts oder Memes, die von der Website Snopes.com zur Überprüfung von Fakten entlarvt wurden, zusätzlich zu echten Posts hinzugefügt wurden, um vorübergehend den Eindruck zu erwecken, dass sie von Personen in den Feeds der Teilnehmer geteilt wurden. Anstatt den Beitrag eines Cousins ​​über einen kürzlichen Urlaub zu sehen, würde ein Teilnehmer sehen, dass sein Cousin stattdessen eine der gefälschten Geschichten erzählt.

Die Forscher installierten die Erweiterung entweder auf dem Laptop des Teilnehmers oder der Teilnehmer loggte sich in seinen Konten auf dem Laptop des Forschers ein, auf dem die Erweiterung aktiviert war. Das Team teilte den Teilnehmern mit, dass die Erweiterung ihre Feeds ändern würde - die Forscher sagten nicht wie - und ihre Vorlieben und Anteile während der Studie verfolgen würde, obwohl tatsächlich nichts verfolgt wurde. Die Erweiterung wurde am Ende der Studie von den Laptops der Teilnehmer entfernt.

"Wir würden sie mit der aktiven Erweiterung durch ihre Feeds scrollen lassen", sagte Geeng. „Ich sagte ihnen, sie sollten laut darüber nachdenken, was sie tun oder was sie tun würden, wenn sie sich in einer Situation ohne mich im Raum befänden. Dann sprachen die Leute über "Oh ja, ich würde diesen Artikel lesen" oder "Ich würde das überspringen". Manchmal stellte ich Fragen wie: "Warum überspringst du das?" Warum würde dir das gefallen? '”

Die Teilnehmer konnten die gefälschten Beiträge nicht wirklich mögen oder teilen, stellten die Forscher fest.

Auf Twitter würde ein „Retweet“ den tatsächlichen Inhalt unter dem gefälschten Beitrag teilen. Als ein Teilnehmer einmal Inhalte unter dem gefälschten Beitrag retweetete, halfen die Forscher ihnen, diese nach Abschluss der Studie rückgängig zu machen. Auf Facebook funktionierten die Schaltflächen "Gefällt mir" und "Teilen" überhaupt nicht.

Nachdem die Teilnehmer auf alle gefälschten Beiträge gestoßen waren - neun für Facebook und sieben für Twitter - stoppten die Forscher die Studie und erklärten, was los war.

"Es war nicht so, als hätten wir gesagt:" Hey, da waren einige gefälschte Posts drin. "Wir sagten:" Es ist schwer, Fehlinformationen zu erkennen. Hier waren alle gefälschten Beiträge, die Sie gerade gesehen haben. Diese waren gefälscht und deine Freunde haben sie nicht wirklich gepostet “, sagte Geeng. „Unser Ziel war es nicht, die Teilnehmer auszutricksen oder ihnen das Gefühl zu geben, ausgesetzt zu sein. Wir wollten die Schwierigkeit normalisieren, festzustellen, was falsch ist und was nicht. "

Die Forscher beendeten das Interview, indem sie die Teilnehmer aufforderten, zu teilen, welche Arten von Strategien sie verwenden, um Fehlinformationen zu erkennen.

Im Allgemeinen stellten die Forscher fest, dass die Teilnehmer viele Beiträge ignorierten, insbesondere diejenigen, die sie für zu lang, übermäßig politisch oder für sie nicht relevant hielten.

Bestimmte Arten von Beiträgen machten die Teilnehmer jedoch skeptisch, so die Forscher. Zum Beispiel haben die Leute bemerkt, dass ein Beitrag nicht mit dem üblichen Inhalt einer Person übereinstimmt. Manchmal untersuchten die Teilnehmer verdächtige Beiträge - indem sie sich anschauten, wer sie gepostet hat, die Quelle des Inhalts bewerteten oder die Kommentare unter dem Beitrag lasen - und manchmal blätterten die Leute einfach an ihnen vorbei.

„Ich interessiere mich für die Zeiten, in denen die Leute skeptisch sind, sich dann aber dafür entscheiden, nicht nachzuforschen. Nehmen sie es immer noch irgendwie in ihre Weltbilder auf? “ Sagte Roesner. "Zu der Zeit könnte jemand sagen:" Das ist eine Anzeige. Ich werde es ignorieren. "Aber später erinnern sie sich an etwas über den Inhalt und vergessen, dass es von einer Anzeige stammt, die sie übersprungen haben? Das ist etwas, was wir jetzt versuchen, mehr zu lernen. "

Obwohl die Studie klein war, bietet sie laut den Forschern einen Rahmen dafür, wie Menschen auf Fehlinformationen in sozialen Medien reagieren. Sie fügen hinzu, dass sie dies als Ausgangspunkt verwenden können, um nach Interventionen zu suchen, die den Menschen helfen, Fehlinformationen in ihren Feeds zu widerstehen.

„Die Teilnehmer hatten diese starken Modelle dafür, wie ihre Feeds und die Menschen in ihrem sozialen Netzwerk normalerweise waren. Sie bemerkten, als es komisch war. Und das hat mich ein wenig überrascht “, sagte Roesner.

"Es ist leicht zu sagen, dass wir diese Social-Media-Plattformen aufbauen müssen, damit die Leute nicht durch gefälschte Beiträge verwirrt werden." Ich denke jedoch, dass Designer die Möglichkeit haben, Menschen und ihr Verständnis für ihre eigenen Netzwerke einzubeziehen, um bessere Social-Media-Plattformen zu entwerfen. “

Die Ergebnisse der Studie werden auf der ACM CHI-Konferenz 2020 zu Human Factors in Computersystemen vorgestellt, die am 25. April in Hawaii stattfinden soll.

Quelle: Universität von Washington

Foto: