Kooperation übertrumpft sich in der Entwicklung der Großzügigkeit
Langjährige Grundsätze dieser wissenschaftlichen Disziplinen sind, dass das Verhalten auf rationale Weise mit Handlungen abläuft, die potenzielle Belohnungen widerspiegeln, die durch die Durchführung der Handlung erzielt werden. Wenn Forscher diese Großzügigkeit überprüfen, fällt es ihnen jedoch schwer zu erklären, warum Menschen so handeln, wie sie es tun.
"Als frühere Forscher die Entscheidungen der Menschen sorgfältig abschätzten, stellten sie fest, dass Menschen auf der ganzen Welt großzügiger waren als die herrschenden Theorien der Wirtschaft und Biologie vorausgesagt hatten", sagte der Psychologe Dr. Max M. Krasnow, Hauptautor einer neuen Studie Untersuchung des Phänomens.
"Selbst wenn Menschen glauben, dass die Interaktion nur einmalig ist, sind sie oft großzügig gegenüber der Person, mit der sie interagieren."
Wenn der Spender großzügig handelt, entstehen zunächst Kosten, die jemand anderem zugute kommen. Die Entscheidung, Kosten ohne Aussicht auf einen kompensierenden Nutzen zu verursachen, wird von Biologen als schlecht anpassbar und von vielen Ökonomen als irrational angesehen.
Wenn solche Theorien wahr sind, sollten solche Verhaltensweisen vor langer Zeit durch Evolution oder Eigennutz beseitigt worden sein. Es wird angenommen, dass die menschliche Natur grundsätzlich eigennützig ist, wobei jede „übermäßige“ Großzügigkeit das Ergebnis von sozialem Druck oder kultureller Konformität ist.
In der neuen Studie führten Krasnow und ein Team von Wissenschaftlern der University of California - Santa Barbara eine Reihe von Computersimulationen durch, um zu testen, ob es wirklich wahr ist, dass die Evolution in Situationen, in denen es keine zukünftige Auszahlung gibt, gegen Großzügigkeit wählt.
Die Ergebnisse waren überraschend, da die Studie zeigt, dass Großzügigkeit - die anderen hilft, wenn keine vorhersehbaren Gewinne erzielt werden - auf natürliche Weise aus der Entwicklung der Zusammenarbeit hervorgeht. Großzügigkeit scheint daher ein angeborenes Merkmal zu sein und mehr als nur eine Reaktion auf sozialen Druck (wie beim Trinkgeld für Ihren Kellner) oder den Versuch, einen guten Eindruck zu hinterlassen.
Die Studie erscheint in der aktuellen Ausgabe der Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften.
"Unsere Simulationen erklären, dass der Grund, warum Menschen großzügiger sind als die wirtschaftliche und biologische Theorie vorhersagen würde, in der inhärenten Unsicherheit des sozialen Lebens liegt", fügte Dr. Andrew Delton, der andere Hauptautor des Papiers, hinzu.
„Insbesondere kann man nie mit Sicherheit wissen, ob eine Interaktion, die Sie gerade haben, nur einmalig ist - wie die Interaktion mit einem Server in einer entfernten Stadt - oder auf unbestimmte Zeit fortgesetzt wird - wie die Interaktion mit einem Server in Ihrem Lieblingsrestaurant in Ihrer Heimatstadt. ”
Krasnow und Delton haben das Papier gemeinsam mit dem Psychologen / Anthropologen-Team von Dr. Leda Cosmides und John Tooby.
"Es gibt zwei Fehler, die ein kooperierendes Tier machen kann, und einer ist teurer als der andere", sagte Cosmides.
„Wenn Sie glauben, dass Sie diese Person nie wieder treffen werden, können Sie sich entscheiden, auf seine Kosten davon zu profitieren - nur um später herauszufinden, dass die Beziehung unbefristet sein könnte. Wenn Sie diesen Fehler machen, verlieren Sie alle Vorteile, die Sie aus einer langfristigen, vielleicht lebenslangen, kooperativen Beziehung gezogen haben könnten. “
Cosmides nannte dies „einen außerordentlich kostspieligen Fehler. Der andere Fehler besteht darin, fälschlicherweise anzunehmen, dass Sie zusätzliche Interaktionen mit der anderen Person haben und daher mit ihr zusammenarbeiten, um später herauszufinden, dass dies nicht erforderlich war. Obwohl Sie in dieser einen Interaktion „unnötig“ nett waren, sind die Kosten für diesen Fehler relativ gering. Ohne zu wissen warum, ist der Geist dazu geneigt, großzügig zu sein, um sicherzustellen, dass wir all diese wertvollen, langfristigen Beziehungen finden und festigen. “
Die Autoren sagen, dass die Simulationen - mathematische Werkzeuge, um zu untersuchen, wie natürliche Selektion die Entscheidungsfindung unserer Vorfahren beeinflusst hätte - zeigen, dass natürliche Selektion es bevorzugt, andere so zu behandeln, als würde die Beziehung fortgesetzt, selbst wenn es vernünftig ist zu glauben, dass die Interaktion nur einmalig ist .
Delton fuhr fort: „Obwohl ihre Überzeugungen so genau wie möglich waren, haben sich unsere simulierten Menschen so weit entwickelt, dass sie ihre Überzeugungen im Wesentlichen ignorierten und unabhängig davon mit anderen zusammenarbeiteten. Dies geschieht selbst dann, wenn fast 90 Prozent der Interaktionen in ihrer sozialen Welt tatsächlich einmalig sind und nicht auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden. “
Laut Tooby sagen sowohl ökonomische Rationalitätsmodelle als auch evolutionäre Modelle der Fitnessmaximierung voraus, dass Menschen so gestaltet sein sollten, dass sie nur in einmaligen Situationen egoistisch sind. Experimentelle Arbeit - und alltägliche Erfahrungen - zeigen jedoch, dass Menschen oft überraschend großzügig sind.
"Das Papier zeigt, wie dieses Merkmal des menschlichen Verhaltens logisch aus der Dynamik der Zusammenarbeit hervorgeht, wenn ein übersehener Aspekt des Problems - die inhärente Unsicherheit des sozialen Lebens - berücksichtigt wird", sagte Tooby. "Menschen, die nur helfen, wenn sie einen Gewinn sehen können, schneiden schlechter ab als diejenigen, die motiviert sind, großzügig zu sein, ohne immer nach vorne zu schauen, um zu sehen, was sie dafür erhalten könnten."
Quelle: Universität von Kalifornien - Santa Barbara
