Die Doppelmoral der Zwangsbehandlung

Zwangsbehandlungen für Menschen mit psychischen Erkrankungen haben eine lange und missbräuchliche Geschichte, sowohl hier in den USA als auch auf der ganzen Welt. Keine andere medizinische Fachrichtung hat die Rechte, die Psychiatrie und Psychologie haben, um einer Person die Freiheit zu nehmen, um sie bei der „Behandlung“ dieser Person zu unterstützen.

In der Vergangenheit hat der Beruf unter dem Missbrauch dieses Rechts gelitten - so sehr, dass die Reformgesetze in den 1970er und 1980er Jahren ihnen den Beruf genommen haben, Menschen gegen ihren Willen einzuschränken. Eine solche Zwangsbehandlung erfordert nun die Unterschrift eines Richters.

Aber im Laufe der Zeit ist diese gerichtliche Kontrolle - die die Kontrolle in unserem Check-and-Balance-System sein soll - weitgehend zu einem Stempel für alles geworden, was der Arzt für am besten hält. Die Stimme des Patienten droht erneut zum Schweigen zu kommen, jetzt unter dem Deckmantel der „assistierten ambulanten Behandlung“ (nur ein moderner, anderer Begriff für Zwangsbehandlung).

Diese Doppelmoral muss ein Ende haben. Wenn wir keine Zwangsbehandlung für Krebspatienten benötigen, die durch eine Chemotherapie geheilt werden könnten, gibt es wenig Rechtfertigung dafür, sie für psychische Erkrankungen beizubehalten.

Charles H. Kellner, MD, liefert in diesem Artikel ungewollt ein perfektes Beispiel für diese Doppelmoral, warum er der Ansicht ist, dass die Elektrokrampftherapie (ECT, auch als Schocktherapie bekannt) nicht den gleichen Standards wie von der FDA zugelassene Medikamente oder andere entsprechen sollte medizinische Geräte:

Ja, ECT hat nachteilige Auswirkungen, einschließlich Gedächtnisverlust bei einigen jüngsten Ereignissen, aber alle medizinischen Verfahren für lebensbedrohliche Krankheiten haben nachteilige Auswirkungen und Risiken. Schwere Depressionen sind genauso tödlich wie Krebs oder Herzerkrankungen. Es ist unangemessen, der öffentlichen Meinung zu erlauben, die medizinische Praxis für eine psychiatrische Erkrankung zu bestimmen. Dies würde bei einer ebenso schweren nichtpsychiatrischen Erkrankung niemals passieren.

Und doch, seltsamerweise, wenn jemand an Krebs oder Herzerkrankungen stirbt, hat er das absolute Recht, die medizinische Behandlung für seine Krankheit abzulehnen. Warum können Menschen mit psychischen Störungen dieses ähnliche Recht genommen werden?

Menschen, denen gerade gesagt wurde, dass sie Krebs haben, sind oft nicht in ihrem „richtigen“ Verstand. Viele Menschen erholen sich nie von diesen Informationen. Einige versammeln sich, unterziehen sich einer Behandlung und führen ein langes und glückliches Leben. Andere fühlen sich zum Tode verurteilt, geben sich der Krankheit hin und verweigern die medizinische Behandlung.

Solange sie es in der Ruhe ihres Zuhauses tun, scheint es niemanden zu interessieren.

Nicht so bei psychischen Störungen. Unabhängig von der Sorge - Depression, Schizophrenie, bipolare Störung, zum Teufel, sogar ADHS - könnten Sie gegen Ihren Willen zur Behandlung gezwungen werden, wenn ein Arzt glaubt, dass dies Ihnen helfen könnte. Technisch gesehen muss er oder sie auch über Ihre Lebensbereitschaft besorgt sein, aber ist ein Onkologe nicht auch besorgt über den Lebenswillen seines Patienten?

Ich habe mein ganzes Berufsleben lang mit dieser Doppelmoral gerungen. Zu Beginn meiner Karriere glaubte ich, dass Fachleute das Recht hatten, eine Person zur Behandlung zu zwingen. Ich habe diese Position - wie die meisten Psychiater und Psychologen - rationalisiert und mir selbst argumentiert, dass viele psychische Störungen unser Urteilsvermögen trüben können und daher von Zeit zu Zeit angemessen erscheinen könnten.

Ich habe mich mit dieser Idee jedoch nie ganz wohlgefühlt, weil sie dem grundlegenden Menschenrecht auf Freiheit völlig zuwiderlief. Sollte die Freiheit nicht das Recht außer Kraft setzen, jemanden zu behandeln, insbesondere gegen seinen Willen?

Nachdem ich im Laufe der Jahre mit Hunderten von Menschen gesprochen habe - Patienten, Klienten, Überlebenden, Menschen in Genesung, Anwälten und sogar Kollegen, die sich freiwillig psychiatrischen Behandlungsverfahren wie ECT unterzogen haben - bin ich zu einem anderen Standpunkt gekommen. (Glücklicherweise scheint die ECT-Behandlung rückläufig zu sein und könnte eines Tages den Weg des Dodo-Vogels gehen.)

Zwangsbehandlung ist falsch. So wie kein Arzt jemals jemanden zwingen würde, sich gegen seinen Willen einer Krebsbehandlung zu unterziehen, kann ich die Rationalisierungen nicht länger unterstützen, die es rechtfertigen, einen Mitmenschen zu zwingen, sich ohne seine Zustimmung einer Behandlung wegen seiner psychischen Gesundheit zu unterziehen.

Als Gesellschaft haben wir immer wieder gezeigt, dass wir kein System entwickeln können, das nicht missbraucht oder auf eine Weise verwendet wird, die niemals beabsichtigt war. Richter arbeiten einfach nicht als Kontrolle für die Zwangsbehandlung, weil sie keine vernünftige Grundlage haben, auf der sie ihr Urteil in der kurzen Zeit, in der sie eine Entscheidung treffen können, tatsächlich ruhen lassen können.

Die Befugnis, die Behandlung zu erzwingen - sei es durch die alten Verpflichtungsgesetze oder durch die neuen Gesetze zur „assistierten ambulanten Behandlung“ - kann anderen nicht als mitfühlend oder als Option des letzten Auswegs angesehen werden.

Was für den Rest der Medizin gut genug sein sollte, sollte für psychische Gesundheitsprobleme gut genug sein. Wenn ein Onkologe einen Krebspatienten nicht zu einer lebensrettenden Chemotherapie zwingen kann, gibt es wenig, was unseren Einsatz dieser Art von Kraft in der Psychiatrie und der psychischen Gesundheit rechtfertigen kann.

Es ist eine Doppelmoral in der Medizin, die lange genug andauert und in der Neuzeit ihren Zweck überlebt hat - falls sie jemals eine hatte.