Rückzüge wissenschaftlicher Forschungsarbeiten steigen
Schlimmer noch, fast 32 Prozent der zurückgezogenen Papiere werden nicht als zurückgezogen eingestuft. "Zurückgezogen" in der wissenschaftlichen Sprache bedeutet, dass das Papier zurückgezogen wurde und ignoriert werden sollte - als ob es in der wissenschaftlichen Literatur nie existiert hätte. Rückzüge treten im Allgemeinen aufgrund schlampiger Recherchen und Fehler bei der Datenberechnung, -erfassung oder -statistik oder aufgrund von Betrug auf.
Ist dies ein Trend, der auf Forschung von geringerer Qualität und schlampigere Methoden hinweist? Oder vielleicht, weil mehr Menschen als je zuvor die wissenschaftliche Forschung lesen können, werden nach der Veröffentlichung mehr Fehler gefunden?
Die Daten sind schwer zu widerstehen. Ich habe sie unten grafisch dargestellt. Die geschätzten Daten für 2011 basieren auf den bisher 210 Rückzügen in diesem Jahr (bis Juli 2011):
Was wir hier sehen, ist, dass vor nur 10 Jahren - nach modernen Maßstäben in der Neuzeit - nur 22 Widerrufsbelehrungen veröffentlicht wurden. Von den Tausenden von Forschungsarbeiten, die jedes Jahr veröffentlicht wurden, wurden nur 22 zurückgezogen.
Für 2011 ist es auf dem Weg, 360 zu erreichen. Der Anstieg von 2001 bis 2006 bedeutet einen Anstieg von über 500 Prozent, während der Anstieg von 2006 bis 2011 nur 159 Prozent beträgt. Das sind sehr beängstigende Zahlen.
In dem Blog-Artikel heißt es: „Nach dem Studium von 742 Artikeln, die von 2000 bis 2010 zurückgezogen wurden, ergab die Analyse, dass 73,5 Prozent nur wegen eines Fehlers zurückgezogen wurden, 26,6 Prozent jedoch wegen Betrugs.“
Aber wie regelmäßige Leser von World of Psychology wissen, kümmern wir uns nicht wirklich um die Zahlen - nicht ohne richtigen Kontext. Immerhin ist auch die Anzahl der jährlich veröffentlichten Artikel gestiegen. Hier ist eine schöne Grafik, die zeigt, wie die Rückzüge pro 100.000 veröffentlichten Artikeln in den letzten zehn Jahren ebenfalls in die Höhe geschossen sind. Etwas stimmt definitiv nicht.
Rückzüge aufgrund von Betrug nehmen ebenfalls zu:
Ivan Oransky, Chefredakteur von Reuters Health und Mitbegründer des Retraction Watch-Blogs, der kürzlich als Reaktion auf die Flut von Retraktionen begann, schreibt uns, dass die einfache Verwendung von Augäpfeln und Software, die Plagiate erkennen kann, das Rooten ermöglicht hat schlechte Papiere aus. […]
Und warum gibt es mehr Betrug? Wie das Wall Street Journal feststellt, gibt es sowohl für Forscher als auch für Redakteure viel zu gewinnen, um einflussreiche Artikel zu veröffentlichen. "Die Einsätze sind so hoch", sagt der Lancet-Redakteur Richard Horton dem Journal. „Eine einzige Zeitung in Lancet und du bekommst deinen Stuhl und du bekommst dein Geld. Es ist Ihr Pass zum Erfolg. "
Einige bemerkenswerte Rückzüge sind eine Episode in der Mayo-Klinik, in der ein Jahrzehnt der Krebsforschung - die teilweise vom Steuerzahler finanziert wurde - untergraben wurde, nachdem die Klinik feststellte, dass Daten über die Nutzung des Immunsystems zur Bekämpfung von Krebs erfunden worden waren. Insgesamt 17 in neun Forschungszeitschriften veröffentlichte Artikel wurden zurückgezogen und ein Forscher, der die Unschuld bewahrte, wurde entlassen.
Autsch.
All dies bedeutet, dass die Grundlage unserer Wissenschaft - die Peer-Review-Veröffentlichung - zunehmend unter Problemen leidet, die es immer schwieriger machen, nichts in einem Tagebuch mit einem Körnchen Salz zu lesen.
Der wissenschaftliche Prozess hat natürlich eine Lösung für dieses Problem - er wird als Replikation der ersten Ergebnisse eines Forschers durch andere unabhängige Forscher bezeichnet. In dieser schnelllebigen Welt warten jedoch nur noch wenige Menschen auf die Replikation und freuen sich sehr über die Erkenntnisse aus winzigen Studien, die an einigen Studenten im Grundstudium durchgeführt wurden.
Die andere Lösung ist Peer-Review. Peer-Review ist der Prozess, bei dem Zeitschriften eingehende wissenschaftliche Artikel von Gutachtern prüfen (die normalerweise Experten für das Thema sind, das sie prüfen). Diese Gutachter sollen in der Lage sein, die Forschung objektiv zu beurteilen und festzustellen, ob sie in der Zeitschrift, in der die Studie eingereicht wurde, veröffentlicht werden sollte.
Aber wie ich in einem zukünftigen Blogeintrag schreiben werde, ist der aktuelle Peer-Review-Prozess schrecklich unterbrochen - ein weiterer möglicher Grund für den Anstieg der Rückzüge. Bis der Prozess festgelegt ist, ist es unwahrscheinlich, dass er dazu beiträgt, den Anstieg der Retraktionen einzudämmen.
Das Ergebnis ist einfach, aber beunruhigend - wir können den in praktisch jeder Zeitschrift veröffentlichten medizinischen, psychologischen oder sonstigen Forschungsergebnissen nicht mehr zuverlässig oder allgemein vertrauen, ohne diese Ergebnisse mit einem Körnchen Salz zu nehmen und auf die Replikation zu warten, um die Ergebnisse zu bestätigen.
