Die Lüge, sich auf Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen zu konzentrieren
Sich auf diese Abteilung zu konzentrieren ist eine Lüge. Es ist eine Lüge, die dem Kongress und der Öffentlichkeit mit ernsthaften Zeugnissen erzählt wird. Aber auch mit wenig Beweisen dafür, dass es sich um eine gültige oder bedeutungsvolle wissenschaftliche Unterscheidung handelt.
Fragen Sie jeden, der längere Zeit - ein Jahr oder länger - mit einer psychischen Erkrankung gelebt hat, und er wird Ihnen sagen, dass dies schwerwiegend, schwächend und sogar lebensbedrohlich sein kann. Ich kenne Leute, die wegen schwerer Angst ihren Arbeitsplatz und ihren Lebensunterhalt verloren haben. Oder Depression. Oder ja, sogar ADHS. Ich konnte unzählige Geschichten über zerstörte Leben, verlorene Paradiese und abgeschottete Häuser erzählen.
In der verkehrten Welt der psychischen Gesundheit - in der Befürworter weitgehend auf der gleichen Seite sein sollten, auf der psychische Erkrankungen für alle erfolgreich behandelt werden können - gibt es jedoch Menschen, die glauben, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen in zwei Klassen eingeteilt werden sollten. Eine Klasse von Patienten - Patienten mit schweren psychischen Erkrankungen (SMI) - sollte besser und mit mehr Ressourcen behandelt werden als die andere Klasse (Patienten ohne).
Der Begriff scheint seinen Ursprung in der Verwaltung für Drogenmissbrauch und psychische Gesundheit (SAMHSA) zu haben, die auf dem Bundesgesetz von 1992, dem Gesetz über die Umstrukturierung von Alkohol, Drogenmissbrauch und psychischer Gesundheit basiert. Nach diesem Gesetz müssen die Staaten die Prävalenzraten schwerer psychischer Erkrankungen in ihren Antrag auf Bundesfinanzierung einbeziehen. Daher wurde SAMHSA mit der Erstellung einer Definition beauftragt:
„SAMHSA definierte SMI als Personen ab 18 Jahren, die derzeit oder zu irgendeinem Zeitpunkt im vergangenen Jahr eine diagnostizierbare psychische, Verhaltens- oder emotionale Störung (mit Ausnahme von Entwicklungs- und Substanzstörungen) hatten, die von ausreichender Dauer war, um die in DSM festgelegten diagnostischen Kriterien zu erfüllen. IV (APA, 1994), die zu schwerwiegenden Funktionsstörungen geführt hat, die eine oder mehrere wichtige Lebensaktivitäten erheblich beeinträchtigen oder einschränken. “
Denken Sie daran, dass diese Definition erstellt wurde, um den Zwecken von Staaten zu dienen, die eine Zuschussfinanzierung beantragen - im Grunde genommen eine einfache Definition, die eine gesetzliche Anforderung erfüllen soll. Es war nie beabsichtigt, zwischen zwei Gruppen von Menschen mit psychischen Erkrankungen zu unterscheiden - denen, die unsere Aufmerksamkeit verdienen, und denen, die es nicht sind.
Das hat einige sogenannte "Experten" und Interessenvertretungsorganisationen nicht davon abgehalten, "schwere psychische Erkrankungen" auszuloten, um ihre eigenen politischen Agenden herauszustellen.
Alle psychischen Erkrankungen sind schwerwiegend und verdienen den gleichen Zugang zur Behandlung
Es tut mir leid, aber ich falle nicht auf diese willkürlichen Unterscheidungen herein, die in der realen Welt wenig bedeuten. Jede psychische Erkrankung - jede Störung im DSM-5 - ist „schwerwiegend“, wenn sie Ihnen erhebliche Belastungen und Probleme in Ihrem täglichen Funktionieren verursacht. Zwangsstörung? Ernst. Binge Eating? Ernst. Depression durch den Verlust eines geliebten Menschen? Ja, auch das kann schwerwiegend sein, wenn es länger als ein Jahr dauert und Ihr Leben und Ihre Funktionsfähigkeit erheblich beeinträchtigt hat.
Das jüngste Argument von DJ Jaffe (bei der Huffington Post), dass die Bundesregierung Millionen von Behandlungsdollar in Bildungsprogramme umleitet, ist offensichtlich absurd und leicht als falsch zu beweisen. Der Kongress schreibt vor, wie die öffentlichen Gelder aufgeteilt werden (psychische Gesundheitsbehandlung, Drogenmissbrauchsbehandlung, Drogenmissbrauchsprävention) - nicht gemeinnützige Organisationen. Es ist bereits genau dort im Gesetz - ein Gesetz, von dem Jaffe anscheinend hofft, dass niemand es liest.1
Es ist nicht so, dass wir aufhören müssen, Geld für Bildung auszugeben und dazu beitragen, das Stigma der Geisteskrankheit zu verringern. Wir brauchen einfach mehr Geld um alle seit den 1980er Jahren aus der Finanzierung der psychischen Gesundheit gekürzten Mittel zu ersetzen, beginnend mit der Reagan-Administration. Wir brauchen jemanden, der mutig an die Spitze tritt und Staaten zur Rechenschaft zieht, die ihre eigenen Mittel für die Behandlung psychischer Erkrankungen gekürzt haben (was fast alle Staaten in den letzten 5 Jahren getan haben).
Was wir nicht brauchen, sind willkürliche Unterscheidungen zwischen Menschen mit psychischen Erkrankungen, die sie wie so viele Rinder aufteilen. Jeder, der es jemals erlebt hat, kann Ihnen sagen: Alle psychischen Erkrankungen sind eine ernste Angelegenheit und können das Leben eines Menschen erheblich beeinträchtigen.
Wir brauchen auf breiter Front mehr Mittel für die Behandlung psychischer Erkrankungen - nicht für das Zeigen von Fingern und die Balkanisierung unserer Bemühungen zur Förderung der psychischen Gesundheit. Leider trägt HR 3717 kaum dazu bei, die Mittel für Staaten zur Behandlung von psychischen Erkrankungen aufzustocken. Es trägt praktisch nichts dazu bei, die Betten in psychiatrischen Krankenhäusern in Staaten zu erhöhen - einer der wichtigsten Punkte, die DJ Jaffe bei der Eröffnung seines Artikels über das, was benötigt wird, angesprochen hat.2
Was nicht benötigt wird, ist ein Sündenbock für eine Gruppe von Patienten auf Kosten einer anderen. Was nicht benötigt wird, ist, die Gesetze zur Zwangsbehandlung in den Hals des Staates zu drücken - auch wenn ihre eigenen Bürger sie nicht wollen.
Alle Menschen mit psychischen Erkrankungen sollten gleich behandelt werden - als Einzelpersonen und Bürger dieser Vereinigten Staaten, die eine qualitativ hochwertige Behandlung verdienen und Zugang dazu haben sollten, auch wenn sie nicht versichert sind.3
Fußnoten:
- DJ Jaffe ist gegen SAMHSA, daher ist es nicht verwunderlich, dass er HR 3717 unterstützt, die Gesetzesvorlage, mit der ein Großteil von SAMHSA und seine Arbeit mit psychischen Erkrankungen in Amerika entkernt werden sollen. [↩]
- HR 3717 versucht, einen der Gründe anzusprechen, warum es so wenige psychiatrische stationäre Betten gibt, aber ich glaube, dass die Marke weitgehend verfehlt wird. Es kann helfen, den Rückgang der Betten zu bremsen, behebt jedoch wenig das Problem, dass zunächst zu wenige Betten vorhanden sind. [↩]
- Und das Recht, die Behandlung abzulehnen, wenn sie keine Gefahr für sich selbst oder andere darstellen. [↩]
