Kann fMRI erkennen, ob Sie lügen?
Die funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT) ist ein ausgefallener Name für einen Gehirnscan, der angeblich die „Gehirnaktivität“ misst. Was es tatsächlich misst, sind einfach Veränderungen der Blutoxygenierung und des Blutflusses in Ihrem Gehirn, die wir glauben in direktem Zusammenhang mit der Gehirnaktivität stehen - dies ist jedoch bestenfalls eine indirekte Maßnahme. Es misst nicht wirklich die "Gehirnaktivität". fMRT-Scans werden am häufigsten in der Forschung verwendet, um unser Gehirn besser zu verstehen und wie andere Dinge unser Gehirn beeinflussen (wie psychische Erkrankungen oder eine bestimmte kognitive Aktivität).
Sie können sich also die Herausforderungen vorstellen, denen Sie möglicherweise gegenüberstehen, wenn Sie diese Art der Gehirnmessung mit einem Gerichtsverfahren verbinden. Ein Übersichtsartikel über die Verwendung von fMRI zur Lügendetektion stellte im Grunde fest, dass die Wissenschaft nicht da ist.
Forscher können nicht einmal ihre eigenen Ergebnisse reproduzieren, wenn es um fMRT geht, das den Kern und den Grundgedanken der Forschung darstellt. Wenn die Ergebnisse nicht zuverlässig und konsistent reproduzierbar sind, haben Sie Folgendes festgestellt: a zufälliger Effekt, kein verlässlicher wissenschaftlicher Befund.
Vaughan bei Mind Hacks hat die ganze Geschichte und viel mehr Kommentare zu den jüngsten Gerichtsverfahren, die Wired über Angeklagte behandelt hat, die jetzt versuchen, fMRI-Scans als Beweise für die Lügendetektion als Beweismittel zuzulassen. Vaughan ist in Bezug auf die Daten zur Erkennung von fMRI-Lügen weitaus optimistischer als ich - ich glaube, dass die wissenschaftliche Kerngrundlage für diese Technik nicht einmal existiert. Er glaubt, dass es möglicherweise genügend Daten gibt, um ein fMRT als einen möglichen Beweispunkt in einem Gerichtsverfahren zusammenzustellen:
Die meisten Argumente von Neurowissenschaftlern konzentrieren sich auf das Szenario, in dem jemand auf der Grundlage von fMRT-Beweisen „ins Gefängnis geschickt werden könnte“. Schauer merkt jedoch an, dass dies nur ein winziger Teil der Gerichtsverfahren ist und dass Beweise je nach Kontext bewertet werden sollten.
Hier könnten laut Schauer Technologien wie die Erkennung von fMRI-Lügen eine Rolle spielen. Wenn es zu 60% zuverlässig ist und nur ein kleiner Teil eines größeren Bildes ist, scheint es dumm, es nicht zuzulassen, wenn ähnlich „unzuverlässige“ Beweise immer zugelassen werden. Wie er bemerkt: "Obwohl leichte Beweise für Wissenschaftler nicht gut genug sein sollten, ist dies ein großer Teil des Gesetzes."
Ich weiß es nicht. Wenn ich eine Technik habe, die im Grunde kaum besser ist als der Zufall, um festzustellen, ob Sie lügen, scheint das kaum sehr wissenschaftlich zu sein. Oder nützlich. Sie können auch einige Würfel werfen oder eine Münze werfen, um festzustellen, ob eine Person lügt. Schlimmer noch, wenn Sie dieses Ergebnis nicht zuverlässig reproduzieren können, ist es wirklich nicht besser, als eine Münze zu werfen.
Die Menschen glauben fälschlicherweise, dass die Erkennung von Lügen weithin akzeptiert, zuverlässig verwaltet und leicht interpretiert werden kann, aber nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Die heute existierenden Lügendetektionsinstrumente unterscheiden sich in ihrer Zuverlässigkeit, und Beweise aus Lügendetektionsinterviews werden selten vor Gericht zugelassen. Trotz der Probleme der Lügenerkennung wird es immer noch regelmäßig bei Job-Screenings und sensiblen Positionen wie dem FBI eingesetzt. fMRT ist ein Versuch, die Wissenschaft hinter der Erkennung von Lügen zu verbessern, aber es befindet sich noch in den frühesten Stadien und es ist noch ein langer Weg, bis es zuverlässig wird.
