Wer schießt in der Schule? Psychopathen, keine Menschen mit Asperger-Syndrom
Menschen können den Mangel an sozialen Fähigkeiten und den sozialen Rückzug junger Erwachsener mit AS für Feindseligkeit halten. Ihr Rückzug hat wenig mit Feindseligkeit zu tun und hat oft viel mehr mit Angst zu tun.Der Schüler eines Aspergers kann etwas Unangemessenes sagen, wenn er über seine Toleranz hinaus gemobbt wird, aber es ist unwahrscheinlich, dass dieser Schüler gewalttätig handelt. Ich habe leider Studenten mit AS gesehen, die wegen solcher Aussagen ausgeschlossen oder auf unbestimmte Zeit aus dem Mainstream entfernt wurden.
Menschen mit AS können gleichzeitig psychiatrische Probleme haben, am häufigsten ADHS, Depressionen und Angststörungen. Andere koexistierende Bedingungen sind sicherlich möglich.
Also, wer macht Schulschießereien? Die Menschen, die Gruppen unschuldiger Menschen töten (außerhalb militärischer Aktionen), sind diejenigen, die keine Rücksicht auf andere Menschen haben, keine Fähigkeit zu Empathie oder Reue. Der populäre Begriff dafür ist Psychopath; Der psychiatrische Begriff ist asoziale Persönlichkeitsstörung.
Tony Farrenkopf, ein forensischer Psychologe, untersuchte die Profile von Massenschützen. Er fand heraus, dass Mörder häufig Risikofaktoren aufweisen, die normalerweise mit kriminellem Verhalten verbunden sind: eine Vorgeschichte problematischer Elternschaft, die Tendenz, Feuer zu legen oder Tiere zu verletzen, eine sadistische Spur, Selbstbezogenheit und mangelndes Mitgefühl. Andere häufige Symptome sind eine Faszination für Waffen und Gewalt sowie Regelverstöße.
Laut dem New York TimesDie Adoptivmutter von Cruz, Lynda Cruz, erzählte Ermittlern des Florida Department of Children and Families, dass bei ihrem Sohn Autismus und Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung diagnostiziert worden waren. Er wurde wegen Depressionen behandelt, hatte eine Verhaltensstörung und nahm Medikamente gegen ADHS ein, heißt es in dem Bericht. Ich kann nicht mit der Genauigkeit dieser Diagnosen sprechen. Andere von mehreren Medien gemeldete Verhaltensweisen - Prahlen mit dem Töten von Tieren, Social-Media-Posts von toten Tieren und Kommentare zu Schießereien in der Schule - sind jedoch nicht typisch für Depressionen, Autismus oder ADHS. Sie deuten auf eine unsoziale Persönlichkeitsstörung hin. Andere Schüler sagen, es sei „allgemein bekannt“, dass er zu einem Schulschießen fähig sei.
Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen mit einer unsozialen Persönlichkeitsstörung im Gegensatz zu Menschen mit einer Autismus-Spektrum-Störung wenig oder gar keine Angst haben. Es gibt Studien, die auf den Beitrag biologischer Faktoren zur antisozialen Persönlichkeitsstörung hinweisen. Untersuchungen haben gezeigt, dass „Psychopathen“ nicht über die richtigen neurologischen Rahmenbedingungen verfügen, um ein Gefühl für Ethik und Moral zu entwickeln. Beispielsweise reagieren Menschen mit dieser Störung im Gegensatz zur Mainstream-Bevölkerung nicht auf klassische Konditionierung. Wenn eine „normale“ Person eine Glocke hört und einen elektrischen Schlag erhält, hat sie Angst und das autonome Nervensystem ihres Körpers zeigt beim Klang der Glocke Veränderungen. Ein Individuum mit einer unsozialen Persönlichkeit reagiert nicht; er hat nicht die zugrunde liegende Fähigkeit von Angst oder Furcht. Es ist wichtig zu erkennen, dass nicht alle Menschen mit unsozialen Persönlichkeitsstörungen Massenerschießungen begehen. Selbst wenn es einen biologischen Marker gäbe, würde dies kein zukünftiges Verhalten vorhersagen.
In einem Artikel mit dem Titel „Behandlung einer antisozialen Persönlichkeitsstörung“ aus dem Jahr 2016 schlägt Donald Black, MD, vor, dass die Therapie schwierig ist. Laut Black „neigen Menschen mit unsozialer Persönlichkeit dazu, andere zu beschuldigen, haben eine geringe Toleranz für Frustration, sind impulsiv und bilden selten vertrauensvolle Beziehungen. Menschen mit ASP fehlt oft die Motivation, sich zu verbessern, und sie sind notorisch schlechte Selbstbeobachter. Sie sehen sich einfach nicht so wie andere. “ Es gibt keine Hinweise auf Medikamente als Lösung, und welche Forschungsarbeiten zu therapeutischen Gemeinschaften in Gefängnissen durchgeführt wurden, deutet auf eine eingeschränkte Wirksamkeit hin.
Cruz hatte ein Video gepostet, in dem er sich nach dem Auseinanderbrechen einer Beziehung geschnitten hatte, und ein mobiles Krisenteam war gerufen worden, um zu prüfen, ob er nach dem Florida Baker Act zu einer psychiatrischen Krankenhauseinweisung verpflichtet werden musste, die eine solche unfreiwillige Krankenhauseinweisung einer gefährdeten Person ermöglicht sich selbst oder anderen zu schaden. Das Team stellte fest, dass er nicht für einen Krankenhausaufenthalt in Frage kam. Laut einem Bericht der New York Times untersuchte das Florida Department of Children and Families Cruz im Jahr 2016; Sie schlossen den Fall ungefähr zwei Monate später ab. Die Agentur stellte fest, dass das „endgültige Risiko gering ist“, um sich selbst oder andere zu verletzen, weil seine Mutter sich um ihn kümmerte, er in die Schule eingeschrieben war und Beratung erhielt. Zum Zeitpunkt der Schießerei hatte er seine Mutter verloren, aber einen Job gehabt. Es ist unklar, ob er noch einen Berater sah.
Cruz war ein komplexer junger Mann, der Berichten zufolge zweifellos an mehreren Störungen litt. Die Beweise für die Wirksamkeit der Therapie bei seiner antisozialen Persönlichkeitsstörung legen jedoch nahe, dass es fraglich ist, ob eine Beratung dafür unwirksam gewesen wäre. Trotz aller Forderungen nach notwendigen Änderungen des psychischen Gesundheitssystems, damit mehr Behandlung verfügbar ist, was dringend erforderlich ist, wäre eine andere Antwort für Cruz 'Bedrohung der Gesellschaft notwendig gewesen. Menschen mit Asperger, ADHS und Depressionen, bei denen keine asozialen Persönlichkeitsmerkmale vorhanden sind, erschießen keine Menschen.
Es gibt keine „Silberkugel“ oder einfache Antwort auf eine Bedrohung wie Cruz. Wir müssen nicht auf dieses Problem reagieren, als gäbe es nur eine Lösung (psychische Gesundheit). Dies ist vor allem ein Problem der öffentlichen Gesundheit, das diskutiert und nicht abgetan werden muss.
