Verschwommenes Sponsoring, Offenlegung von Werbung

Viele Unternehmen sponsern Dinge, und in der Welt der psychischen Gesundheit und Psychiatrie sind diese Unternehmen in der Regel pharmazeutisch. Patenschaften tragen zur Förderung der Marke eines Unternehmens (und indirekt der von ihm verkauften Produkte) bei. Da ich - wie die meisten Psychiater - glaube, dass die meisten Menschen bei der Behandlung schwerer psychischer Störungen von einer Kombination aus Medikamenten und Psychotherapie profitieren, sehe ich den Wert der Produkte vieler Pharmaunternehmen.

Während wir uns in diesem Zeitalter des Internets weiterentwickeln, habe ich jedoch einen beunruhigenden Trend gesehen, die Grenze zwischen redaktionellem Inhalt und Werbung zu verwischen.

Und jetzt sehe ich dank eines Blogeintrags von Dr. Danny Carlat in dieser Woche, dass dieser Trend von einer der Organisationen, die für die Überwachung und Akkreditierung der medizinischen Fortbildung verantwortlich sind, dem Akkreditierungsrat für medizinische Fortbildung (ACCME), verbreitet wird.

Jede Woche erhalten wir hier in den Psych Central-Büros mindestens drei bis vier Angebote, um unsere Inhalte besser zu „monetarisieren“ (z. B. mehr Geld damit zu verdienen). In den meisten Fällen handelt es sich bei diesen Angeboten um sogenannte Inline-Werbung, bei der der Keyword-Text in einem Artikel automatisch in das Potenzial für eine Werbung umgewandelt wird.

Wir lehnen alle diese Angebote ab, da sie absichtlich die Grenze zwischen unserem redaktionellen Inhalt - dem Artikel selbst - und der Werbung verschleiern sollen. Wir benötigen zwar Werbung, um unsere Rechnungen zu bezahlen, aber wir müssen unsere Benutzer nicht verwirren, auf eine Anzeige zu klicken, wenn sie dies nicht wollten.

Auf einigen anderen Websites stelle ich fest, dass das Wort "Werbung" nicht mehr neben Werbung angezeigt wird. Die Anzeigen werden direkt neben einigen Feldern der Website mit ähnlicher Größe und ähnlichem Layout des Inhalts zusammengefasst. Es geht darum, die Grenze zwischen redaktionellem Inhalt und Werbung wieder zu verwischen, damit die Werbung möglicherweise tatsächlich Teil des Inhalts der Website ist.

Wir haben in der Vergangenheit einige gesponserte Bereiche auf unseren Websites eingerichtet (derzeit laufen keine), und wir waren uns immer sehr klar, wenn Sie sich in einem gesponserten Bereich befinden. Der Name und das Logo des Sponsors werden oben deutlich angezeigt von jeder Seite und es gab eine Überschrift, in der klar angegeben war, dass es sich bei dem Bereich um gesponserten Inhalt handelt (nicht um redaktionellen Inhalt). Wir tun dies, um den Benutzern klar zu machen, dass sie Inhalte lesen, die von einem Pharmaunternehmen gesponsert wurden, und dass Inhalte möglicherweise eher auf eine bestimmte Art der Behandlung ausgerichtet sind oder was nicht.

Medizinische und psychiatrische Fachkräfte lesen auch gesponserte Inhalte in ihrem Berufsleben. Meistens tun sie dies, um Fortbildungspunkte zu erhalten - Punkte, die erforderlich sind, um ihre Lizenz in gutem Zustand zu halten. Pharmaunternehmen sponsern häufig Inhalte in diesen Kursen, da die Kurse subtil (und manchmal nicht so subtil) voreingenommen sein können, um die Verwendung einer bestimmten Klasse von Medikamenten (einschließlich der Medikamente des Sponsors) zu fördern.

Heutzutage werden Namen und Logos von Sponsoren in der Literatur zu Weiterbildungskursen oder auf den gesponserten Artikeln selbst häufig hervorgehoben. Dies ist häufig eine Anforderung der Organisationen, die den Weiterbildungsmarkt überwachen, in diesem Fall einer Organisation namens ACCME.

Dr. Carlat merkt jedoch an, dass Sponsorenlogos jetzt nicht mehr auf gesponserten Inhalten angezeigt werden sollen - auch wenn prominent angezeigte Logos ein sehr einfaches visuelles Zeichen dafür sind, dass man gesponserte Inhalte liest. Stattdessen empfehlen sie, das Sponsoring jetzt im Kleingedruckten des Kurses oder Artikels zu vergraben.

Dr. Carlat geht noch einen Schritt weiter und schlägt eine Offenlegung für den Sponsor vor. Hier wird es interessant:

Meiner Meinung nach sollte der Unterstützer aufgefordert werden, weitere Informationen bereitzustellen, einschließlich:

• Der Name der vom Unterstützer vermarkteten Produkte, die für Depressionen relevant sein könnten (in diesem Fall Cymbalta und Symbyax). Die Offenlegung ist von entscheidender Bedeutung, da viele Ärzte nicht genau wissen, welche Produkte ein bestimmtes Unternehmen vermarktet, und dies daher möglicherweise tun nicht erkennen, wie das Unternehmen eine finanzielle Beteiligung am CME-Programm hat.
• Der Geldbetrag, den der Unterstützer dem Bildungsunternehmen für die Erstellung des CME-Kurses gezahlt hat. Je mehr Geld auf dem Spiel steht, desto größer ist der Anreiz für ein Unternehmen, das Programm zugunsten der Droge des Unterstützers zu beeinflussen. Hat Lilly Medscape 100.000 oder 1.000.000 USD für diesen Kurs bezahlt? Wenn es 1.000.000 USD wären (und ich vermute, dass diese Zahl näher am tatsächlichen Betrag liegt), würde ein Lernender der wissenschaftlichen Gültigkeit des Kurses vernünftigerweise noch skeptischer gegenüberstehen.

Warum nicht den Lesern etwas bieten? Mehr Informationen über die Art des Sponsorings, um Fachleuten dabei zu helfen, die bestmöglichen Entscheidungen über die von ihnen konsumierten Inhalte zu treffen?

Der erste von Dr. Carlat vorgeschlagene Punkt ist ohnehin hilfreich und allgemein bekannt (es erfordert nur ein wenig Forschung, um das Produkt des Pharmaunternehmens an einen bestimmten Namen zu binden). Und der zweite Punkt könnte in Ebenen oder Kategorien implementiert werden, um nicht bestimmte Beträge zu benennen (was anderen Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil verschaffen könnte). Zum Beispiel könnte Tier 1-Sponsoring 1 + Mio. USD betragen, Tier 2 könnte 500.000 bis 1 Mio. USD betragen, Tier 3 könnte 250.000 bis 500.000 USD betragen und so weiter.

Ich könnte auch vorschlagen, dass solche Informationen in allen gesponserten Inhalten überall online verbreitet werden - nicht nur in Weiterbildungskursen und Artikeln.Warum nicht? Wären solche Informationen nicht auch für Verbraucher hilfreich, um den Einfluss des Sponsors auf das präsentierte Material einzuschätzen?