Sind die Medien süchtig nach Internetsucht?

Wie Dr. John Grohol eindringlich argumentiert hat, gibt es viele Gründe, „Internetabhängigkeit“ als diskrete und spezifische „Störung“ oder Diagnose skeptisch zu betrachten. Dennoch bin ich beeindruckt und ein wenig bestürzt über die Aufmerksamkeit, die dieses Thema in den populären Medien zu erregen scheint. Ich habe keine Respektlosigkeit gegenüber den Reportern und Journalisten, die versuchen, das Thema zu behandeln, von denen einige mich freundlich interviewt haben. Einige Reporter sind ebenso skeptisch wie viele von uns im Bereich der psychischen Gesundheit, und einige haben relevante Fragen gestellt, wie real die sogenannte Internetabhängigkeit ist. Ich wünsche mir einfach, dass verheerende Krankheiten wie Schizophrenie, schwere Depressionen und bipolare Störungen in den Medien und im Bewusstsein der Öffentlichkeit für so viel Aufsehen sorgen. In den letzten 30 Jahren als Psychiater wurde ich vermutlich vier oder fünf Mal von den Medien kontaktiert, um über diese schwerwiegenden Störungen zu diskutieren. Ich hatte in den letzten drei Monaten fast so viele Anfragen, über „Internetabhängigkeit“ zu diskutieren.

Ein Teil des Interesses stammt wahrscheinlich aus einem Fachartikel, den ich zu diesem Thema verfasst habe, aber ich vermute, dass andere Faktoren den Medienrummel antreiben. Zum Beispiel der allgegenwärtige Einfluss des Internets in unserer Gesellschaft; die Hot-Button-Themen Online-Pornografie, Glücksspiel und Spiele; und vielleicht das perverse Vergnügen, den psychiatrischen Beruf aufzuspießen, weil er Internetabhängigkeit im kommenden DSM-V sogar als neue Diagnose betrachtet. Es gibt auch viel Verwirrung in Bezug auf Begriffe wie „Sucht“ (die im DSM-IV nicht einmal verwendet wird), „Störung“, „Krankheit“ und verwandte Kunstbegriffe. Nach mehreren Interviews mit anfragenden Reportern sehe ich hier, wo die Kontroverse steht.

Theoretisch können wir schädliche oder selbstzerstörerische Verhaltensweisen und schlechte Gewohnheiten von „Krankheit“ unterscheiden. Wenn das Verhalten jedoch lange genug andauert und die Gehirnchemie des Individuums dramatisch verändert, kann das Zentralnervensystem auf dauerhafte Weise verändert werden. Es gibt nicht immer eine klare Linie zwischen selbstzerstörerischen Gewohnheiten - die zunächst relativ bewusst, kontrolliert und absichtlich sein können - und pathologischen Veränderungen in der Struktur und Funktion des Gehirns. Diese Gehirnveränderungen können zu Verhaltensweisen führen, deren Kontrolle für den Einzelnen immer schwieriger wird. Was als bloße „schlechte Angewohnheit“ begann, kann im Laufe der Zeit zu einer sich selbst tragenden Impulskontrollstörung werden.

Die Nikotinabhängigkeit ist ein gutes Beispiel. Eine Person kann sich zunächst einfach dafür entscheiden, zum Vergnügen oder zur Entspannung zu rauchen. Letztendlich verändert Nikotin jedoch die Belohnungszentren des Gehirns auf eine Weise, die möglicherweise schwer rückgängig zu machen ist. Beispielsweise ist bekannt, dass Nikotin mithilfe der Chemikalie Dopamin Gehirnkreisläufe aktiviert, und möglicherweise auch Schaltkreise, an denen körpereigene natürliche Opioidverbindungen, sogenannte Endorphine, beteiligt sind. Im Laufe der Zeit werden diese Schaltkreise immer mehr mitgerissen - bereit, beim ersten Hauch von Rauch aus zweiter Hand zu hallen und die Person zum „Aufleuchten“ zu bewegen. Ich glaube, ein ähnliches Kontinuum - von „schlechter Angewohnheit“ bis hin zu Krankheit - kann auch für übermäßige Internetnutzung gelten. Über lange Zeiträume kann das Gehirn durch übermäßige internetvermittelte Stimulation auf dauerhafte Weise neu verkabelt werden.

Bei einer bereits anfälligen Person - beispielsweise einer Person mit einer zugrunde liegenden chronischen Depression oder einer Abneigung gegen sozialen Kontakt - kann die Person schließlich in einen Zustand solchen Leidens und einer solchen Unfähigkeit geraten, dass der Begriff „Krankheit“ (Krankheit) tatsächlich gilt. Bald bildet sich ein Teufelskreis: Je mehr sich die „internetabhängige“ Person von der Außenwelt zurückzieht, desto weniger kompetent wird sie bei der Wahrnehmung der sozialen und beruflichen Funktionen, die die Welt benötigt. Dies wiederum führt zu mehr Vermeidung und Isolation, was die Depression der Person verschlimmert, die Internetnutzung intensiviert und wir gehen rund und rund.

Aber hat dieses unglückliche Individuum eine bestimmte Krankheit, die diskret und biologisch identifizierbar ist (z. B. H1N1-Grippe oder Parkinson-Krankheit)? Oder sollten wir es als Teil einer Familie verwandter Krankheiten oder Störungen betrachten, die ähnliche genetische Ursprünge, Gehirnchemie, Verlauf, Ergebnis und Ansprechen auf die Behandlung haben können?

Nehmen wir Fettleibigkeit als Analogie. Es wäre seltsam und ein wenig albern, wenn wir bestimmte Krankheiten wie Twinkie-induzierte Adipositas, Nachos-induzierte Adipositas, Pommes-Frites-induzierte Adipositas usw. entwickeln würden. Wir gehen davon aus, dass dies keine diskreten Krankheiten wie die Schweinegrippe sind, sondern unterschiedliche Wege zu eine häufige Störung (Fettleibigkeit). In ähnlicher Weise ist es möglicherweise nicht sinnvoll, die Internetabhängigkeit zum Status einer diskreten Störung zu erheben, wenn dieselbe Gehirnchemie an pathologischen Glücksspielen, Nikotin- und Kokainabhängigkeit beteiligt ist. Als Psychiater möchten wir sicherlich vermeiden, Dutzende neuer Krankheitsentitäten hinzuzufügen, wenn neue elektronische Medien erfunden werden.

Wenn wir uns aberrante Belohnungssystemstörungen (ARSDs) als ein großes Haus mit mehreren Räumen vorstellen, kann es sein, dass es viele verschiedene Türen in diese Struktur gibt. Es erscheint kontraproduktiv, jeder Tür einen Namen und einen Status als einzigartige Störung zu geben, genauso wie man von Twinkie-induzierter Adipositas im Gegensatz zu Nachos-induzierter Adipositas sprechen würde. Auf der anderen Seite - und dies ist eine Frage der empirischen Untersuchung - sollte sich herausstellen, dass sich die pathologische Internetnutzung in bestimmten Schlüsselaspekten stark von beispielsweise der Nikotinabhängigkeit oder dem pathologischen Glücksspiel unterscheidet, muss möglicherweise ein separater Krankheitsstatus gewährt werden jede dieser Türen.

Angenommen, wir haben Tausende von Probanden mit verschiedenen ARSDs untersucht. Wenn gezeigt würde, dass die Internetabhängigkeit ein einzigartiges Muster abnormaler Gehirnchemie, damit verbundener genetischer Faktoren, gleichzeitig auftretender psychiatrischer Störungen, Krankheitsverlauf und Ansprechen auf die Behandlung aufweist, müssen wir ihr möglicherweise den Status einer diskreten Störung zuweisen. Meiner Ansicht nach sind die Daten jedoch einfach nicht vorhanden, um eine solche Schlussfolgerung zu rechtfertigen. Wir brauchen dringend groß angelegte, vergleichende Studien dieser Zustände, um zu wissen, in welcher Beziehung sie zueinander stehen.

Ja, es gibt einige Personen, die sowohl leiden als auch aufgrund ihrer Krankheit krank sind
Internetnutzung, und sie verdienen unsere mitfühlende Sorgfalt und Aufmerksamkeit. Aber lassen Sie uns ihr Problem im Blick behalten und hoffen, dass sich die Medien auf die vielen schwerwiegenden psychiatrischen Störungen und Krankheiten konzentrieren, von denen unsere Freunde, Familie und Angehörigen betroffen sind.