Wie Menschen den Ausschluss anderer beurteilen
Die Art und Weise, wie Menschen die soziale Ausgrenzung anderer Menschen beurteilen, hängt davon ab, wie sehr sie glauben, dass die ausgeschlossene Person schuld ist. Dies geht aus einer neuen Schweizer Studie hervor, die in der EU veröffentlicht wurde Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.
Diese Wahrnehmung wird jedoch stark davon beeinflusst, wie ähnlich die Gruppenmitglieder einander sind.
Die meisten von uns haben in irgendeiner Form Ausgrenzung erlebt, auch wenn es sich nur um einen Beobachter handelt. Wenn eine Gruppe jemanden aus Unfreundlichkeit oder egoistischen Motiven ausgrenzt, sehen wir dies normalerweise als sehr unfair an.
Aber manchmal beurteilen Zuschauer Ausgrenzung als gerechtfertigte Handlung; Dies kann beispielsweise passieren, wenn sich die ausgeschlossene Person zuvor sehr unangemessen verhalten hat oder Unruhen innerhalb der Gruppe verursacht hat. Dennoch ist es oft schwierig, diese Art von moralischem Urteil richtig zu fällen, da Außenstehenden oft wichtige Hintergrundinformationen fehlen.
Forscher der Universität Basel in der Schweiz haben fünf Studien durchgeführt, um zu untersuchen, wie Menschen in Urteilssituationen beeinflusst werden. Die Anzahl der Teilnehmer an jeder der Studien lag zwischen 30 und 527.
Die Ergebnisse zeigen, dass Menschen es tendenziell ungerechter finden, wenn sich die ausgeschlossene Person sichtbar von den anderen unterscheidet, da wir davon ausgehen, dass diese Person nur ausgeschlossen wird, weil sie unterschiedlich ist. Wenn sich die ausgeschlossene Person jedoch nicht sichtbar von der Gruppe unterscheidet, neigen die Betrachter dazu anzunehmen, dass sie sie durch ein Fehlverhalten „auf sich selbst gebracht“ haben.
Für die Studie wurden den Teilnehmern verschiedene Szenarien der Ausgrenzung gezeigt, einschließlich einer fiktiven Chatroom-Diskussion, in der drei Studenten eine Präsentation diskutierten. Die etwas hartnäckigen Ideen und Vorschläge eines der Diskussionsteilnehmer wurden von den beiden anderen regelmäßig ignoriert.
Als die Teilnehmer glaubten, dass die geächtete Person „anders“ sei als die beiden anderen - zum Beispiel mit einer anderen Hautfarbe oder aus einem anderen Land -, beurteilten sie den Ausschluss als ungerecht. Sie ärgerten sich über die beiden Studenten und bewerteten sie als schlechte Mitarbeiter.
Als jedoch angenommen wurde, dass die Mitglieder der Chat-Gruppe ähnlicher sind - beispielsweise alle aus demselben Land -, änderte sich die Sichtweise der Teilnehmer. In diesem Fall bewerteten sie die ausgeschlossene Person negativ, gaben ihr die Schuld für die Ausgrenzung und wollten nichts mit ihr zu tun haben.
Die Studie ergab auch, dass Ähnlichkeit das soziale Urteilsvermögen beeinflusst, selbst wenn es sich nur um eine oberflächliche Ähnlichkeit handelt, beispielsweise wenn die ausgeschlossene Person eine andere Frisur hat. Dies deutet darauf hin, dass Menschen dazu neigen, die Ähnlichkeit der beobachteten Gruppe unbewusst in ihr moralisches Urteil einzubeziehen.
"Diese Studien sind wichtig für Themen wie Mobbing und Ausgrenzung in Schulen oder am Arbeitsplatz", sagte die Psychologin Dr. Selma Rudert, Leiterin der Studie.
Wenn Menschen übermäßig von oberflächlichen Merkmalen beeinflusst werden und tatsächliche Informationen ignorieren, kann dies schnell zu Fehleinschätzungen mit schwerwiegenden Konsequenzen führen. Wenn zu Unrecht ausgeschlossene Menschen keine Unterstützung von anderen erhalten, wird sich ihre Isolation verschlechtern.
"Idealerweise", sagte Rudert, "sollten Sie immer versuchen, die gesamte Geschichte hinter einer Ausgrenzungssituation zu verstehen, bevor Sie zu einem schnellen Urteil kommen."
Quelle: Universität Basel
