Neues evidenzbasiertes Diagnosesystem sieht Graustufen

Eine Gruppe von Psychologen und Psychiatern hat eine neue evidenzbasierte Alternative zu den seit langem etablierten diagnostischen Kategorien des Bereichs der psychischen Gesundheit herausgebracht, die laut einem der Forscher erhebliche Einschränkungen aufweisen.

Der neue Ansatz, eine hierarchische Taxonomie der Psychopathologie (HiTOP), befasst sich mit den Einschränkungen der Zuverlässigkeit und Gültigkeit traditioneller Modelle wie dem diagnostischen und statistischen Handbuch für psychische Störungen (DSM-5). Das DSM-5 ist das maßgebliche Handbuch der American Psychiatric Association (APA), das derzeit von Klinikern und Forschern zur Diagnose und Behandlung von psychischen Störungen verwendet wird.

"HiTOP ist der erste Versuch einer Gruppe von Personen, ein Klassifizierungs- und Diagnosesystem mit den von uns beschriebenen Merkmalen zu entwickeln", sagte Dr. Leonard Simms, Associate Professor am Department of Psychology der University of Buffalo und einer der 40 Forscher, die an der Studie mit Teamleitern Drs. Roman Kotov von der Stony Brook University, Robert Krueger von der University of Minnesota und David Watson von der University of Notre Dame.

Simms, ein Experte für die Beschreibung und Klassifizierung von psychischen Störungen, sagte, das potenziell paradigmenwechselnde Modell könne die Forschungsanstrengungen vorantreiben und die klinischen Ergebnisse im Zusammenhang mit den Ursachen und Behandlungen von psychischen Störungen verbessern.

Der Leitgedanke von HiTOP besteht darin, die Mängel von DSM-5 und anderen ähnlichen Klassifizierungsschemata wie der Internationalen Klassifikation von Krankheiten (ICD) der Weltgesundheitsorganisation zu korrigieren, indem die Art und Weise geändert wird, wie psychische Störungen klassifiziert und diagnostiziert werden.

HiTOP verwendet einen diagnostischen Ansatz, der dimensional und hierarchisch ist. Herkömmliche Systeme wie DSM-5 sind kategorisch.

Kategoriale Systeme verbinden jede Störung mit einer Reihe von Symptomen. Ärzte stellen eine Diagnose einer Störung nur dann, wenn die Patienten eine festgelegte Mindestanzahl dieser Symptome aufweisen.

Zum Beispiel ist eine Major Depression mit neun Symptomen verbunden. Mindestens fünf dieser Symptome müssen vorliegen, damit ein Patient die Diagnose einer Major Depression erhalten kann.

"Das ist eine willkürliche Klassifizierung", sagt Simms. „Jemand mit vier Symptomen einer Depression könnte genauso viel, wenn nicht sogar mehr Beeinträchtigung erfahren als jemand, der die fünf Kriterien erfüllt. Doch fünf bekommen die Diagnose und vier nicht. Sie sehen dies in DSM-5. “

„Ich verwende ein Wort wie‚ willkürlich ', weil in vielen Fällen der Schwellenwert im Diagnosehandbuch normalerweise die Hälfte der Symptome beträgt. Es gibt keine Beweise für diese Schwelle. “

Menschen in Kategorien zu zwingen bedeutet, kritische Informationen zu verlieren, weil zwischen Symptomen und Beeinträchtigungen unterschieden wird.

"Diese Unterscheidung schafft ein falsches Negativ", sagte Simms. "Ein Patient kann ein Symptom einer Depression haben und trotzdem beeinträchtigt sein."

Durch die Beseitigung willkürlicher Grenzen, die entweder eine Störung oder keine Störung voneinander trennen, können Forscher und Kliniker aussagekräftigere Entscheidungen treffen.

Laut Simms zeigen statistische Analysen, dass Graustufen oder Dimensionen aussagekräftiger sind als Kategorien.

„In den letzten 25 Jahren wurden verschiedene statistische Techniken eingesetzt, mit denen wir feststellen können, ob zugrunde liegende Symptome besser als kategoriales oder dimensionales Phänomen beschrieben werden können, wobei die überwiegende Mehrheit dieser Beweise einen dimensionalen Ansatz für die psychiatrische Klassifizierung befürwortet ," er sagte.

Die hierarchische Komponente von HiTOP basiert auf der Analyse von Symptomähnlichkeiten. Jede Gruppe von Symptomen kann anderen sehr nahe sein.

"Es gibt verschiedene Möglichkeiten, über Depressionen oder Angstzustände zu sprechen", sagte Simms. „Statistiken bieten Forschern evidenzbasierte Möglichkeiten, diese Symptome zu kombinieren oder nicht. DSM-5 hat mehr Störungen als wir brauchen. Es ist nicht immer klar, wie sich eine Störung von einer anderen unterscheidet. "

Das Kernproblem für die Autoren ist, dass traditionelle Systeme durch andere Überlegungen als empirische Beweise geprägt wurden.

"Vieles davon ist Trägheit", sagte Simms. "Wir haben seit Jahrzehnten Kategorien für psychische Störungen, und diese Trägheit war ein Hindernis für Änderungen in der Art und Weise, wie wir über psychische Störungen denken."

Es kommt auf ein System an, das durch vergangene Praktiken gekennzeichnet ist, sagte er.

"Stellen Sie sich einen Arzt vor, der sagt: 'Die Forschung sagt, wir sollten eine MRT an Ihrem Knie machen, aber meine Ausbildung war in den 1970er Jahren, also werden wir eine Röntgenaufnahme machen und das muss gut genug sein.' Gleiches gilt hier. Viele derzeitige Kliniker werden von den Beweisen nicht beeinflusst. “

Simms sagte, ein System wie HiTOP, das auf soliden Beweisen basiert, sei ein Fortschritt für sich.

"Ein Diagnosesystem, das Menschen in diese unordentlichen Kategorien einordnet, die sich nicht unbedingt voneinander unterscheiden, verursacht in der Forschungswelt viel Lärm", sagt er.„Wir können weitere Fortschritte in der Erforschung der Ursachen und Behandlungen dieser Störungen erzielen, wenn wir ein evidenzbasiertes System mit bekannten Korrelationsmustern zwischen diesen Symptomen haben.

"Wenn wir ein System haben, das auf diese Weise aufgeräumt wird, wäre die Forschung nicht nur in Bezug auf die Ursachen und Behandlungen dieser Störungen stärker, sondern es würde vermutlich zu besseren Verbindungen mit verschiedenen Behandlungsmodulen führen, die klinisch nützlich wären."

Das HiTOP-Klassifizierungssystem ist noch in Arbeit, aber laut Simms sind einige Teile des Modells für klinische und Forschungsanwendungen bereit.

Quelle: Universität von Buffalo