Das Heilmittelgesetz des 21. Jahrhunderts wird zum Gesetz und verbessert die nationalen Bemühungen um psychische Gesundheit in den USA
Als Präsident Obama am 13. Dezember das 21st Century Cures Act unterzeichnete, unterzeichnete er eine der umfassendsten Bemühungen, zusätzliche Programme und Finanzmittel für Gesundheitszustände und Innovationen in Amerika bereitzustellen, darunter Krebs, Alzheimer, Opioidabhängigkeit, Medizinprodukte und Zugang zu neuen Drogen und psychischer Gesundheit. Das Heilungsgesetz enthält die wichtigsten Bestimmungen des Gesetzentwurfs zur Kompromittierung der psychischen Gesundheit des Senats, des Gesetzes zur Reform der psychischen Gesundheit von 2016 sowie einige zusätzliche Bestimmungen aus dem Gesetzentwurf des Hauses über die Unterstützung von Familien bei der Krise der psychischen Gesundheit von 2016.
Während die Gesetzesvorlage einen großen Beitrag zur Behebung bestimmter Komponenten der psychischen Gesundheitspflege in der Nation leistet, tut sie für die überwiegende Mehrheit der Menschen, die unter psychischen Gesundheitsproblemen leiden und ambulant behandelt werden, wenig. Hier sind die Höhepunkte dessen, was gerade zum Gesetz wurde.
Stellvertretender Sekretär für psychische Gesundheit und Substanzgebrauch & Chief Medical Officer
Der alte Gesetzentwurf des Senats S.2680 lehnte es ab, das System mit noch mehr Bundesbürokratie zu belasten, indem ein neuer stellvertretender Sekretär für psychische Gesundheit und Substanzkonsum geschaffen wurde. Die Rechnung, die gerade verabschiedet wurde, schafft jedoch eine solche neue Position - sie ersetzt weitgehend den Administrator für SAMHSA. Dies war eine unglückliche Änderung, die den Experten die Kontrolle über SAMHSA entzieht und sie stattdessen politisch ernannten Führern gibt. Die Zeit wird zeigen, ob dies tatsächlich die Führung im Bereich der psychischen Gesundheit in diesem Land stärkt oder es einfach politischer macht.
Das Gesetz zur Reform der psychischen Gesundheit von 2016 enthielt eine neu geschaffene Position als Chief Medical Officer, und diese Position ist im Cures Act enthalten. Der Chefarzt muss ein Arzt sein, der zum Praktizieren von Medizin zugelassen ist. Leider wird diese Einschränkung wahrscheinlich dazu führen, dass die psychiatrische Perspektive gegenüber einem ausgewogeneren biopsychosozialen Ansatz betont wird.
Koordinierungsausschuss für abteilungsübergreifende schwere psychische Erkrankungen
Das neue Gesetz setzt ein Koordinierungskomitee aus 23 Personen ein, um „eine Zusammenfassung der Fortschritte bei der Erforschung schwerer psychischer Erkrankungen und schwerwiegender emotionaler Störungen im Zusammenhang mit der Prävention, Diagnose, Intervention sowie Behandlung und Heilung schwerwiegender psychischer Erkrankungen zu liefern emotionale Störungen und Fortschritte beim Zugang zu Dienstleistungen und Unterstützung für Erwachsene mit einer schweren psychischen Erkrankung oder Kinder mit einer schweren emotionalen Störung. “ Es wird auch versucht festzustellen, welche Auswirkungen Bundesprogramme auf „Selbstmordraten, Selbstmordversuche, Inzidenz und Prävalenz schwerer psychischer Erkrankungen, schwerwiegender emotionaler Störungen und Störungen des Substanzkonsums, Überdosierung, Todesfälle durch Überdosierung, Krankenhausaufenthalte im Notfall, Verpflegung in der Notaufnahme, vermeidbar haben Notaufnahmen, Interaktion mit der Strafjustiz, Obdachlosigkeit und Arbeitslosigkeit. “
Seltsamerweise werden nur zwei Vertreter des Ausschusses Patienten sein (von einem Patientenvertreter im Gesetzentwurf des Senats), während der Rest der Ausschussmitglieder von Fachleuten für psychische Gesundheit und Bundesbürokraten aufgenommen wird. Dies scheint ein Zeichen für diese wichtige abteilungsübergreifende Anstrengung zu sein.1
Nationales Labor für psychische Gesundheit und Substanzkonsum
In dem verabschiedeten Gesetz wurde dieses bestehende Amt für Politik, Planung und Innovation in das eines „Labors“ 2 geändert, eine nicht allzu subtile Anstrengung, um „Wissenschaft“ in das einzubringen, was dieses Amt tut.
Das neu benannte Labor hat außerdem ein zusätzliches neues Mandat: Programme zu identifizieren, die von der Agentur nicht „evidenzbasiert“ verwaltet werden, und „Innovation zu fördern“ (sowie evidenzbasierte Programme). Dies ist das Bestreben, Peer-Support-Programme zu finanzieren, die seit langem eine Hauptstütze der SAMHSA-Zuschüsse sind. Es sei denn, sie forschen mehr, um ihre wissenschaftliche Gültigkeit zu beweisen.
Ich bin alle für evidenzbasierte Programme. Mein Einwand dagegen ist derselbe, den ich vor Jahren festgestellt habe - die Medizin unterliegt im Allgemeinen nicht dem gleichen evidenzbasierten Standard, der jetzt für Programme zur psychischen Gesundheit erforderlich ist. Dies ist ein weiteres Beispiel für die Ungleichbehandlung von psychischen Problemen.3
Durchsetzung der Parität der psychischen Gesundheit
Obwohl Versicherungsunternehmen seit Jahren das Gesetz des Landes sind, haben sie immer noch Möglichkeiten gefunden, den gleichberechtigten Zugang der Menschen zu psychiatrischer Behandlung einzuschränken. Sie tun dies derzeit, indem sie die Anzahl der Anbieter, die bestimmte geografische Regionen bedienen, systematisch begrenzen und sicherstellen, dass ein Psychiater - insbesondere Psychiater - nach bestimmten Plänen lange Wartezeiten hat. Sie zahlen auch Tarife, die weit unter dem üblichen Tarif liegen (wie von Medicare oder anderen Fachberufen für ähnliche Dienstleistungen definiert), was Fachkräfte davon abhält, bestimmte Arten von Krankenversicherungen abzuschließen. Das neue Gesetz sieht weitere Leitlinien und Compliance-Bemühungen zur Gleichstellung der psychischen Gesundheit vor, um sicherzustellen, dass Versicherer den Geist des Gesetzes erfüllen.
Frühinterventionsprogramme
Frühinterventionsprogramme bleiben ein Schwerpunkt von SAMHSA, und das neue Gesetz schreibt vor, dass Staaten mindestens 10 Prozent ihrer jährlichen Blockzuschüsse zur Finanzierung der psychischen Gesundheit für solche Programme verwenden müssen (oder einen Verzicht beantragen müssen). Laut USA Today bieten diese Programme - die als koordinierte Spezialversorgung bezeichnet werden - „ein Team von Spezialisten, die Psychotherapie, Medikamente, Aufklärung und Unterstützung für die Familien der Patienten bereitstellen, sowie Dienstleistungen, die jungen Menschen helfen, in der Schule oder am Arbeitsplatz zu bleiben.Untersuchungen der National Institutes of Health zeigen, dass Menschen, die diese Art der Pflege erhalten, länger in Behandlung bleiben. eine größere Verbesserung ihrer Symptome, persönlichen Beziehungen und Lebensqualität haben; und sind stärker in die Arbeit oder in die Schule involviert als Menschen, die eine Standardversorgung erhalten. “
Assistierte ambulante Behandlung (AOT) und durchsetzungsfähige Gemeinschaftsbehandlung (ACT)
Glücklicherweise erweitert oder ändert das neue Gesetz die Haltung der Bundesregierung zur Zwangsbehandlung - auch als „assistierte“ ambulante Behandlung (AOT) bezeichnet - nicht wesentlich. Es stellt AOT als alternative Option zu Personen zur Verfügung, die vor einem Zivilgericht inhaftiert sind, und genehmigt die weitere Finanzierung bestehender AOT-Programme. Die frühere Gesetzesvorlage sah AOT-Behandlungsoptionen für alle Staaten vor, die SAMHSA-Mittel erhalten - eine Bestimmung, die glücklicherweise im endgültigen Gesetz nicht enthalten ist.
Es werden neue Zuschüsse zur Verfügung stehen, um den Einsatz von ACT-Programmen (Assertive Community Treatment) zu erweitern. ACT-Programme sind weitaus weniger zwingend als AOT-Programme und können dazu beitragen, dass die Menschen in ihrer eigenen Gemeinschaft unabhängig und frei von staatlichen Eingriffen (wie Inhaftierungs- oder AOT-Programmen) leben. Das neue Gesetz sieht vor, dass Staaten mehr Programme dieser Art durchführen können, um Menschen mit psychischen Erkrankungen zu helfen, unabhängig zu leben.
Pharmaunternehmen
Jeder erkennt an, dass die großen Gewinner der Rechnung Pharmaunternehmen sind. Wie die New York Times feststellte:
Bei der Überlegung, ob neue Medikamente oder neue Verwendungszwecke für Medikamente zugelassen werden sollen, heißt es in der Gesetzesvorlage, dass der F.D.A. sollten den „Daten zur Patientenerfahrung“ mehr Aufmerksamkeit schenken, die die Auswirkungen einer Krankheit oder Behandlung auf das Leben der Patienten und ihre Behandlungspräferenzen zeigen.
Die Gesetzgebung enthält keine Bestimmungen zur Eindämmung der Preise für verschreibungspflichtige Arzneimittel, ein bedeutender Sieg für die Pharmaindustrie. Berater der Branche sagten, dass die Arzneimittelhersteller in ihrer Lobbyarbeit in Bezug auf die Gesetzgebung ein geringes Profil hatten, da sie wussten, dass Gespräche auf dem Capitol Hill schnell zu Arzneimittelpreisen führen könnten.
Klingt so, als ob die Lobbyarbeit der Pharmaunternehmen - Geld, das beide Parteien unterstützt - auf dem Capitol Hill sehr erfolgreich war. Meine Quellen in diesen Unternehmen sagen mir, dass sie mit der endgültigen Rechnung sehr zufrieden sind, was letztendlich für die Steuerzahler schlecht ist, da die Arzneimittelpreise weiter in die Höhe schnellen. Wenn diese Unternehmen nicht bald etwas gegen dieses Problem unternehmen, werden sie wahrscheinlich von den Verbrauchern mit hässlichen Rückschlägen konfrontiert.
Zentrum für technische Hilfe zur Suizidprävention
Der Schutz der Privatsphäre von HIPAA-Patienten muss neu bewertet werden
Um die Rechte des Einzelnen und den Schutz der Privatsphäre von Patienten gemäß dem Gesetz über die Portabilität und Rechenschaftspflicht von Krankenversicherungen von 1996 (HIPAA) zu schützen, fordert das neue Gesetz die Herausgabe neuer Leitlinien, die die Wünsche eines Familienmitglieds berücksichtigen, Zugang zu einem Patienten zu erhalten psychische Gesundheitsakte. Es ist unklar, welche Leitlinien letztendlich herausgegeben werden, aber der „Sense of Congress“ zeigt deutlich, was sie sehen möchten - Familien, die Zugang zu vertraulichen Unterlagen über die psychische Gesundheit des Patienten erhalten.
Medicaid-Abrechnungsfehler am selben Tag behoben
Aufgrund der Art und Weise, wie ein früheres Gesetz geschrieben wurde, konnte einer, der von Medicaid gedeckt war, am selben Tag keinen Hausarzt und keinen Psychologen aufsuchen. Während beide Dienste Medicaid in Rechnung stellen könnten, würde nur einer von ihnen bezahlt werden. Dies führte zu einem enormen Aufwand für Medicaid-Patienten, die an verschiedenen Tagen Dienste - oftmals im selben Gebäude - einplanen mussten, um diese Regel zu umgehen. (Medicaid ist das Programm, das sich an Menschen richtet, die arm sind und häufig keine grundlegenden Ressourcen wie Transportmittel oder Fortbewegungsmittel haben.) Das neue Gesetz behebt diesen Fehler und ermöglicht es Medicaid-Patienten, mehrere Fachkräfte am selben Tag für verschiedene Dienstleistungen aufzusuchen.
Zusammenfassung
Während das Heilmittelgesetz die Finanzierung seiner vielen neuen Bestimmungen genehmigt, muss diese Finanzierung noch aus den jährlichen Haushaltsplänen des Kongresses bereitgestellt werden. Was bedeutet, dass obwohl der Kongress hat autorisiert die Ausgaben hat es eigentlich nicht stellte das Geld dafür noch zur Verfügung. Während viele Komponenten des Gesetzentwurfs wahrscheinlich als genehmigt finanziert werden, werden andere Komponenten möglicherweise gekürzt, da der Kongress weiterhin mit dem ständig wachsenden föderalen Defizit zu kämpfen hat.
Diese Gesetzesvorlage trägt zwar wesentlich dazu bei, einige der Probleme mit dem psychischen Gesundheitssystem in den USA anzugehen, trägt jedoch wenig dazu bei, die zugrunde liegenden Probleme zu beheben - oder „das kaputte nationale psychische Gesundheitssystem zu beheben“ (wie eine Organisation behauptete). . Die tatsächliche Finanzierung von Staaten, die bedürftige und arme Menschen im öffentlichen Gesundheitswesen versorgen, wird dadurch nicht wesentlich erhöht. Und es trägt nicht wirklich dazu bei, die Kluft zwischen physischer Gesundheitsversorgung (durch Hausärzte) und psychischer Gesundheit zu überbrücken, obwohl der neue Gesetzentwurf eine Reihe von Bestimmungen enthält, um dieses Problem anzugehen.
Die Rechnung sieht so gut wie nichts darüber vor, wie die meisten armen Amerikaner ihre psychiatrische Behandlung ambulant erhalten. Aufgrund seiner Konzentration auf bestimmte Personengruppen mit bestimmten Problemen (Psychose, Selbstmord, Personen, die im Gefängnis sitzen oder obdachlos sind usw.) hat dies für die meisten Menschen nur geringe Auswirkungen. Darüber hinaus haben einige Abschnitte dieses neuen Gesetzentwurfs die Genehmigungsfinanzierung für ihre jeweiligen Programme gekürzt (z. B. Zuschüsse für die Prävention und Behandlung von Drogenmissbrauch, Behandlung und Genesung von Obdachlosen, Übergang von Obdachlosigkeit und Programme zur Umleitung von Gefängnissen, um nur einige Beispiele zu nennen ).
Kurz gesagt, dies ist ein weiteres Bandaid im nationalen psychischen Gesundheitssystem, mit dem einige unmittelbare Probleme gelindert werden sollen. Wird das Update dauern? Die Zeit wird es zeigen, aber viele der Hauptprobleme, mit denen Patienten heute konfrontiert sind - mangelnder rechtzeitiger Zugang zu Fachkräften für psychische Gesundheit, niedrigere Arzneimittelpreise, Integration der Bedürfnisse der psychischen Gesundheit in die Grundversorgung - wurden durch das neue Gesetz nicht sinnvoll behandelt.
Für weitere Informationen
2016 21st Century Cures Act
Senatsgesetz 2680 zur Reform der psychischen Gesundheit von 2016
Haus 2646 Hilfe für Familien bei psychischen Erkrankungen Krisengesetz von 2016
Das Murphy Mental Health Crisis Act von 2015: Diesmal etwas besser
Psych Central unterstützt das überparteiliche Gesetz zur Reform der psychischen Gesundheit von 2015
Umfassende Gesundheitsmaßnahme, unterstützt von Obama, passiert den Senat
Fußnoten:
- Darüber hinaus wurde kein Geld zur Organisation und Durchführung regelmäßiger Sitzungen dieses Ausschusses bewilligt, was anscheinend darauf hindeutet, dass jeder, der in diesem Ausschuss tätig ist, ein Freiwilliger sein wird. [↩]
- Labordefinition: ein Gebäude, ein Gebäudeteil oder ein anderer Ort, an dem wissenschaftliche Experimente, Tests, Untersuchungen usw. durchgeführt oder Chemikalien, Arzneimittel oder dergleichen hergestellt werden können. [↩]
- Diese Bemühungen waren größtenteils auf die Abneigung eines einzelnen Politikers gegen einige der von SAMHSA finanzierten Peer-Programme zurückzuführen. [↩]
