Warum das Lesen dieses Pop-Psychologie-Buches so überzeugend ist
Unzählige Autoren von Belletristik haben diese Idee seit Jahrhunderten umgesetzt. Sozialwissenschaftler nahmen eine Seite aus ihrem Spielbuch und begannen, dasselbe in poppsychologischen Büchern zu tun, die sich schnell zu Bestsellern entwickelten.
Welches wirft die Frage auf. Wenn eine Geschichte ein so fruchtbares Medium ist, um die Wissenschaft zu teilen, sollten die Bücher dann nicht erwähnen, dass sie zu derselben Irrationalität beitragen, vor der sie Sie warnen wollen?
Samuel McNermey schrieb 2012 die beste Kritik an dieser Ausgabe für Scientific American:
Dies ist einer der Gründe, warum wir Menschen Erzählungen lieben. Sie fassen die wichtigen Informationen in einer vertrauten und leicht verdaulichen Form zusammen. Es ist viel einfacher, Ereignisse auf der Welt als Beispiele für Gut gegen Böse oder als einen der sieben Geschichtentypen zu verstehen. Daniel Kahneman erklärt: „[wir] bauen die bestmögliche Geschichte aus den verfügbaren Informationen auf… und wenn es eine gute Geschichte ist, [glauben] wir es.“ Die Implikation hier ist, dass es wichtig ist, wie gut die Geschichte ist, nicht unbedingt ihre Genauigkeit.
Erzählungen sind aber auch irrational, weil sie die ganze Geschichte für eine Seite einer Geschichte opfern, die der eigenen Weltanschauung entspricht. Sich darauf zu verlassen, führt oft zu Ungenauigkeiten und Stereotypen. Dies ist es, was die Teilnehmer an Brenners Studie hervorheben. Menschen, die Erzählungen aufnehmen, sind oft blind für die ganze Geschichte - selten fragen wir: „Was müsste ich noch wissen, bevor ich eine fundiertere und vollständigere Meinung haben kann?“
Und das ist der Kern der poppsychologischen Bücher - sogar der New York Times Bestseller. Sie weben eine wundervolle Geschichte, um mit Ihnen all die Wissenschaft und Daten zu teilen, die ihren Sinn machen können.
Aber die Geschichte selbst soll Ihre emotionale, irrationale Seite ansprechen. Und als Sozialwissenschaftler sind sich alle Autoren bewusst, dass ihre Geschichte ihre Magie auf Sie ausüben wird (auch wenn die Daten ihre Schlussfolgerungen nicht vollständig stützen). Untersuchungen "zeigen uns, dass Menschen nicht nur bereit sind, zu Schlussfolgerungen zu gelangen, nachdem sie nur die Geschichte einer Seite gehört haben, sondern dass sie auch dann überraschend wahrscheinlich sind, wenn ihnen zusätzliche Informationen zur Verfügung stehen, die auf eine andere Schlussfolgerung hindeuten."
Tyler Cowen hat vor einigen Monaten in einem TED-Vortrag einen ähnlichen Punkt angesprochen. Er erklärte es so:
Es gibt das Nudge-Buch, das Sway-Buch, das Blink-Buch ... [sie sind] alles über die Art und Weise, wie wir es vermasseln. Und es gibt so viele Möglichkeiten, aber was ich interessant finde, ist, dass keines dieser Bücher für mich die einzige, zentrale und wichtigste Art und Weise identifiziert, wie wir es vermasseln, und das heißt, wir erzählen uns zu viele Geschichten, oder wir werden zu leicht von Geschichten verführt. Und warum sagen uns diese Bücher das nicht? Das liegt daran, dass es in den Büchern selbst nur um Geschichten geht. Je mehr dieser Bücher Sie lesen, desto mehr lernen Sie über einige Ihrer Vorurteile, aber einige Ihrer anderen Vorurteile werden wesentlich schlimmer. Die Bücher selbst sind also Teil Ihrer kognitiven Vorurteile.
Der Kern des Problems ist, wie Cowen betont, dass es fast unmöglich ist, Irrationalitäten zu verstehen, ohne sie auszunutzen.Und paradoxerweise verlassen wir uns auf Geschichten, um zu verstehen, warum sie schädlich sein können.
Deshalb ist das Lesen dieser poppsychologischen Bücher so überzeugend. Sie erzählen eine gute Geschichte. Und gute Geschichten ermöglichen es unserem Verstand, schnell neue Informationen aufzunehmen und unsere eigenen Vorurteile zu bestätigen.
Jeder Wissenschaftler, der diese Bücher schreibt, weiß dies und nutzt die Kraft der Geschichte, ohne anzuerkennen, dass er die Irrationalität des Lesers anspricht. Denn wenn alles, was sie präsentierten, ihre Daten und Studien wären, würden die Augen der Leser glasig werden und es würde niemals ein Bestseller werden.
Aber Leser populärer Psychologiebücher über Rationalität müssen erkennen, dass es eine Menge gibt, die sie nicht wissen, und sie müssen sich davor hüten, wie verführerisch Geschichten sind. Die populäre Literatur zu kognitiven Vorurteilen ist aufschlussreich, aber lassen Sie uns irrational über Irrationalität sein. Die Exposition gegenüber X ist kein Wissen und keine Kontrolle über X. Das Lesen über kognitive Vorurteile befreit schließlich niemanden von ihren bösen erkenntnistheoretischen Fallstricken.
Einverstanden. Wenn Sie das nächste Mal ein Malcolm Gladwell oder ein anderes poppsychologisches Buch in die Hand nehmen, denken Sie daran. Die Geschichten sind dazu da, Ihre Meinung in die Richtung des Autors zu lenken - und der Autor weiß, dass sie daran arbeiten werden, ihre Arbeit bei den meisten Lesern zu erledigen.
