Der Schlüssel zur Größe ist das Arbeitsgedächtnis, nicht die Übung

Selbst der unerfahrenste Computerbenutzer weiß, dass die Leistung eines Systems umso besser ist, je mehr RAM es hat.Eine neue Forschungsstudie verwendet einen ähnlichen Vergleich, da ein Experte der Ansicht ist, dass die Arbeitsgedächtniskapazität eines Individuums der entscheidende Faktor für die Entscheidung ist, ob eine Person gut oder großartig ist.

Dr. Zach Hambrick, ein Wissenschaftler des Staates Michigan, hat festgestellt, dass Menschen mit einem höheren Grad an Arbeitsgedächtnis besser abschneiden als Menschen mit einem niedrigeren Niveau - und sogar bei Personen mit umfassender Erfahrung und Kenntnis der anstehenden Aufgabe.

Hambricks Meinung widerspricht einer weit verbreiteten Ansicht, dass Praxis und mehr Praxis der „x-Quotient“ ist - eine Meinung, die in Bestseller-Büchern der Autoren David Brooks und Malcolm Gladwell zum Ausdruck kommt.

Hambrick schlägt vor, dass die Arbeitsgedächtniskapazität - die eng mit der allgemeinen Intelligenz zusammenhängt - der entscheidende Faktor zwischen gut und groß ist. Das Arbeitsgedächtnis bezieht sich auf die vorübergehende Speicherung und Manipulation von Informationen durch das Gehirn für komplexe kognitive Aufgaben wie Sprachverständnis, Lernen und Denken.

In einer Reihe von Studien stellten Hambrick und Kollegen fest, dass Menschen mit einem höheren Grad an Arbeitsgedächtnis besser abschneiden als Menschen mit einem niedrigeren Niveau - und sogar bei Personen mit umfassender Erfahrung und Kenntnis der anstehenden Aufgabe. Die Studien analysierten komplexe Aufgaben wie das Lesen des Klaviers.

"Während das Fachwissen, das sich durch die Praxis ansammelt, der wichtigste Bestandteil ist, um ein sehr hohes Maß an Fähigkeiten zu erreichen, reicht es nicht immer aus", sagte Hambrick, Associate Professor für Psychologie.

"Die Arbeitsgedächtniskapazität kann immer noch die Leistung in komplexen Bereichen wie Musik, Schach, Wissenschaft und vielleicht sogar in Sportarten vorhersagen, die eine wesentliche mentale Komponente wie Golf haben."

In der Arbeit, die im Forschungsjournal erscheint Aktuelle Richtungen in der PsychologieHambrick bemerkte, dass sowohl Gladwell als auch Brooks argumentierten, dass Intelligenz nur so weit geht.

"Eine Person mit einem IQ von 150 ist theoretisch viel schlauer als eine Person mit einem IQ von 120, aber diese zusätzlichen 30 Punkte bringen wenig messbaren Nutzen für den Erfolg auf Lebenszeit", schreibt Brooks in "The Social Animal".

Hambricks Antwort: „David Brooks und Malcolm Gladwell liegen einfach falsch. Der Beweis ist ganz klar: Ein hohes Maß an intellektuellen Fähigkeiten verschafft einem Menschen einen messbaren Vorteil - und je höher desto besser. “

Untersuchungen haben gezeigt, dass Intelligenz sowohl genetischen als auch ökologischen Ursprungs ist, sagte Hambrick. "Wir haben jedoch sehr lange versucht und es nicht geschafft, Wege zu finden, um die Intelligenz der Menschen zu steigern."

Hambrick und seine Kollegen untersuchen das Thema weiterhin. "Die Jury ist sich noch nicht sicher, ob Sie Ihre allgemeine Intelligenz verbessern können", sagte er.

„Wir hoffen, dass kognitives Training diese Vorteile bringt. Aber wir müssen noch das Wundermittel finden. “

Quelle: Michigan State University