5 Möglichkeiten, den Blues nach den Wahlen zu zerstören

Es ist fast eine Woche nach den amerikanischen Präsidentschaftswahlen und ein Großteil des Landes ist immer noch voller Analysen und politischer Kommentare nach den Wahlen. Während viele von uns eine politische Überlastung erlebt haben, ist die Vermeidung nicht so einfach wie das Ausschalten des Fernsehers oder das Wechseln des Radiosenders. Die Wahlfolgen infiltrieren weiterhin soziale Kreise und übernehmen Gespräche mit Familie und Freunden.

Interaktionen mit sozialen Netzwerken sind keine Ausnahme.

Unabhängig davon, ob Ihr Kandidat gewonnen oder verloren hat, zeigt der enge Anruf dieses Rennens, dass zumindest einige Ihrer Freunde und Familienmitglieder Ihre Reaktion nicht teilen. Diese Meinungsverschiedenheit hat hasserfüllte Facebook-Memes, negative Kommentare zu geliebten Menschen und geradezu soziale Streitigkeiten ausgelöst.

Warum sind die Leute immer noch so wütend über die Wahlen und was können Sie tun, um voranzukommen?

Die Psychologie der Frustration nach den Wahlen

Wie von Michele Zip von Das RührenEs ist leicht, von den hasserfüllten und wütenden Reaktionen einiger Menschen nach den Wahlen regelrecht überrascht zu werden. Während die Anhänger von Mitt Romney offensichtlich frustriert sind über den Verlust ihres Kandidaten, sind auch andere des Streits und der Negativität müde geworden. Die Sozialpsychologie bietet verschiedene Erklärungen dafür, warum normalerweise ruhige und freundliche Menschen im Verlauf dieser Wahlen ihre Coolness verloren haben.

Begründung des Aufwands, ein Phänomen, das vom Sozialpsychologen Aaron Aronson (2002) beschrieben wurde, ist eine Erklärung für das schlechte Verhalten beider Parteien nach den Wahlen. Wenn Einzelpersonen eine erhebliche Menge an Energie in eine Sache investieren, fühlen sie sich oft gezwungen, ihre Wahl zu rechtfertigen. Energie kann in vielen Formen auftreten, von der tatsächlichen Teilnahme an der Kampagne bis hin zur genauen Beachtung in den letzten Wochen der Kampagne.

Diejenigen, die Romney unterstützten, haben sich wahrscheinlich den politischen Werten und Überzeugungen seiner Plattform angeschlossen. Als er verlor, erlebten die Anhänger von Romney eine Dissonanz, da ihre Ziele verloren schienen und ihre Bemühungen erfolglos blieben. Um ihre Bemühungen zu rechtfertigen, könnten Romney-Anhänger verärgerte Statusaktualisierungen veröffentlichen oder Freunde und Familienmitglieder beschimpfen.

Die Rechtfertigung der Bemühungen erklärt auch das Verhalten einiger Obama-Anhänger, die sich ebenfalls gezwungen fühlen, ihre Bemühungen in dieser Kampagne zu rechtfertigen. Spottposten und negatives Verhalten waren bei dieser Wahl keineswegs den Verlierern vorbehalten. Einzelpersonen auf beiden Seiten haben die anhaltende Feindseligkeit angeheizt.

Die Tatsache, dass sich so viele Menschen weiterhin auf einen wütenden politischen Diskurs einlassen, legt eine andere sozialpsychologische Erklärung nahe. Konformität. Die Online-Kommunikation weist auf einen wachsenden Trend zu lauten und häufigen Ankündigungen politisch motivierter Gedanken hin. Allein in der Wahlnacht hat Twitter 31 Millionen Tweets bearbeitet. Viele von ihnen waren alles andere als freundlich oder sogar taktvoll. Einige Nachrichten, ob geschrieben oder gesprochen, sind sogar aggressiv.

Eine langjährige Theorie, die Frustrations-Aggressions-Hypotheselegt nahe, dass Menschen aggressiv auf Frustration reagieren, wenn sie glauben, dass dies ein unfaires Ergebnis ist (Dollard et al., 1939). Die Aggression soll diese Ungerechtigkeit ausgleichen. Nach mehreren Tagen der Duldung von Gegenreaktionen teilen sich die Obama-Anhänger die Last, sich ungerecht geprüft zu fühlen und das Bedürfnis zu haben, sich zu verbessern.

5 Wege, um den Blues nach den Wahlen zu zerstören

Negativität nach den Wahlen kann erhebliche Konsequenzen für die Stimmung haben. Es hat sich auch als schädlich für viele Beziehungen erwiesen. Unabhängig davon, ob Sie einige Kontakte aus Ihrer Freundesliste gelöscht haben oder nicht mit einem Kollegen sprechen, gibt es fünf Möglichkeiten, den Dialog zu beruhigen und den Blues nach den Wahlen zu beenden.

1. Ablenken und umleiten. Die meisten von uns hatten in letzter Zeit viele Gelegenheiten, sich über die Wahlen zu unterhalten. Das Feuer der Negativität kann durch eine Pause von der Feindseligkeit gedämpft werden. Wenn Sie das Thema hören, bieten Sie eine neutrale Ablenkung an und wechseln Sie das Thema. Versuchen Sie etwas wie: „Diese Kampagne war definitiv sehr beschäftigt und jetzt stehen die Feiertage vor der Tür! Was hast du am Wochenende vor?"
2. Distanziere dich von Negativität. Wenn Sie im Kampagnengespräch ausgebrannt sind, können Sie den Pausenraum verlassen, Updates abbestellen und den Fernseher ausschalten. Stellen Sie etwas Platz zwischen sich und die Feindseligkeit.
3. Ignorieren, ignorieren, ignorieren. Dieser grundlegende, aber wesentliche Vorschlag bleibt wichtig, um den Negativitäts-Blues zu zerstören. Wenn jemand einen Kommentar abgibt, der Ihre Frustration verbal oder online erhöht, ignorieren Sie ihn. Der Ursprung des Kommentars kann dies natürlich problematisch machen. Es ist eine Sache, wenn es von einem Bekannten kommt. Wenn es von Ihrem Ehepartner kommt, sind Ihre Optionen zum Ignorieren möglicherweise eingeschränkt.
4. Verantwortung fördern. Während es am besten ist, die meisten Beschimpfungen zu ignorieren, fühlt es sich manchmal unmöglich an. Gegen die Beschwerden einer Person über Ungerechtigkeiten mit einer ehrlichen Anfrage, wie sie das Problem persönlich angehen möchte. Wenn Sie mit Fingerspitzengefühl geliefert werden, werden Sie überrascht sein, wie es in ihren klagenden Spuren am meisten aufhört.
5. Selbstbewusstsein. Seien Sie sich Ihrer eigenen Streifzüge in den Strom politischer Negativität bewusst. Feindliche Interaktionen zu geben und zu bekommen, geht oft Hand in Hand. Erkennen Sie Ihre Tendenz, impulsiv zu reagieren oder hasserfüllte Dinge zu posten und zu sagen. Die Steigerung Ihrer eigenen positiven Energie ist der direkteste Schritt, um den Blues nach den Wahlen zu zerstören.

   Verweise

   Aronson, E. (2000). Niemand ging, um zu hassen. New York: Freeman.

   Dollard, Miller et al. (1939). Die Hypothese legt nahe, dass das Versagen, ein gewünschtes oder erwartetes Ziel zu erreichen, zu aggressivem Verhalten führt. Frustration und Aggression. Yale University Press: New Haven, CT.