Psychologen lassen die Folterdebatte nicht los

Vor einem Jahr berichteten wir, dass die American Psychological Association (auch bekannt als APA, die Berufsvereinigung für die Hälfte der Psychologen des Landes) Psychologen von Folterverhören ausgeschlossen hat. Aber seit diesem Verbot haben Psychologen gegen die Haltung der APA zur Folter die Angelegenheit nicht ruhen lassen.

Warum tobte die Debatte weiter, obwohl APA darauf besteht, dass sie zu 100% gegen Folter ist und Psychologen an Folterverhören beteiligt sind?

Ein Artikel vom 1. Juli in Psychiatrische Zeiten hilft dabei, etwas Licht in das Thema zu bringen:

Der Ethikkodex der American Psychological Association, der vor und bis zum 11. September 2001 in Kraft war, legte bei Terroranschlägen den folgenden durchsetzbaren Standard für Konflikte zwischen ethischen Verantwortlichkeiten und verschiedenen Formen staatlicher Autorität fest. "1.02 Verhältnis von Ethik und Recht: Wenn die ethischen Verantwortlichkeiten von Psychologen im Widerspruch zu Gesetzen, Vorschriften oder anderen maßgeblichen rechtlichen Autoritäten stehen, machen Psychologen ihr Engagement für den Ethikkodex bekannt und ergreifen Maßnahmen zur Lösung des Konflikts."

Obwohl Psychologen vor dem 11. September die Möglichkeit hatten, ihre ethischen Pflichten zu verletzen, um Gesetze, Vorschriften oder andere Formen der rechtlichen Autorität zu befolgen, wurde die American Psychological Association erst nach diesem Datum - am 21. August 2002 - erörtert Der Repräsentantenrat verabschiedete einen neuen Kodex (der am 1. Juni 2003 in Kraft trat), der Abschnitt 1.02 um ein neues durchsetzbares ethisches Prinzip fügte: „Wenn der Konflikt auf diese Weise nicht lösbar ist, können Psychologen die Anforderungen der Gesetze, Vorschriften oder Vorschriften einhalten andere maßgebliche rechtliche Autorität. “ Es ist erwähnenswert, dass diese neue Option absolut und uneingeschränkt ist und nicht nur für die im Kodex aufgeführten spezifischen Anforderungen gilt, sondern allgemeiner für alle „ethischen Verantwortlichkeiten“.

Es ist interessant festzustellen, wie die Autoren dieses Artikels auf einen Kausalzusammenhang zwischen zwei nicht miteinander verbundenen Ereignissen schließen, ohne dass Beweise für ihre Behauptung vorliegen. Der Kern ihrer Behauptung lautet jedoch: Die APA hat ihre ethischen Richtlinien geändert, um es Psychologen zu ermöglichen, in unethische Folterverhöre verwickelt zu werden und durch den Ethikkodex geschützt zu werden, weil sie einer rechtlichen Autorität folgten. Die Autoren schlagen vor, dass dies Psychologen Spielraum gibt, um trotz der eindeutigen Haltung der APA gegen Folter weiterhin an Folter beteiligt zu sein.

Dies ist, was die APA in ihrer schriftlichen Antwort auf dieses Schreiben feststellt, unter anderem Einwände gegen die falsche Charakterisierung der Haltung der APA zur Folter.

Sie würden also denken, all dies würde diese Angelegenheit endlich ins Bett bringen?

Nee.

Psychologen auf der jährlichen Tagung der American Psychological Association verteilen diesen Flyer mit dem Titel "Beteiligung von Protestpsychologen an missbräuchlichen Verhören und illegaler Inhaftierung". Die zweistündige Rallye findet vor dem Kongresszentrum in Boston statt, wo das APA-Treffen am Samstag, den 16. August, um 12.00 Uhr stattfindet und folgende Redner umfasst:

• Dan Aalbers
• Ghislaine Boulanger, Ph.D.
• Ruth Fallenbaum, Ph.D.
• Brad Olson, Ph.D.
• Anthony Marsella, PhD
• Nathaniel Raymond
• Steven Reisner, Ph.D.
• Stephen Soldz, Ph.D.
• Bryant Welch, J.D., Ph.D.

Als Profi, der weitgehend am Rande stand und diese Debatte in meinem eigenen Berufsverband beobachtete, denke ich, dass sie zu einer surrealen Erfahrung geworden ist:

Psychologen: „Argh! APA ermöglicht es Psychologen, an Verhören teilzunehmen, die Aktivitäten beinhalten können, die allgemein als Folter angesehen werden! Wir müssen protestieren und ein solches Engagement beenden. “

APA: "Okay, du hast recht, unser schlechtes. Wir verbieten jetzt Folter. “

Psychologen: "Nun, Sie sagen, dass Sie es tun, aber Ihr Ethikkodex spiegelt dies nicht wider."

APA: "Nun, das spielt keine Rolle. Vertrau uns, es ist verboten. "

Und hier ist die spezifische Behauptung, die im APA-Brief gemacht wurde:

Bei der Charakterisierung der Position der Psychologen behaupten die Autoren fälschlicherweise, dass APAs
Das Verbot von Folter ist nach dem APA-Verhaltenskodex irgendwie nicht durchsetzbar.
Der Ethikkodex der APA verbietet Folter und Grausamkeit, Unmenschlichkeit und Erniedrigung
Behandlung und Bestrafung, wie die Ethikkommission selbst im Jahr 2005 behauptete. Sie würde glauben
gesunder Menschenverstand und jeglicher Respekt vor der Menschlichkeit für den Ethikkodex eines Angehörigen der Gesundheitsberufe nicht
Folter zu verbieten. Der Ethikkodex von APA tut dies.

Sie können sich selbst davon überzeugen, indem Sie den APA-Ethikkodex überprüfen und nach den Wörtern „Folter“ oder „Verhör“ oder „unmenschlich“ oder „Gefangene“ suchen und feststellen, dass keines dieser Wörter im Kodex enthalten ist. Die APA hat dieses Problem offenbar in einer Reihe von Resolutionen zu diesem Thema vom Hauptkodex getrennt. Ich glaube, das ist es, was die Sache verwirrt - diese Resolutionen erscheinen nicht im Hauptteil des Ethikkodex und können daher von einigen Psychologen als nicht so kraftvoll wie der Ethikkodex angesehen und interpretiert werden.

Als Mitglied der APA bin ich auch verwirrt. Der Ethikkodex sagt nichts darüber aus, andere Dokumente für andere Teile des Kodex zu konsultieren, und macht in der Tat ziemlich deutlich, dass dies der vollständige Kodex ist, der in Kraft ist (die letzte Überarbeitung trat 2003 in Kraft). Angesichts der Tatsache, dass der bestehende Kodex diese Resolutionen absolut nicht erwähnt oder ob sie dieselbe Kraftregel haben wie die ethischen Standards im Kodex selbst, ist die APA allein für die anhaltende Verwirrung und Kontroverse verantwortlich.

Vielleicht wird die APA eines Tages die Dinge herausfinden und sicherstellen, dass alle ihre Dokumente intern konsistent sind. Denn so wie es jetzt aussieht, kann ich verstehen, warum einige Psychologen wegen dieser zentralen Menschenrechtsfrage immer noch in den Armen sind.

Verweise:

Papst, K.S. & Gutheil, R.G. (2008). Befragung der American Psychological Association und der Häftlinge: unbeantwortete Fragen. Psychiatric Times, 25 (8).