Tierneys versuchter Abbau der Psychologie

John Tierney ist Wissenschaftsjournalist für die New York Times und er hat ein Problem mit der Psychologie. Insbesondere hat er anscheinend ein Problem mit kognitiven Dissonanzen (ein Gefühl unangenehmer Spannung, das dadurch entsteht, dass Sie zwei widersprüchliche Gedanken gleichzeitig im Kopf haben). Und er glaubt, dass ein Ökonom, der zu diesem Thema noch keine von Experten begutachteten Forschungsergebnisse veröffentlicht hat, die jahrzehntelange psychologische Forschung als falsch erwiesen hat.

Die Herausforderung besteht darin, dass Wissenschaft ohne Peer-Review nur die Meinung eines Experten gegen die eines anderen vor dem Gericht der öffentlichen Meinung ist. Schwingen Sie einen einflussreichen Journalisten wie Tierney in Ihr Lager, und plötzlich stehen Sie und andere Medien im Rampenlicht der Medien und berichten über Ihre Ergebnisse als Tatsache. Wenn sie es nicht sind, sind sie nur eine Meinung.

Schlimmer noch, ich denke, Tierney trägt versehentlich zum Problem mit einem Vergleich zwischen Äpfeln und Orangen bei. Er führt das „Monty-Hall-Problem“ als Paradebeispiel für die zugrunde liegende Grundlage für den grundlegenden Fehler in der psychologischen Forschung zur kognitiven Dissonanz an. Aber das Monty-Hall-Problem ist wirklich ein logisches Rätsel und nicht das gleiche, das moderne Forscher, die kognitive Dissonanzen untersuchen, überhaupt verwenden.

Er erkennt diese Tatsache gegen Ende seines Artikels an (hey, begrabe das Zeug, mit dem du nicht einverstanden bist, am Ende des Artikels, wenn die meisten deiner Leser bereits aufgehört haben zu lesen):

Diese Ansicht wird von Laurie R. Santos geteilt, einer der Psychologen aus Yale, die das Affenexperiment durchgeführt haben.

„Keith weist gut auf ein wichtiges Problem mit der Basislinie hin, die wir in unserer ersten Studie zur kognitiven Dissonanz verwendet haben, aber es gilt nicht für mehrere neue Methoden, die wir verwendet haben und die sowohl bei Affen als auch bei Kindern den gleichen Grad an Dissonanz aufweisen ", Sagt Dr. Santos. "Ich bezweifle, dass seine Kritik für den Bereich der kognitiven Dissonanz im weiteren Sinne so einflussreich sein wird."

Welches ist genau der Punkt. Chen, ein Wirtschaftswissenschaftler, hat nicht wirklich einen Einblick in die enorme Menge und Komplexität der jahrzehntelangen kognitiven Dissonanzexperimente in der Psychologie, die seit dem durchgeführt wurden, den er zu diskreditieren versucht (der 1956 durchgeführt wurde - über 60) Jahre zuvor!).

Ganz zu schweigen davon, dass ein Ökonom oder ein Wissenschaftler die modernen Methoden zur Erkennung kognitiver Dissonanzen in der heutigen Forschung nicht verstehen konnte. Nur um zu sagen, es ist ein kleiner Sprung zu sagen: „Hey, ich glaube, ich habe bewiesen, dass diese eine Studie möglicherweise falsch ist, und ich denke übrigens, dass dies den gesamten Forschungsbereich als falsch erweist (obwohl ich es eigentlich nicht getan habe habe die Hunderte von Studien selbst überprüft). “

Zu Tierney und Chen sage ich: „Interessant. Zeigen Sie mir jetzt die von Experten überprüften, veröffentlichten Forschungsergebnisse und zeigen Sie mir, wie sich dies auf modernere Ansätze zur Betrachtung dieses Problems verallgemeinert, und melden Sie sich dann bei mir. “ Denn ohne eine solche tatsächliche Forschung ist Chens Meinung derzeit nur eine interessante Fußnote in diesem Bereich der psychologischen Forschung.

Der Artikel: Kognitive Dissonanz bei Affen - Das Monty-Hall-Problem
Die Kommentare: TierneyLab - Monty Hall trifft auf kognitive Dissonanz
Spielen Sie das Spiel selbst: Das Monty Hall-Problem (vorausgesetzt, es wurde korrekt und ohne Vorurteile programmiert)