Spaß mit Daten! Spinning the Beneficial Effects of Cognitive Training, Denkspiele

Wenn praktisch alle Ihre Daten aus Ihrer Studie Negative zeigen - z. B. werden die Leute bei der Aufgabe schlechter - was macht ein guter Forscher?

Zeigen Sie, dass Ihre Intervention Menschen geholfen hat weniger sinken als gar nichts. Stellen Sie dann sicher, dass in der Pressemitteilung über „Verbesserungen“ dieser kognitiven Trainingsaufgaben gesprochen wird - in Anlehnung an die Sprache, die Sie in Ihrer Studie verwendet haben.

Willkommen in der wundervollen Welt des kognitiven Trainings, in der matschige „Neurowissenschaften“ bedeuten, dass Sie aus Ihren Daten die letzte statistische Signifikanz ziehen… auch wenn sie für die Auswirkungen auf die reale Welt wenig Bedeutung haben.

Lassen Sie mich zunächst sagen, dass dies eine gut konzipierte und ziemlich strenge wissenschaftliche Studie ist. Es gibt eine große Anzahl von Themen, die für die ältere amerikanische Bevölkerung aus sechs verschiedenen Ballungsräumen repräsentativ sind. Insgesamt 2.832 Teilnehmer begannen die Studie mit einem Durchschnittsalter von 73,6 Jahren; 76 Prozent waren weiblich. Bei der zehnjährigen Nachuntersuchung konnten noch 1.220 Probanden beurteilt werden.

Die Forscher sagten, sie hätten Folgendes in ihren Daten gefunden:

Jede Trainingsintervention produziert große und signifikante Verbesserungen in der trainierten kognitiven Fähigkeit. [Betonung hinzugefügt.]

Die meisten von uns verstehen, dass eine Verbesserung etwas Besseres ist als das, womit wir begonnen haben (zu Beginn). Wenn wir mit einer Punktzahl von 100 beginnen, wird sich für die meisten von uns eine Verbesserung auf 110 oder 120 ergeben. Schauen wir uns die in der Studie angegebenen Rohmittel an, um dieser Hypothese einige Beine zu geben:

Warten Sie eine Minute.Schau dir all diese Negative an! Keine einzige Verbesserung in dieser Gruppe… Schlimmer noch, die Kontrollgruppe für die Speicheraufgabe hat die verloren am wenigsten Anzahl der mittleren Punkte: -9,4 gegenüber -10,6 für die Gedächtnistrainingsgruppe (je höher die Punktzahl oder je weniger Punkte Sie verlieren, desto besser). Entschuldigung, ich sehe hier keine "Verbesserung".

Das ist aber okay, denn hier liegen nicht die wirklichen Probleme. Die Forscher zeigen ziemlich klar und zuverlässig, dass bestimmte kognitive Trainingsaufgaben bei einer älteren Bevölkerung ihre Wirkung 10 Jahre später aufrechtzuerhalten scheinen, zumindest für zwei der kognitiven Aufgaben.1

Hier ist das eigentliche Problem:

Nach 10 Jahren gaben die Teilnehmer jeder Trainingsgruppe an, weniger Schwierigkeiten bei der Durchführung von Aktivitäten des täglichen Lebens zu haben als die Teilnehmer der Kontrollgruppen.

Basierend auf diesen Daten würde ich sagen, dass dies (bestenfalls) eine Strecke ist (klicken, um die Tabelle in einem neuen Fenster zu vergrößern):

Was die Highlights zeigen, ist, dass die Maßnahmen des täglichen Lebens zur alltäglichen Problemlösung und Verarbeitungsgeschwindigkeit - auch in der Geschwindigkeitstrainingsgruppe! - hat sich gegenüber der Kontrollgruppe nicht signifikant verbessert (die letzte aufgeführte Datenspalte; die ersten 3 Spalten sind die Interventionsgruppen) .2

Wo die Forscher einen größeren Effekt zeigen, ist die Messung der „instrumentellen Aktivität der täglichen Lebensschwierigkeiten“. Dies ist ein Maß für 19 tägliche Aufgaben, die Menschen regelmäßig ausführen, und ob eine Person die Aufgabe ohne Schwierigkeiten, mit einigen Schwierigkeiten (und Unterstützung) oder mit großen Schwierigkeiten ausführen kann. Sie möchten für diese Punktzahl etwas so nahe wie möglich an 0.

Zu Studienbeginn erzielten alle vier Gruppen einen Wert von -1,0. Zehn Jahre später lagen die Durchschnittswerte zwischen -3,4, -4,1 und -4,1 (in den Interventionsgruppen) und -4,5 (in der Kontrollgruppe). Ein Unterschied von 0,4 oder sogar 1,1 Punkten bei dieser Messung ist klinisch bedeutungslos - es ist im Grunde derselbe, da ein Unterschied von 1 Punkt auf einer 38-Punkte-Skala in der realen Welt nicht wirklich zu etwas anderem führt.

Sie können trompeten, dass dies ein statistisch signifikanter Unterschied ist. Aber es hat keine Verbindung zur Realität.

Um zu zeigen, wie sich die Standardeinstellungen für Diagramme und die grafische Darstellung selbst auf Ihre Wahrnehmung der Daten auswirken können, werfen wir einen Blick auf den mittleren IADL-Schwierigkeitsgrad, eine 38-Punkte-Skala im wirklichen Leben. Hier ist Abbildung 3, wie sie in der Studie dargestellt ist (klicken für größeres Bild):

Wow, sehen Sie sich den Rückgang in Jahr 10 an. Das ist ziemlich dramatisch, da die Kontrollgruppe eindeutig am meisten in Schwierigkeiten ist.

Schauen wir uns jedoch dieselben Daten an, die auf einer Skala mit allen 38 Punkten dargestellt sind, damit Sie eine bessere Perspektive der Daten erhalten (zum Vergrößern klicken):

Plötzlich sehen die Daten nicht mehr so ​​unterschiedlich aus. Das ist der Punkt - in der realen Welt sind sie es nicht. Ein Unterschied von einem Punkt ist hier einfach nicht sinnvoll.

Wann ist eine Ablehnung eine „Verbesserung“?

In der Gesamtheit von Tabelle 2, in der 18 Durchschnittswerte für die 3 Interventionsgruppen angegeben sind, gibt es nur zwei Werte, die eine tatsächliche Verbesserung gegenüber dem Ausgangswert zeigten - die Geschwindigkeitstrainingsgruppe für die Geschwindigkeitstrainingsaufgabe und die Speichergruppe für die tägliche Verarbeitungsgeschwindigkeit . Jede zweite Punktzahl war ein Rückgang gegenüber dem Ausgangswert.

Die Forscher hatten keine Erklärung dafür, warum die Kontrollgruppe im Gedächtnistest den geringsten Rückgang gegenüber dem Ausgangswert verzeichnete. Das Gedächtnis gilt als eine der am einfachsten zu verbessernden kognitiven Fähigkeiten, daher ist dies ein überraschendes Ergebnis.

Das einzig wirklich belastbare Ergebnis der Studie ist, dass die Geschwindigkeit des Verarbeitungstrainings tatsächlich zu den signifikantesten - und wahrsten - Verbesserungen unter den Gruppen führte. Die Effektgröße von 0,66 bedeutet, dass dies ein ziemlich solider Datenpunkt ist. Die Verarbeitungsgeschwindigkeit erfordert die Identifizierung und Lokalisierung von Informationen mit einer Genauigkeit von 75 Prozent.

Eine sekundäre Erkenntnis war, dass die Argumentationsaufgabe die Menschen bei der 10-Jahres-Nachuntersuchung fast auf ihrem Durchschnittswert hielt, was auch darauf hindeutet, dass die Teilnahme an regelmäßigen Argumentationsaufgaben hilfreich sein könnte. 3

Was bedeutet das? Dass diese Tests Ihnen auf lange Sicht helfen können oder nicht. Diese Studie zeigt deutlich, dass wir kognitive Fähigkeiten verlieren, egal was Sie tun. Möglicherweise können Sie jedoch einige dieser Verluste abwehren, indem Sie für einen begrenzten Zeitraum bestimmte Arten von kognitiven Tests durchführen.

Referenz

Rebok et al. (2014) Zehnjährige Auswirkungen des fortgeschrittenen kognitiven Trainings für unabhängige und lebenswichtige kognitive Trainingstests für ältere Menschen auf die Kognition und das tägliche Funktionieren bei älteren Erwachsenen. Zeitschrift der American Geriatrics Society. DOI: 10.1111 / jgs.12607

Weitere Ansichten

Studie findet lang anhaltende Ergebnisse von Gehirnübungen

Gehirntrainingskurse können Senioren noch 10 Jahre schärfer halten

Fußnoten:

1. Dies scheint jedoch im Widerspruch zu früheren Untersuchungen zu stehen, bei denen gezeigt wurde, dass die Auswirkungen ohne regelmäßiges, kontinuierliches Training im Laufe der Zeit abnehmen. [↩]
2. Ich ignoriere die Tabellenzeilen mit der Aufschrift "Auf oder über dem Basisniveau", da diese Zahlen auf einer willkürlichen Linie basieren, die die Forscher gezogen haben, und wenig Gründe dafür haben, den Cutoff dort zu platzieren, wo sie waren. Sie lassen die Daten des Forschers meiner Meinung nach besser erscheinen als sie sind. [↩]
3. Die Kontrollgruppe war keine so gute Kontrollgruppe, wie ich es gerne gesehen hätte. Jede der Interventionsgruppen traf sich in kleinen Gruppen in zehn 60- bis 75-minütigen Sitzungen über 5 bis 6 Wochen. Idealerweise sollte sich die Kontrollgruppe zu ähnlichen Sitzungen getroffen haben, außer dass sie keine spezifischen kognitiven Trainingsfähigkeiten erhalten, sondern neutrale Aufgaben wahrgenommen haben sollten. Vielleicht hätten sie sozialer Natur sein können, gelernt, wie man Facebook benutzt, oder einfach gesagt, dass sie für ihre Hobby-Aktivitäten studiert werden (und ermutigt, Kreuzworträtsel, Spiele oder was auch immer sie sonst gerne spielen würden) mitzubringen. [↩]