"Nudge" - und "Think" -Techniken können dabei helfen, Community-Aktionen voranzutreiben
Die Forscher experimentierten mit verschiedenen Interventionstechniken, die die Bürgerbeteiligung förderten, und untersuchten die Motivationen der Menschen für das Engagement der Gemeinschaft.
Die Ermittler konzentrierten sich auf den Vergleich der Wirksamkeit von „Nudge“ -Techniken, bei denen den Menschen Anreize zur Änderung ihres Verhaltens geboten werden, und auf „Think“ -Techniken, bei denen ein geplanter Ansatz verfolgt wird, bei dem die Menschen Informationen erhalten, die Möglichkeit erhalten, ein Thema zu diskutieren und zu debattieren, und dann Gelegenheit zu handeln.
Insgesamt stellten die Forscher fest, dass die Nudge-Interventionen zwar zu besseren Ergebnissen führten, diese jedoch nicht immer langfristig aufrechterhalten wurden.
Zu den Nudge-Techniken gehörten die Akquise vor der Haustür, das Erhalten von Feedback zu ihren Aktionen und die öffentliche Anerkennung ihres Beitrags.
In einem Recycling-Experiment stieg beispielsweise das Recycling von Haushalten aufgrund der Akquise vor der Haustür um 10 Prozent - eine Nudge-Technik.
Leider hielt dieser Effekt nicht an und nach drei Monaten betrug der Anstieg nur noch vier Prozent.
In einem anderen Experiment wurden die Leute gebeten, gebrauchte Bücher ihrer örtlichen Bibliothek zu verpfänden.Als den Spendern mitgeteilt wurde, dass ihre Namen veröffentlicht würden, eine weitere Nudge-Technik, stiegen die Spenden um 22 Prozent.
Forscher unter der Leitung von Peter John, Ph.D., entdeckten, dass Experimente mit „Denk“ -Techniken, obwohl sie weniger erfolgreich waren, unerwartete Ergebnisse lieferten.
Zum Beispiel untersuchten Forscher Online-Debattenforen, in denen Menschen Informationen zu einem Thema erhielten und die Möglichkeit hatten, darüber zu diskutieren. Dies führte zu bescheidenen Änderungen ihrer politischen Positionen. Der Ansatz förderte jedoch nicht die Teilnahme von Menschen, die noch nicht politisch engagiert waren.
Ein anderes Experiment, das beide Techniken verwendete, versuchte die Schüler zu ermutigen, ihre Namen in das Organspenderregister aufzunehmen.
Die Forscher teilten die Schüler in drei Gruppen ein und stellten fest, dass die Gruppe, die eine Informationsbroschüre über Organspenden erhielt, einen Anstieg der Registrierungen um 34 Prozent verzeichnete. Die Placebo-Gruppe, die Informationen zur Schweinegrippe erhielt, verzeichnete einen Anstieg der Registrierungen um 30 Prozent. Die Gruppe, die die Informationen zur Organspende und die Zeit zur Diskussion gab, erzielte jedoch einen Anstieg der Registrierungen um 15 Prozent.
"Die Denkexperimente haben uns bescheidenere Ergebnisse gebracht, aber das bedeutet nicht, dass Regierungen diesen Ansatz ablehnen sollten", sagte John. "Face-to-Face-Techniken bieten mehr als online das Potenzial für eine reichhaltigere und komplexere Plattform für Diskussionen und Teilnahme."
Die Forscher stellten auch fest, dass Menschen mit positiven Gefühlen in Bezug auf ihre Nachbarschaft, aber mit Misstrauen gegenüber Regierungsinstitutionen, sich eher in ihrer Region engagieren.
"Die Ergebnisse sind sehr positiv und stützen die Idee, dass ein lokaler Ansatz mit Nudge- und Think-Techniken dazu führen kann, dass sich die Bürger an kollektiven Nachbarschaftsaktivitäten beteiligen", sagte John.
„Um Maßnahmen aufrechtzuerhalten, muss die Regierung eine experimentellere Kultur einführen, die auch lokale Behörden und Gruppen einbezieht.
"Basierend auf unseren Erkenntnissen schlagen wir vor, dass eine Mischung aus Nudge- und Think-Techniken in Kombination mit der Möglichkeit eines positiven wechselseitigen Feedbacks - Regierung zu Bürger und Bürger zu Regierung - erforderlich ist."
Quelle: Wirtschafts- und Sozialforschungsrat
