Sind wir rationale Tiere? Teil 2
Intelligenz als Prädiktor für Rationalität
Einige mögen überrascht sein zu erfahren, dass ein hohes Maß an Intelligenz nicht unbedingt ein hohes Maß an Rationalität anzeigt. In der Tat können einige Leute eine hohe Intelligenz und eine niedrige Rationalität haben. Gesundes Denken ist mehr als Intelligenz.
Nachfolgend finden Sie eine Liste rationaler Denkaufgaben und ihrer Assoziation mit kognitiven Fähigkeiten / Intelligenz von Stanovich (2010, S.221).
Aufgaben, die keine Assoziationen mit kognitiven Fähigkeiten zeigen
- Nicht kausale Basisratenverwendung (Stanovich & West, 1998c, 1999, 2008)
- Konjunktionsfehler zwischen Subjekten (Stanovich & West, 2008)
- Rahmung zwischen Themen (Stanovich & West, 2008)
- Verankerungseffekt (Stanovich & West, 2008)
- Auswertbarkeit weniger ist mehr Wirkung (Stanovich & West, 2008)
- Anteildominanz-Effekt (Stanovich & West, 2008)
- Effekt der versunkenen Kosten (Stanovich & West, 2008; Parker & Fischhoff, 2005)
- Risiko / Nutzen-Verwechslung (Stanovich & West, 2008)
- Auslassungsverzerrung (Stanovich & West, 2008)
- Perspektivische Voreingenommenheit (Stanovich & West, 2008)
- Sicherheitseffekt (Stanovich & West, 2008)
- WTP / WTA-Unterschied (Stanovich & West, 2008)
- Meine Seite Voreingenommenheit zwischen und innerhalb von S (Stanovich & West, 2007, 2008)
- Newcombs Problem (Stanovich & West, 1999; Toplak & Stanovich, 2002)
Aufgaben, die einige Assoziationen mit kognitiven Fähigkeiten zeigen
- Kausale Basisratenverwendung (Stanovich & West, 1998c, 1998d)
- Outcome Bias (Stanovich & West, 1998c, 2008)
- Rahmung innerhalb von Subjekten (Frederick, 2005; Parker & Fischhoff, 2005; Stanovich & West, 1998b, 1999)
- Vernachlässigung des Nenners (Stanovich & West, 2008; Kokis et al., 2002)
- Wahrscheinlichkeitsübereinstimmung (Stanovich & West, 2008; West & Stanovich, 2003)
- Rückblick-Voreingenommenheit (Stanovich & West, 1998c)
- Ignorieren von P (D / NH) (Stanovich & West, 1998d, 1999)
- Covariationsnachweis (Stanovich & West, 1998c, 1998d; Sá et al., 1999)
- Glaubensbias im syllogistischen Denken (Stanovich & West, 1998c, 2008)
- Glaubensbias im Modus Ponens (Stanovich & West, 2008)
- Bewertung informeller Argumente (Stanovich & West, 1997, 2008)
- Auswahlaufgabe mit vier Karten (Stanovich & West, 1998a, 2008)
- EV-Maximierung bei Glücksspielen (Frederick, 2005; Benjamin & Shapiro, 2005)
Rationalität ist ein mehrdimensionales Konzept und kann anhand zahlreicher Rationalitätsaufgaben bewertet werden. Das Stanovich Research Lab schlägt die Notwendigkeit von RQ-Tests (Rationalitätsquotiententests) vor. Rationalität ist wahrscheinlich formbarer als Intelligenz und genauso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger.
Rationalität erfordert drei verschiedene Klassen von mentalen Merkmalen
„Erstens ist eine kognitive Kapazität auf algorithmischer Ebene erforderlich, damit Überschreibungs- und Simulationsaktivitäten aufrechterhalten werden können. Zweitens muss der reflektierende Geist durch die Tendenz gekennzeichnet sein, das Überschreiben suboptimaler Antworten, die vom autonomen Geist erzeugt werden, einzuleiten und Simulationsaktivitäten zu initiieren, die zu einer besseren Reaktion führen. Schließlich muss die Mindware, die die Berechnung rationaler Antworten ermöglicht, während der Simulationsaktivitäten verfügbar und zugänglich sein. Intelligenztests bewerten nur das erste dieser drei Merkmale, die rationales Denken und Handeln bestimmen. Als Maß für rationales Denken sind sie radikal unvollständig “(Stanovich, 2010, S. 217-218).
Auswirkungen der Forschung und der zukünftigen Forschung auf die Rationalität
Wenn die Laien gebeten werden, Rationalität zu definieren, gibt sie Antworten, die erheblich variieren. Genau wie wenn Menschen versuchen, Intelligenz zu beschreiben, sind die Definitionen so vieldeutig, dass sie so interpretiert werden können, dass sie praktisch alles bedeuten. Die Kognitionswissenschaft bietet eine Definition von Rationalität, die sich von der Definition von Intelligenz unterscheidet. Wie ich in diesem Artikel gezeigt habe, können viele Aufgaben des rationalen Denkens bewertet werden, und eine ganze Reihe von Daten hat gezeigt, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass Intelligenz und Rationalität voneinander getrennt werden. Es ist ein Fehler, Rationalität als eine andere Form der Intelligenz zu bezeichnen. Dies fördert das Problem, alle soliden Denkqualitäten mit Intelligenz zu verbinden. Intelligenz und Rationalität sind sehr unterschiedlich und sollten differenziert werden.
Vorläufige Indikatoren haben gezeigt, dass Rationalität formbarer sein kann als Intelligenz. Um rationales Denken zu fördern, ist es wichtig, spezielle Mindware zu erwerben. Es gibt keinen Grund, warum diese Mindware den Schülern nicht präsentiert werden sollte. Um das Erlernen der für rationales Denken erforderlichen Mindware zu fördern, müssen sich die Pädagogen mit den für rationales Denken erforderlichen Informationen vertraut machen und in der Lage sein, dieses Konzept richtig zu definieren.
Irrationalität ist oft auf Mindware-Lücken zurückzuführen. Kenntnisse in den Bereichen wissenschaftliches Denken, probabilistisches Denken und Logik verringern Irrationalitätstendenzen.
Die Fähigkeit, den autonomen Verstand außer Kraft zu setzen, wird oft negiert, wenn keine geeignete Mindware verfügbar ist. Gelernte Mindware lindert das Problem. Völlig disjunktives Denken, die Tendenz, alle möglichen Zustände der Welt bei der Entscheidung zwischen Optionen oder bei der Auswahl einer Problemlösung in einer Argumentationsaufgabe zu berücksichtigen, ist eine Strategie des rationalen Denkens, die gelehrt werden kann (Reyna & Farley, 2006). Die Lehre, alternative Hypothesen zu berücksichtigen, ist eine relativ einfache Strategie, die rationales Denken fördert. Um die Idee zu fördern, wird die einfache Anweisung „Denken Sie an das Gegenteil“ gegeben. Studien haben gezeigt, dass diese Strategie dazu beitragen kann, das Auftreten verschiedener Denkfehler zu verhindern (Sanna & Schwartz, 2006). Es hat sich gezeigt, dass probabilistisches Denken schwieriger zu lehren ist als die zuvor erwähnten Strategien, aber dennoch lehrbar (Stanovich, 2009). Kausales Denken, ein wichtiges Element zur Erreichung von Rationalität, ist lehrbar.
Der Erwerb spezialisierter Mindware ist für rationales Denken erforderlich, aber auch die Vermeidung kontaminierter Mindware ist wichtig. "Das Prinzip der Fälschbarkeit bietet eine wunderbare Impfung gegen viele Arten von nicht funktionierenden Überzeugungen" (Stanovich, 2009). Das Prinzip wird in vielen Methodenkursen auf niedriger Ebene gelehrt und sollte Schülern beigebracht werden. Viele pseudowissenschaftliche Ansprüche können bei Anwendung des Fälschbarkeitsprinzips zurückgewiesen werden.
Verweise
Reyna, V. F. & Farley, F. (2006). Risiko und Rationalität bei der Entscheidungsfindung von Jugendlichen. Psychologische Wissenschaft im öffentlichen Interesse, 7, 1-44.
Sanna, L. J. & Schwartz, N. (2006). Metakognitive Erfahrungen und menschliches Urteilsvermögen: Der Fall der rückblickenden Voreingenommenheit und ihrer Beeinträchtigung. Aktuelle Richtungen in der Psychologie, 15, 172-176.
Stanovich, K. E. (2009). Was Intelligenztests vermissen: Die Psychologie des rationalen Denkens. New Haven, CT: Yale University Press.
Stanovich, K. E. & Stanovich, P. J. (2010). Ein Rahmen für kritisches Denken, rationales Denken und Intelligenz. In D. Preiss & amp; R. J. Sternberg (Hrsg.), Innovationen in der Bildungspsychologie: Perspektiven auf Lernen, Lehren und menschliche Entwicklung (S. 195-237). New York: Springer.
