Was wäre, wenn Ray Sandford dein Bruder wäre?
Zwangsbehandlung ist hier in World of Psychology weder ein neues Thema, noch ist dies das erste Mal, dass wir den ungewöhnlichen Fall von Ray Sandford diskutieren. Was hat Mr. Sandford falsch gemacht?
Nichts. Er ist einfach psychisch krank, die Medikamente und früheren Behandlungen im Laufe seines Lebens haben ihn gescheitert, und sein Erziehungsberechtigter ist eine Sozialbehörde in Minnesota. Die Konvergenz dieser drei Merkmale bedeutet, dass er - in den Augen des Gerichts - ein Hauptkandidat für die ECT-Behandlung war.
Das einzige Problem? Er ist gegen seine Elektrokrampftherapie (ECT). Und obwohl Experten darauf bestehen, dass Herr Sandford nicht in der Lage ist, solche Entscheidungen für sich selbst zu treffen, hat sein Fall die Bewegung des „verrückten Stolzes“ und diejenigen, die sich jeder Art von Zwangsbehandlung widersetzten, in Schwung gebracht.
Letzte Woche, Minneapolis Stadtseiten schrieb ein schönes, ausführliches Stück über Mr. Sandfords Fall. Sie beschreiben den bizarren Grund, warum gerichtlich angeordnete ECT-Behandlungen in Minnesota auf dem Vormarsch sind:
1976, als ECT auf dem Höhepunkt seiner Popularität stand, war ein 14-jähriger Junge aus Minnesota schockiert über die Einwände seiner und seiner Mutter. Die Mutter reichte Klage ein und ging vor den Obersten Gerichtshof von Minnesota. Die daraus resultierende Entscheidung besagte, dass rechtlich kompetente Patienten nicht gegen ihre erklärten Einwände geschockt werden konnten. Darüber hinaus wurde in dem Fall klargestellt, dass auch inkompetente Patienten Anspruch auf ein Gerichtsverfahren hatten, bevor ihnen eine Elektrokrampftherapie verabreicht wurde.
Auf den ersten Blick schien die Entscheidung von Price-Sheppard die Selbstbestimmung der Patienten zu stärken - schließlich gab es eine Anforderung, die die Erziehungsberechtigten vor der Verabreichung der Volt vor Gericht stellen mussten, eine, die es vorher nicht gab.
In der Praxis hat die gerichtliche ECT seit dem Urteil aus mehreren Gründen zugenommen. Das Urteil ging davon aus, dass eine engagierte Person - aufgrund ihrer Verpflichtung - inkompetent ist. Zweitens ist das Erreichen des Gerichtsbeschlusses eher eine bürokratische Formalität als eine ernsthafte Überlegung.
Die gute Nachricht ist, dass sich diese missbräuchliche Behandlung in einigen Jahren den Dinosauriern anschließen wird. Die FDA fordert die Hersteller von ECT-Maschinen auf, nach 70 Jahren klinische Studien durchzuführen, um zu zeigen, dass die Behandlung sowohl sicher als auch wirksam ist. Was, sagen Sie, gibt es keine solchen klinischen Studien? Nee. Viele Fallstudien und kleine Studien, aber da die FDA die Maschinen großväterlich behandelt hat, erforderten sie nie die gleichen strengen wissenschaftlichen Daten, die Psychopharmaka benötigen. Bis jetzt.
Neue Forschungen zur ECT können Probleme haben, die FDA-Anforderungen zu erfüllen, da die positiven Auswirkungen der ECT nur von kurzer Dauer sind („Erhaltungsbehandlungen“ sind häufig für den Rest Ihres Lebens erforderlich), während die langfristigen nachteiligen Auswirkungen - unvorhersehbarer Gedächtnisverlust - sind nicht reversibel.
Das sind gute Nachrichten für Leute wie Mr. Sandford, obwohl es noch Jahre dauern wird.
In der Zwischenzeit hoffen wir, dass Herr Sandford einen Weg findet, die Behandlungen abzubrechen, die er nicht möchte. Denn wenn Mr. Sandford mein Bruder wäre, würde ich alles in meiner Macht stehende tun, um ihn angemessener und am wenigsten einschränkend zu behandeln.
