Gedanken zu Cho und den Va. Tech-Empfehlungen
Es gibt Dutzende von Empfehlungen, die in den elf Kapiteln des Berichts des Virginia Tech Review Panel verstreut sind. Die Gruppe hat die Aufgabe, das Massaker an der Virginia Tech zu verstehen, das Seung Hui Cho am 16. April dieses Jahres begangen hat. Das Gremium sollte dafür gelobt werden, dass es relativ schnell so viel Material, Informationen und Meinungen zusammenbringt und im Grunde genommen eine gründliche Untersuchung der Ereignisse, der an diesem Tag vorhandenen Systeme und des Lebens von Cho durchführt.
Ich habe nicht viel zu allen Empfehlungen zu sagen, da es so viele gibt und die meisten nur Funktionen der Tragödie und der Mission des Panels sind. Einige von ihnen werden implementiert, andere nicht. Und einige Leute, wie das Treatment Advocacy Center, haben bereits eine der Dutzenden Empfehlungen gefunden, auf die sie sich stützen und eine eigennützige Pressemitteilung herausgeben können, um die Ursache für ein größeres unfreiwilliges Engagement für alle zu unterstützen.
Ich nahm an, dass das interessanteste Dokument die Geschichte der psychischen Gesundheit von Seung Hui Cho (PDF) ist, 32 Seiten Hintergrund und Geschichte in Chos Leben. Hier werden die Leute nach dem „Warum?“ Suchen.
Aber auch dort gibt es eine große Unterbrechung. Menschen mit selektivem Mutismus (a) gelten normalerweise nicht als „schwer psychisch krank“ wie eine Person, bei der Schizophrenie oder bipolare Störung diagnostiziert wurde. und (b) normalerweise nicht unfreiwillig begangen werden. Chos Fall wäre wahrscheinlich der erste, der für beide in Betracht gezogen wird. Selektiver Mutismus ist eine dieser Störungen, die selten ist und, wenn sie gesehen wird, durch die Trennung einer Person vom Rest der Welt um sie herum gekennzeichnet ist. Jemand, der keine große Verbindung zu seinen Mitmenschen hat, spürt wahrscheinlich auch keine extremen Emotionen gegenüber ihnen.
Der Arzt diagnostizierte bei Cho "selektiven Mutismus" und "schwere Depression: einzelne Episode". Er verschrieb das Antidepressivum Paroxetin 20 mg, das Cho von Juni 1999 bis Juli 2000 einnahm. Cho machte dieses Regime recht gut; er schien gut gelaunt zu sein, sah heller aus und lächelte mehr. Der Arzt stoppte die Medikation, weil Cho sich besserte und das Antidepressivum nicht mehr benötigte.
Mit anderen Worten, für seinen Arzt litt Cho im Jahr 2000 nicht mehr an Depressionen. Chos selektiver Mutismus, ein Verhaltensproblem, das oft schwieriger zu behandeln ist, schien weitgehend unter Kontrolle zu sein.
Als Cho auf den Herbst 2003 blickte, bereitete er sich darauf vor, das Haus zum ersten Mal zu verlassen [um Va. Tech zu besuchen] und in eine Umgebung einzutreten, in der er niemanden kannte. Er bekam keine Medikamente gegen Angstzustände oder Depressionen, hatte die Beratung eingestellt und hatte keine besonderen Vorkehrungen mehr für seinen selektiven Mutismus.
Mit anderen Worten, es schien ihm weitgehend gut zu gehen, als er das College betrat. Zumindest war er stabil und funktionierte gut in seiner Umgebung.
Das Gremium hatte nicht viel über Chos frühe College-Jahre zu berichten, außer über seinen Wechsel der Hauptfächer zu Englisch, wahrscheinlich nicht die beste Wahl, weil er nicht besonders gut schreiben konnte. Seine Noten litten später. Die Dinge änderten sich dann.
Das Herbstsemester von Chos Juniorjahr (2005) war eine entscheidende Zeit. Von diesem Zeitpunkt an wurde Cho einer wachsenden Zahl von Studenten und Lehrern bekannt, nicht nur wegen seiner extrem zurückgezogenen Persönlichkeit und seines völligen Mangels an Interesse daran, auf andere im und außerhalb des Klassenzimmers zu reagieren, sondern auch wegen feindlicher, sogar gewalttätiger Schriften und Drohungen Verhalten.
Dieser Teil des Berichts sollte vollständig gelesen werden, um ein vollständiges Bild davon zu erhalten, was die Universität von Chos zunehmend unberechenbarem und unsozialem Verhalten gesehen hat (er beginnt auf Seite 11 dieses PDF mit der Bezeichnung „41“).
Nachdem Sie das gelesen und zu Seite 17 (im PDF mit „47“ markiert) gegangen sind, sehen Sie diese Passage:
Kurz vor der Anhörung zur Verpflichtungserklärung bewertete der behandelnde Psychiater in St. Albans Cho. Als er von der Jury interviewt wurde, erinnerte sich der Psychiater an nichts Bemerkenswertes an Cho, außer dass er äußerst leise war. Der Psychiater erkannte keine Gefährlichkeit in Cho, und wie bereits erwähnt, unterschied sich seine Einschätzung nicht von der des unabhängigen Bewerters - dass Cho keine Gefahr für sich selbst oder andere darstellte. Er schlug vor, Cho ambulant mit Beratung zu behandeln. Es wurden keine Medikamente verschrieben und keine Primärdiagnose gestellt.
Denn hier ist ein junger Erwachsener, den die Profis nur in einer bestimmten Art von Interaktion sehen - Cho in seiner selektiven Mutismusform. Er ist ruhig. Er wird nichts sagen. Und sie haben anscheinend wenig Informationen über sein abweichendes Verhalten in der Schule, was diesen Klinikern eher eine rote Fahne signalisiert hätte.
Aufgrund der Datenschutzgesetze (auf die sich der Bericht bezieht) besteht jedoch eine Trennung zwischen der Schule und dem öffentlichen Gesundheitssystem.
Der Krankenhausaufenthalt trägt nichts dazu bei, Chos merkwürdiges akademisches Verhalten zu unterdrücken, aber er scheint in den folgenden anderthalb Jahren vor den Morden keine weiteren schwerwiegenden Zwischenfälle mit anderen Studenten zu haben. Der Bericht widmet dem Jahr vor der Tragödie nur wenige Absätze.
Im folgenden Semester, Frühjahr 2007, begann Cho, Waffen und Munition zu kaufen. Kurz vor den Angriffen begann sein Klassenbesuch abzunehmen. Es gab keine äußerlichen Anzeichen für eine Verschlechterung seines Geisteszustands. Bei ihrem letzten Telefonat mit ihm in der Nacht vom 15. April 2007 hatten Herr Cho und Frau Cho keine Ahnung, dass irgendetwas los war.
Chos Mitbewohner im letzten Jahr erklärte dem Panel, dass er zu Beginn des Semesters versucht habe, mit Cho zu sprechen, aber Cho antwortete kaum. „Ich kannte den Kerl kaum; Wir haben nur im selben Raum geschlafen. “ Cho ging früh ins Bett und stand früh auf, also ließ ihn sein Mitbewohner einfach in Ruhe und gab ihm seinen Platz.Die einzigen Aktivitäten, an denen Cho teilnahm, waren Lernen, Schlafen und Herunterladen von Musik. Er hat ihn nie ein Videospiel spielen sehen, was er seltsam fand, da er und die meisten anderen Schüler sie spielen. Einer der Mitbewohner erwähnte, dass er Cho in der McCommis Hall trainieren sah und ihn von Zeit zu Zeit in Trainingskleidung in den Raum zurückkehren sah. Cho hielt seine Seite des Raumes sehr ordentlich. Nichts schien abnormal zu sein - keine Messer, Waffen, Ketten usw.
In dem Bericht wird nichts darauf hingewiesen, dass die Tragödie leicht vorhergesehen oder verhindert werden konnte, selbst wenn Cho mehr erreicht hätte (was angesichts seiner Diagnose unmöglich gewesen wäre) oder wenn alle Menschen ihre jeweiligen Perspektiven auf Cho kommuniziert hätten einander.
Kapitel 5 befasst sich mit der Aufschlüsselung dieses Mangels an Kommunikation, hauptsächlich aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre eines Einzelnen auf Kosten der öffentlichen Gesundheit. Ich werde nur die wichtigsten Ergebnisse aus diesem Kapitel kopieren (das immer noch eine Lektüre wert ist, es ist nur 8 Seiten lang):
Organisationen und Einzelpersonen müssen in der Lage sein, einzugreifen, um einem in Schwierigkeiten geratenen Schüler zu helfen oder die Sicherheit anderer Schüler zu schützen. Datenschutzgesetze, die den Informationsaustausch blockieren, können Eingriffe unwirksam machen.
Gleichzeitig muss darauf geachtet werden, dass die Privatsphäre eines Schülers nicht beeinträchtigt wird, es sei denn, dies ist erforderlich. Dies bedeutet, dass die Datenschutzgesetze zwei Ziele verfolgen: Sie müssen genügend Informationsaustausch ermöglichen, um wirksame Interventionen zu unterstützen, und sie müssen nach Möglichkeit auch den Datenschutz wahren.
Eine wirksame Intervention erfordert häufig die Teilnahme von Eltern oder anderen Verwandten, Schulbeamten, Fachleuten für medizinische und psychische Gesundheit, Gerichtssystemen und Strafverfolgungsbehörden. Die Probleme eines ernsthaft gestörten Schülers erfordern oft eine Gruppenarbeit. Der derzeitige Stand der Datenschutzgesetze und -praktiken reicht nicht aus, um diese Aufgabe zu erfüllen. Das erste große Problem ist das mangelnde Verständnis für das Gesetz. Das nächste Problem ist die inkonsistente Anwendung des Ermessens nach den Gesetzen. Datenschutzgesetze können Schülern nicht helfen, wenn das Gesetz das Teilen erlaubt, aber die Richtlinien oder Praktiken der Agentur das notwendige Teilen verbieten. Die Datenschutzgesetze müssen geändert und präzisiert werden. Das Gremium schlägt die folgenden Empfehlungen vor, um unmittelbare Probleme anzugehen und einen Kurs für ein wirksames Datenschutzsystem festzulegen.
Eine der wichtigsten Erkenntnisse des Panels ist, dass mit Cho zusätzliche Kommunikation und Informationsaustausch möglich gewesen wären, dies jedoch nicht, weil die Leute nicht wussten, dass sie dies könnten. Kreide dies bis zu Schwierigkeiten beim Verständnis des unzähligen Flickenteppichs staatlicher und bundesstaatlicher Gesetze (ganz zu schweigen von den eigenen Regeln von Va. Tech), wie sie sich überschneiden und was erlaubt ist und was nicht. Menschen irren auf natürliche Weise auf der Seite der Privatsphäre des Patienten, was eine gute Seite ist, auf der sie sich irren können. Wie das Gremium feststellt, bedeutet ein Fehler auf der Seite der Privatsphäre des Patienten möglicherweise auch, einige wichtige Informationen aus dem Bereich der öffentlichen Gesundheit herauszuhalten.
Aber um ein Argument für die öffentliche Gesundheit vorzubringen, benötigen Sie Daten, um zu zeigen, dass angesichts all dieser Informationen, die das Gremium über Cho zusammengestellt hat, jemand legitime Schlussfolgerungen über seine Gefährlichkeit ziehen kann? Könnte man argumentieren, dass eine Person mit einer früheren psychischen Gesundheit als gefährlicher angesehen wird?
Nun, wir haben das Thema Gewalt und psychische Erkrankungen bereits hier und hier kommentiert und glauben nicht, dass es eine signifikante Anzahl starker Beweise gibt, die eine Verbindung zwischen beiden belegen, es sei denn, es handelt sich um illegale Substanzen oder Alkohol (was nicht der Fall war) mit Cho, der weder Drogen noch Alkohol genommen hat).
Angesichts des Fehlens einer wissenschaftlichen Verbindung zwischen den beiden, selbst wenn all diese Informationen gegeben wären, gäbe es immer noch wenig Anhaltspunkte dafür, dass Cho in unmittelbarer Gefahr war, andere zu töten. Mit anderen Worten, selbst wenn alle Empfehlungen des Panels vor Chos Ausbruch in Kraft getreten wären, bezweifle ich, dass irgendjemand dies mit Sicherheit vorhersagen (oder verhindern) könnte.
* * *Letztendlich ist mir das alles nicht so aufschlussreich wie dieser Absatz, in dem die Wahrheit des psychischen Gesundheitssystems in praktisch jedem Bundesstaat der USA von heute dargelegt wird:
Nach der Tragödie von Virginia Tech konzentrierte sich ein Großteil der Diskussion über psychosoziale Dienste auf den Verpflichtungsprozess. Das psychische Gesundheitssystem weist jedoch in seiner Gesamtheit große Lücken auf, angefangen vom Fehlen kurzfristiger Krisenstabilisierungseinheiten bis hin zu ambulanten Leistungen und der äußerst wichtigen Fallmanagementfunktion, die die gesamte Betreuung eines Einzelnen zusammenfasst, um den Erfolg sicherzustellen. Diese Lücken verhindern, dass Personen psychiatrische Hilfe erhalten, wenn sie krank werden, wenn eine akute Stabilisierung erforderlich ist und wenn sie während der Genesung eine Therapie und ein Medikamentenmanagement benötigen.
Wie gesagt, diese Beobachtung über den Zustand der psychischen Gesundheit in Virginia kann über fast jeden Staat in der Union gesagt werden. Unsere Missachtung der Pflege und Behandlung von Menschen mit psychischen Problemen ist unübertroffen.
Das Panel stellt aber auch eine Frage, die ich zuvor gestellt oder vorgeschlagen habe.
Es ist üblich, dass Schüler, die eine neue Schule, ein neues College oder eine neue Universität betreten, Aufzeichnungen über Impfungen vorlegen müssen. Warum nicht auch Aufzeichnungen über ernsthafte emotionale oder mentale Probleme? Warum nicht alle übertragbaren Krankheiten aufzeichnen?
Die Antwort liegt auf der Hand: Privatsphäre. Obwohl das Gremium diese Antwort respektiert, ist es wichtig zu prüfen, inwieweit solche Informationen insgesamt verboten sind oder nach Ermessen des Instituts veröffentlicht werden könnten. Niemand möchte eine Person stigmatisieren oder ihr aufgrund geistiger oder körperlicher Behinderung die Möglichkeit verweigern. Dennoch gibt es Fragen der öffentlichen Sicherheit. Aus diesem Grund müssen Impfprotokolle bei jeder neuen Einrichtung eingereicht werden. Aber es gibt noch andere bedeutende Bedrohungen für Schüler, die über Masern, Mumps oder Polio hinausgehen.
Die Ergebnisse des Full Va. Tech Review Panels
* * *Dies ist etwas offtopisch, aber ich muss einen durchweg störenden Mangel an Dokumentation und ein Versagen bei der Dokumentation in der Cook-Beratungsstelle feststellen. Während des gesamten Berichts scheint alles, was Cho in der Cook-Beratungsstelle betrifft, „verschwunden“ zu sein. Der Bericht enthält drei Beispiele:
Am Mittwoch, dem 30. November, um 9:45 Uhr, rief Cho das Cook Counseling Center an und sprach mit Maisha Smith, einer lizenzierten professionellen Beraterin. Dies ist die erste Aufzeichnung darüber, dass Cho auf den Rat der Professoren reagiert, um sich beraten zu lassen, und sie folgte der Interaktion, die er drei Tage zuvor mit der Campus-Polizei gehabt hatte. Sie führte eine telefonische Untersuchung durch, um die erforderlichen Daten zur Bewertung des erforderlichen Interventionsniveaus zu sammeln. Frau Smith hat keine unabhängige Erinnerung an Cho und ihre Notizen aus der Triage fehlen in Chos Akte. (S. 45-46)
und
Laut den Unterlagen des Cook-Planungsprogramms wurde Cho am 12. Dezember um 4:45 Uhr erneut telefonisch getestet. Diese Triage wurde von Dr. Betzel durchgeführt, der sich nicht an den spezifischen Inhalt des „kurzen Triage-Termins“ erinnert. Es fehlt eine schriftliche Dokumentation, die zu diesem Zeitpunkt normalerweise fertiggestellt worden wäre. (S. 46)
und
Cho wurde um 14.00 Uhr aus St. Albans entlassen. am 14. Dezember. Niemand, den das Panel interviewte, konnte sagen, wie Cho zum Campus zurückkehrte. Das elektronische Planungsprogramm in der Cook-Beratungsstelle zeigt jedoch, dass Cho seinen Termin an diesem Tag um 15:00 Uhr einhielt. Er wurde erneut getestet, diesmal von Angesicht zu Angesicht, aber es wurde keine Diagnose gestellt. Der Triage-Bericht fehlt (ebenso wie die aus seinen beiden vorherigen Telefon-Triages), und der Berater, der die Triage durchgeführt hat, hat keine unabhängige Erinnerung an Cho. Es ist ihre Standardpraxis, geeignete Formulare auszufüllen und eine Notiz zu schreiben, um wichtige Informationen, Empfehlungen und Pläne für die Nachverfolgung zu dokumentieren. (S. 49)
Dies ist entweder ein schlampiger Papierkram und das Führen von Aufzeichnungen oder ein schlechter Versuch, die eigenen Spuren in Bezug auf den Grad ihrer Beteiligung an diesem Fall zu verwischen.
