Social-Media-Beiträge bieten Futter für die Impfdebatte

Experten glauben, dass eine Lösung, um widersprüchliche Sichtweisen besser zu lernen, darin besteht, soziale Medien abzubauen. Der Kanal kann eine Möglichkeit sein, Meinungen von unterschiedlichen Parteien zu erfassen, um Analysen zu ermöglichen und zukünftige Beziehungen zu verbessern.

Im Januar 2016 veröffentlichte Facebook-Mitbegründer Mark Zuckerberg ein Foto von sich mit seiner kleinen Tochter mit der Überschrift "Arztbesuch - Zeit für Impfstoffe!"

Mit seiner unbestreitbaren Reichweite und der Fähigkeit, Kommentare abzugeben, bot der Beitrag eine einzigartige Gelegenheit, die Sprache zu analysieren, in der die Ansichten zu Impfungen und Impfungen zum Ausdruck gebracht wurden.

Die neuen Daten sollen den Gesundheitsbehörden helfen, zu verstehen, wie Menschen auf beiden Seiten der Debatte die Risiken einer Impfung wahrnehmen.

Während das Internet die Verbreitung geeigneter Gesundheitsinformationen revolutioniert hat, wurden auch internetfähige Fehlinformationen über Impfstoffe geliefert. Experten glauben, dass die fehlerhaften Informationen zu einer Verringerung der Impfraten und Ausbrüchen zuvor kontrollierter Krankheiten beigetragen haben.

Darüber hinaus haben viele Initiativen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die darauf abzielen, das Zögern bei Impfstoffen zu verringern, schlechte Ergebnisse erzielt. Um die Diskussion um Impfstoffe besser zu verstehen, untersuchten Forscher der Universität von New South Wales (UNSW) in Australien und der La Sierra University in Kalifornien die Sprache, die in einem offenen Online-Forum auf Facebook über Impfstoffe verwendet wurde.

Wie in der Zeitschrift berichtet ImpfstoffSie fanden wichtige Hinweise, die dazu beitragen können, eine effektivere Kommunikation für die Impfung zu gestalten.

Die Forscher analysierten ungefähr 1.400 Kommentare zum Zuckerberg-Beitrag mithilfe des Textanalyseprogramms Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC). Die Software sortiert Wörter in psychologisch bedeutsame Kategorien und gibt dann einen Prozentsatz der Wörter aus, die zu jeder Kategorie gehören.

Sie stellten fest, dass der Standpunkt gegen Impfstoffe zwar häufig als sehr besorgt über das Problem angesehen wird, dass jedoch die Kommentare zur Impfung größere Besorgnis zum Ausdruck brachten, insbesondere in Bezug auf familiäre und allgemeinere soziale Prozesse (z. B. Herdenimmunität).

Im Gegensatz dazu waren die Anti-Impf-Kommentare logischer strukturiert und konzentrierten sich eher auf Themen im Zusammenhang mit Gesundheit und Biologie sowie auf Forschung und Wissenschaft.

"Dies betrifft uns, weil die wissenschaftlichen Erkenntnisse die Sicherheit und den Nutzen von Impfstoffen sehr deutlich belegen", sagte Dr. Kate Faasse, Dozentin für Gesundheitspsychologie an der UNSW.

„Da diese skeptischen Kommentare an der Oberfläche recht logisch erscheinen und sich auf Gesundheit, Biologie und Forschung konzentrieren, sind sie möglicherweise besonders für Eltern interessant, die sich nicht sicher sind, welche Entscheidung sie für eine Impfung bei Kindern treffen sollen, und weitere Informationen suchen. ”

Andere Studien haben die Überzeugungskraft von Anti-Impf-Websites gezeigt, und laut dieser neuen Studie kann die geringere Verwendung von Angstwörtern aus den Anti-Impf-Kommentaren ein Unverständnis über die potenziellen Risiken der durch Impfungen vorbeugenden Krankheiten widerspiegeln.

"Die Ergebnisse dieser Forschung legen nahe, dass die Bereitstellung besserer Informationen darüber, wie Impfungen funktionieren und wie sie die Gesundheit verbessern, sowie ein besseres Verständnis der Öffentlichkeit für die Wissenschaft und den wissenschaftlichen Prozess von besonderer Bedeutung sein können, wenn die Impfung gefördert wird", fügte Leslie R. Martin, Ph .D., Ein Sozialpsychologe in La Sierra.

Während Impfstoffe für den größten Teil der Bevölkerung sicher und wirksam sind, gibt es Menschen, die aus legitimen gesundheitlichen Gründen nicht geimpft werden können, darunter sehr kleine Kinder und immungeschwächte.

Diese Populationen werden anfällig, wenn eine große Anzahl von Menschen die Impfung ablehnt, da dies die Herdenimmunität verringert. Leider verzeichneten die USA 2014 eine Rekordzahl an Masernfällen. In Industrieländern tritt ein großer Teil dieser Infektionen bei absichtlich nicht geimpften Personen auf.

"Ausbrüche von durch Impfstoffe vermeidbaren Infektionskrankheiten im Zusammenhang mit der Ablehnung von Impfstoffen nehmen zu", sagte Faasse.

"Es ist wichtig, Wege zu finden, um besser zu verstehen, was die Menschen betreffen und warum sie die Entscheidungen treffen, die sie über die Impfung treffen - insbesondere die Entscheidung, nicht zu impfen."

Forschung über soziale Medien kann uns eine andere Perspektive auf die Art der Bedenken geben, die Menschen haben - und Forschern und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens helfen, zu verstehen, welche Arten von Informationen nützlich sein können, um diese Bedenken für Menschen auszuräumen, die Entscheidungen über Impfungen treffen. “

Diese Daten, die aus den Antworten auf einen hochkarätigen Facebook-Beitrag stammen, deuten darauf hin, dass Pro-Impf- und Anti-Impf-Sichtweisen die Risiken einer Impfung auf sehr unterschiedliche Weise sehen und häufig zu unterschiedlichen Zwecken miteinander zu kommunizieren scheinen.

Pro-Impfkommentare äußerten große Besorgnis über die Risiken für Familien und die Gesellschaft insgesamt, sich gegen eine Impfung zu entscheiden.

Im Gegensatz dazu sprachen Anti-Impf-Kommentare viel mehr über Impfentscheidungen in Bezug auf Biologie, Gesundheit, Wissenschaft und Forschung.

Faasse kam zu dem Schluss, dass diese Informationen besonders nützlich sind, weil „ein besserer Einblick in die spezifischen Sorgen der Menschen über Impfungen und die Entscheidung, nicht zu impfen, uns helfen kann, genaue Informationen bereitzustellen, um diese Bedenken besser auszuräumen.“

Quelle: Elsevier / AlphaGalileo