Ältere Menschen bestrafen eher, selbst bei versehentlichem Schaden

Wenn Menschen älter werden, möchten sie nach neuen Untersuchungen eher andere für Handlungen bestrafen, die Schaden verursachen, auch wenn kein Schaden beabsichtigt war.

"Obwohl ältere Erwachsene in der Lage sind, sich bei einer moralischen Bewertung in die Absichten einer Person hineinzuversetzen, scheinen sie dies weniger wahrscheinlich zu tun als jüngere Personen, wenn diese Handlungen Schaden anrichten", sagte Janet Geipel, PhD von der University of Chicago, die vorstellte die Forschung auf der Jahrestagung 2019 der American Psychological Association.

Für ihre Forschung führten Geipel und ihre Kollegen eine Reihe von Experimenten durch, in denen untersucht wurde, wie jüngere Erwachsene (21 bis 39 Jahre) und ältere Erwachsene (63 bis 90 Jahre) versehentlich schädliche und versehentlich hilfreiche Handlungen moralisch bewerten würden.

Das erste Experiment umfasste 60 Teilnehmer, die gleichermaßen in jüngere und ältere Erwachsene aufgeteilt waren. Jedes wurde mit acht hypothetischen Szenarien vorgestellt, in denen die Handlungen einer Person entweder zu einem positiven oder zu einem negativen Ergebnis führten. In jedem Fall wurde das Szenario so beschrieben, dass der Teilnehmer ableiten konnte, ob die Handlung das Ergebnis bewirken sollte, anstatt nur ein Unfall zu sein, erklären die Forscher.

Nach jedem Szenario mit einem negativen Ergebnis wurden die Teilnehmer gebeten, die Unmoral der beschriebenen Aktion zu beurteilen und zu beurteilen, wie viel sie bestraft werden sollte. Im Falle eines positiven Ergebnisses wurden die Teilnehmer gebeten, die Güte der Aktion zu beurteilen und zu beurteilen, wie viel sie belohnt werden sollte. Die Teilnehmer beantworteten alle Fragen auf einer Skala von null bis 10.

In einem Szenario sitzen eine Figur namens Joanna und eine ihrer Freundinnen mit giftigen Quallen in einem Boot in einem Teil des Meeres. Ihre Freundin fragt, ob es in Ordnung ist, schwimmen zu gehen, und Joanna - die weiß, dass das Wasser nicht sicher ist - fordert sie auf, weiterzumachen. Der Freund geht schwimmen, wird gestochen und gerät in einen Schockzustand. In einer anderen Version des Szenarios las Joanna (fälschlicherweise), dass die lokalen Quallen harmlos waren und ihre Freundin unwissentlich gefährden.

Die Forscher fanden heraus, dass ältere Erwachsene eher versehentlich schädliche Handlungen verurteilen und empfehlen, die Person zu bestrafen, selbst wenn sich herausstellte, dass die schädliche Handlung unbeabsichtigt war.

Umgekehrt fanden sie keinen Altersunterschied bei der Bewertung versehentlich hilfreicher Maßnahmen.

Ein zweites Experiment umfasste 82 Teilnehmer und war dem ersten Experiment ähnlich.

Den Teilnehmern wurden vier verschiedene Szenarien vorgestellt: Eines, in dem durch Fahrlässigkeit ein versehentlicher Schaden verursacht wurde (Chloe verkaufte einen kranken Hund, der mit Tollwut infiziert war, weil sie das Tier nicht sorgfältig untersuchte); eine, bei der sie mit der gebotenen Sorgfalt handelte (Chloe verkaufte einen Hund mit Tollwut, nachdem eine sorgfältige Beurteilung des Hundes sie für gesund hielt); eine mit neutralem Ergebnis (Chloe beabsichtigte, einen gesunden Hund zu verkaufen und tat dies); und eine, in der sie mit negativen Absichten handelte (Chloe wusste, dass der Hund Tollwut hatte und verkaufte sie trotzdem).

"Wir haben festgestellt, dass jüngere Erwachsene zwar schwerer fahrlässige als nicht fahrlässige Handlungen verurteilten, ältere Teilnehmer jedoch beide gleichermaßen verurteilten", sagte Geipel.

In einem zweiten Teil desselben Experiments wurden den Teilnehmern die Unfallschadenszenarien aus dem ersten Experiment vorgestellt und gefragt, inwieweit sie die Person für fahrlässig hielten und ob ihre Handlungen verurteilt werden sollten.

"Wir haben festgestellt, dass ältere Erwachsene die versehentlichen Übertreter mehr verurteilten als jüngere Erwachsene und den Handlungen eher Nachlässigkeit zuschrieben", sagte Geipel. "Weitere Analysen zeigten, dass wahrgenommene Nachlässigkeit die Beziehung zwischen der Altersgruppe und dem Urteil über moralische Ungerechtigkeit vermittelte."

Geipel sagte, sie glaube, dass dieses Phänomen mit einem kognitiven Rückgang bei älteren Menschen verbunden sein könnte.

Moralische Urteile auf der Grundlage von Absichten zu fällen, erfordert mehr kognitive Anstrengungen als nur die Verurteilung von Ergebnissen, bemerkte sie. Da ältere Erwachsene die Absicht möglicherweise als psychisch anstrengender empfinden als jüngere Erwachsene, würden sie mit größerer Wahrscheinlichkeit sogar unbeabsichtigten Schaden verurteilen.

Diese Erkenntnisse könnten wichtige Auswirkungen haben, insbesondere auf das Rechtssystem, sagte Geipel. Zum Beispiel muss ein Jurymitglied, das beurteilen muss, ob jemand schuldig ist, die Absicht berücksichtigen.

"Die vorliegenden Ergebnisse deuten darauf hin, dass ältere Erwachsene sich möglicherweise weniger um die Absichten des Angeklagten als vielmehr um die negativen Ergebnisse des Angeklagten kümmern", sagte Geipel. "Einfach ausgedrückt implizieren die vorliegenden Ergebnisse, dass ältere Erwachsene möglicherweise eher verurteilt werden."

Quelle: The American Psychological Association