Social Media hat Wahlen möglicherweise weniger beeinflusst als angenommen

Laut zwei neuen nationalen Studien hatten soziale Medien nur einen geringen Einfluss darauf, wie sehr die Menschen bei den letzten beiden Präsidentschaftswahlen Unwahrheiten über Kandidaten und Themen glaubten.

Und Facebook - das wegen der Verbreitung von Fehlinformationen in der Kampagne 2016 unter Beschuss geraten war - reduzierte tatsächlich die falschen Wahrnehmungen der Nutzer bei diesen Wahlen im Vergleich zu denen, die nur andere soziale Medien konsumierten, sagte ein Forscher an der Ohio State University.

Die Ergebnisse legen nahe, dass wir die Gefahren der Verbreitung von Fehlinformationen durch soziale Medien relativieren müssen, sagte Dr. R. Kelly Garrett, Autor der Studie und Professor für Kommunikation an der Universität.

In früheren Untersuchungen fand Garrett Hinweise darauf, dass E-Mails bei den Wahlen 2008 zur Verbreitung falscher Informationen beigetragen haben, bevor Social Media so populär war wie heute.

Garrett erklärte, er habe diese Studien speziell entworfen, um die Rolle der sozialen Medien in dem zu messen, was die Amerikaner in den letzten beiden Wahlkämpfen glaubten.

Das Vertrauen in soziale Medien für politische Nachrichten habe rapide zugenommen. Laut dem Pew Research Center gaben 2012 etwa zwei von fünf Amerikanern an, soziale Medien für politische Zwecke zu nutzen.

Im Jahr 2016 nannten mehr Amerikaner Facebook als Quelle für politische Informationen vor den Wahlen als jede andere Website, einschließlich derjenigen großer Nachrichtenorganisationen, so die neue Studie.

„Diese Studie begann lange bevor‚ falsche Nachrichten 'zu einem so beliebten Thema wurden wie heute. Die Fragen, die diese Studie antreiben, entsprechen jedoch weitgehend unseren Bedenken hinsichtlich der Verbreitung von Desinformation im Internet “, sagte Garrett.

Sowohl während der Wahlen 2012 als auch 2016 haben Gruppen von mehr als 600 Amerikanern dreimal online Umfragen ausgefüllt, in denen ihre Nutzung sozialer Medien zu jedem Zeitpunkt sowie ihr Glaube an bestätigte Unwahrheiten angegeben wurden.

Die Studie von 2012 beinhaltete falsche Vorstellungen über die beiden Präsidentschaftskandidaten Barack Obama und Mitt Romney. Die Teilnehmer bewerteten auf einer Fünf-Punkte-Skala, inwieweit sie acht Unwahrheiten zustimmten, darunter „Barack Obama ist Muslim, nicht Christ“ und „Als Gouverneur von Massachusetts unterzeichnete Mitt Romney ein Gesundheitsgesetz, das von Steuerzahlern finanzierte Abtreibungen vorsieht.“

Insgesamt neigten die Republikaner dazu, weniger genaue Ansichten über Präsident Obama als die Demokraten zu vertreten, während die Demokraten nach den Ergebnissen der Studie weniger genaue Ansichten über Romney als die Republikaner hatten.

Die Ergebnisse zeigten auch, dass die zunehmende Nutzung sozialer Medien die Glaubensgenauigkeit der Teilnehmer in Bezug auf Obama-Lügen verringerte, obwohl der Effekt gering war.

Im extremsten Fall könnte jemand, der soziale Medien nutzt, um politische Informationen zu erhalten, einen Genauigkeitswert für Obama-Lügen haben, der auf der Fünf-Punkte-Skala fast einen halben Punkt niedriger ist als jemand, der soziale Medien überhaupt nicht nutzt, berichtete der Forscher.

Die Nutzung sozialer Medien habe den Glauben an die Romney-Lügen nicht beeinflusst, sagte Garrett. Ein wichtiger Grund könnte sein, dass die Gerüchte über Romney viel weniger bekannt waren als die über Obama, sagte er.

Die Studie von 2016 konzentrierte sich auf falsche Überzeugungen zu vier Kampagnenproblemen: Die Aufhebung des Affordable Care Act würde die Staatsverschuldung reduzieren; Die meisten Muslime unterstützen Gewalt gegen westliche Länder, einschließlich der USA.; Einwanderer begehen häufiger Gewaltverbrechen als in den USA geborene Personen; und menschliches Handeln hat keinen Einfluss auf das globale Klima.

Nachdem er mehr als ein Dutzend potenzieller Probleme in Betracht gezogen hatte, sagte Garrett, er habe diese vier ausgewählt, weil sie auf dem Kampagnenpfad am häufigsten genannt wurden und eine umfassende Berichterstattung in den Medien erhielten, und weil Beweise dafür vorlagen, dass sich die Amerikaner zumindest gelegentlich darüber geirrt hatten.

Die Ergebnisse zeigten, dass die Überzeugungen der Republikaner insgesamt weniger zutreffend waren als die der Demokraten, was Sinn machte, da die Unwahrheiten ein wichtiger Bestandteil der republikanischen Kampagnenstrategie waren, sagte Garrett.

Teilnehmer mit höherem Bildungsniveau hielten genauere Überzeugungen, fügte er hinzu.

Im Gegensatz zu 2012 wurden die Teilnehmer 2016 gefragt, welche Social-Media-Plattformen sie während jeder der drei Wellen der Studie verwendeten.

Facebook war die beliebteste Social-Media-Plattform, um Nachrichten unter den Studienteilnehmern zu verfolgen, gefolgt von YouTube und Twitter.

Die Studie ergab, dass die Nutzung sozialer Medien insgesamt nicht mit der Genauigkeit der Überzeugung der Teilnehmer in Bezug auf die vier Themen zusammenhängt.

Der Einfluss der Nutzung sozialer Medien war jedoch für Menschen, die Facebook nutzten, anders als für Menschen, die nur andere Plattformen nutzten. Unter den schwersten Social-Media-Nutzern waren diejenigen, die Facebook nutzten, auf der Fünf-Punkte-Skala im Durchschnitt etwa einen halben Punkt genauer als diejenigen, die dies nach den Ergebnissen der Studie nicht taten.

"Es ist kein großer Unterschied, aber es stellt die konventionelle Weisheit in Frage, dass Facebook einen besonders schädlichen Einfluss auf die Überzeugungen zu Kampagnenfragen hatte", sagte Garrett.

Die Studie wurde in der Zeitschrift veröffentlicht PLUS EINS.

Quelle: Ohio State University