Irrationale Entscheidungen können tatsächlich Sinn machen

In einem klassischen Kenny Rogers-Song ist es der Inbegriff des Lebens, zu wissen, wann man sie „hält“ oder „faltet“. Wie wir alle wissen, ist die Entscheidung jedoch nicht einfach.

Tatsächlich kann unsere Entscheidung durch eine falsche Ansicht darüber beeinflusst werden, wie wir glauben, dass die Welt funktioniert.

Eine neue Studie von Psychologen der Universität von Minnesota hat herausgefunden, dass Menschen, die Entscheidungen auf der Grundlage unserer Meinung nach der Funktionsweise der Welt treffen, wenn falsche Überzeugungen vertreten werden, zu einem Verhalten führen können, das eindeutig irrational aussieht.

Diese Forschung, die in der Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften (PNAS) „Early Edition“ untersucht die Wurzeln einer scheinbar irrationalen menschlichen Entscheidungsstrategie, die in sogenannten binären Auswahlaufgaben auftritt und Forscher in den Bereichen Wirtschaft, Psychologie und Neurowissenschaften seit Jahrzehnten verwirrt.

Bei diesen Aufgaben werden die Probanden wiederholt gebeten, zwischen zwei Optionen zu wählen, wobei eine Option eine höhere Wahrscheinlichkeit hat, korrekt zu sein als die andere (stellen Sie sich eine voreingenommene Münze vor, die bei 70 Prozent der Versuche auf den Kopf und bei 30 Prozent der Versuche auf den Schwanz landet). .

Während die richtige Strategie darin besteht, immer die Option mit höherer Wahrscheinlichkeit auszuwählen, wählen die Probanden die Optionen stattdessen proportional zur Wahrscheinlichkeit, dass sie korrekt ist.

„Die übergeordnete Idee ist, dass es auf der Welt typischerweise Strukturen gibt, und es ist sinnvoll, dass wir bei Entscheidungen versuchen, die Struktur zu verstehen, um sie auszunutzen“, sagt Shawn Green.

"Eine der einfachsten Arten von 'Struktur' ist, wenn das gerade eingetretene Ergebnis etwas darüber aussagt, was als nächstes wahrscheinlich passieren wird."

„Menschen verirren sich, wenn sie ihre Entscheidungen auf Überzeugungen stützen, die sich von denen unterscheiden, die tatsächlich auf der Welt vorhanden sind“, sagt Green.

„Wenn Sie im Münzbeispiel fünf Mal eine Münze werfen und alle fünf Male Köpfe sind, sollten Sie beim nächsten Wurf Kopf oder Zahl auswählen? Vorausgesetzt, die Münze ist fair, spielt es keine Rolle - die fünf vorherigen Köpfe ändern nicht die Wahrscheinlichkeit von Köpfen beim nächsten Wurf - es sind immer noch 50 Prozent -, aber die Leute tun trotzdem so, als ob diese vorherigen Würfe den nächsten beeinflussen. "

Green sagt, wenn die Dinge im Laufe der Zeit tatsächlich unabhängig sind, was bedeutet, dass sie keine Struktur haben, werden die Menschen die Ergebnisse durch mögliche Strukturen interpretieren, eine Denkweise, die häufig bei Spielern zu beobachten ist.

Zum Beispiel können Spieler, die drei Hände hintereinander gewinnen, glauben, dass sie „heiß“ sind und daher eher die nächste Hand gewinnen. Green zeigte mit den Beratern Daniel Kersten und Paul Schrater, dass ähnliche Verhaltensweisen auch bei einem optimalen, vollständig rationalen Computerlerner zu beobachten sind, der ähnliche falsche Vorstellungen über die Welt hat.

Als der Kontext der Aufgabe geändert wurde, so dass die Probanden verstanden, dass die Ergebnisse tatsächlich unabhängig waren, wurde eine drastische Änderung ihres Verhaltens festgestellt, wobei alle Probanden das „Richtige“ für die Art und Weise taten, wie die Welt tatsächlich funktionierte.

„Dies zeigt, dass Menschen mit dem richtigen Weltmodell mehr als leicht lernen können, optimale Entscheidungen zu treffen“, sagt Green.

Quelle: Universität von Minnesota