Menschen, die vor Angst zusammengekauert sind, erschweren die Quarantäne

Wenn Menschen einer Gefahr ausgesetzt sind, müssen sie näher zusammenrücken, und soziale Distanzierung vereitelt diesen Impuls. In einem neuen Artikel, der in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Aktuelle BiologieExperten argumentieren, dass dieses natürliche Verhalten eine größere Bedrohung für die Gesellschaft darstellt als offen asoziales Verhalten.

Die COVID-19-Krise stellt eine echte globale Bedrohung dar. Da kein Impfstoff vorhanden ist, besteht unsere Hauptverteidigung darin, „soziale Distanzierung“ zu betreiben und die Kontakte zu anderen im öffentlichen Raum zu minimieren.

„Gefährliche Bedingungen machen uns mehr - nicht weniger - sozial. Die Bewältigung dieses Widerspruchs ist die größte Herausforderung, vor der wir jetzt stehen “, sagte Professor Ophelia Deroy, die einen Lehrstuhl für Philosophie an der Ludwigs-Maximilians-Universität in München (LMU) innehat.

In dem Aufsatz heben Deroy und ein interdisziplinäres Autorenteam das Dilemma hervor, das sich aus Maßnahmen zur Förderung der sozialen Distanzierung ergibt.

Unter diesem Gesichtspunkt liegt unser aktuelles Problem nicht in egoistischen Reaktionen auf die Krise oder in der Weigerung, die Risiken zu erkennen, wie Bilder von Banken mit leeren Regalen in Supermärkten oder Menschenmengen von Kinderwagen in unseren öffentlichen Parks uns glauben machen würden.

Deroy und ihre Co-Autoren Drs. Chris Frith, ein sozialer Neurobiologe am University College London, und Guillaume Dezecache, ein Sozialpsychologe an der Université Clermont Auvergne in Frankreich, argumentieren, dass solche Szenen nicht repräsentativ sind.

Sie betonen, dass Menschen instinktiv dazu neigen, sich zusammenzuschließen, wenn sie einer akuten Gefahr ausgesetzt sind. Mit anderen Worten, sie suchen aktiv nach engeren sozialen Kontakten.

Forschungen in den Bereichen Neurowissenschaften, Psychologie und Evolutionsbiologie haben bereits gezeigt, dass wir nicht so egoistisch sind, wie manche denken. Tatsächlich liefern Forscher weiterhin Beweise dafür, dass bedrohliche Situationen uns noch kooperativer machen und mit größerer Wahrscheinlichkeit sozial unterstützen als wir es normalerweise sind.

„Wenn Menschen Angst haben, suchen sie in Zahlen Sicherheit. In der gegenwärtigen Situation erhöht dieser Impuls jedoch das Infektionsrisiko für uns alle. Dies ist das grundlegende evolutionäre Rätsel, das wir beschreiben “, sagte Dezecache.

Die Forderungen der Regierungen, sich selbst zu isolieren und Richtlinien zur sozialen Distanzierung zu befolgen, stehen unseren sozialen Instinkten grundsätzlich entgegen und stellen daher für die meisten Menschen eine ernsthafte Herausforderung dar.

"Schließlich", sagte Deroy, "sind soziale Kontakte kein" Extra ", das wir ablehnen können. Sie sind Teil dessen, was wir als normal bezeichnen. “

Die Autoren behaupten daher, dass unsere sozialen Neigungen - und nicht unsoziale Reaktionen auf rational erkannte Bedrohungen - die Gefahr jetzt verschärfen könnten, da soziale Distanzierung unserer natürlichen Reaktion auf drohende Gefahren entgegensteht.

Wie können wir dieses Problem lösen? Laut Deroy müssen wir überarbeiten, was das Internet bieten kann. Das Argument lautet wie folgt: In der Welt vor der Pandemie wurden das Internet und die sozialen Medien oft als entschieden unsozial angesehen. Aber in Zeiten wie der Gegenwart bieten sie eine akzeptable und effektive Alternative zum physischen Kontakt, da sie soziale Interaktionen ohne physische Nähe ermöglichen.

Social Media ermöglicht es einer großen Anzahl von Menschen, Nachbarn, Verwandte, Freunde und andere Kontakte virtuell zu erreichen.

„Unsere angeborenen Neigungen sind eher kooperativ als egoistisch. Der Zugang zum Internet ermöglicht es uns jedoch, die Notwendigkeit sozialer Distanzierung zu bewältigen “, sagte Frith.

"Wie gut und wie lange unser Bedürfnis nach sozialem Kontakt durch soziale Medien befriedigt werden kann, bleibt abzuwarten", sagte Deroy.

Die Forscher haben jedoch zwei wichtige Empfehlungen für politische Entscheidungsträger: Erstens müssen sie anerkennen, dass die Forderung nach sozialer Distanzierung nicht nur politisch höchst ungewöhnlich ist, sondern der entwickelten Struktur der menschlichen Erkenntnis zuwiderläuft.

Zweitens ist heutzutage der freie Zugang zum Internet nicht nur eine Voraussetzung für die Meinungsfreiheit. In der gegenwärtigen Situation leistet es auch einen positiven Beitrag zur öffentlichen Gesundheit.

"Dies ist eine wichtige Botschaft, da die am stärksten gefährdeten Teile der Gesellschaft häufig diejenigen sind, die aufgrund von Armut, Alter und Krankheit nur wenige soziale Kontakte haben."

Quelle: Ludwigs-Maximilians-Universität in München