Finanzielle Auszeichnungen können Whistleblower entmutigen

Finanzielle Auszeichnungen können einen Whistleblower unbeabsichtigt davon abhalten, Betrug zu melden, indem sie laut einer neuen Studie ihre moralische Motivation missbrauchen, das Richtige zu tun.

"Wenn Sie potenziellen Whistleblowern finanzielle Anreize nennen, ändern Sie den Entscheidungsrahmen von" das Richtige tun "in den einer Kosten-Nutzen-Analyse", sagte James Wainberg, Ph.D., Assistenzprofessor für Rechnungswesen an der Florida Atlantic University College of Business und Co-Autor der Studie mit Leslie Berger, Ph.D., Assistenzprofessor für Rechnungswesen an der Wilfrid Laurier University, und Stephen Perreault, Ph.D., außerordentlicher Professor an der Providence College School of Business.

"Wenn die wahrgenommenen Risiken der Berichterstattung größer sind als die potenziellen Vorteile, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Betrugsfälle gemeldet werden, weitaus geringer als wenn ihnen zunächst nicht mitgeteilt wurde, dass es ein Anreizprogramm gibt."

Eine Reihe von Unternehmen und Regierungsbehörden bieten finanzielle Anreize an oder denken darüber nach, Whistleblower zu ermutigen, unethisches Verhalten zu melden. Viele wenden jedoch Mindestwertschwellen auf diese Anreize an.

Beispielsweise bietet die Securities and Exchange Commission nur dann finanzielle Anreize, wenn die Berichterstattung des Whistleblowers zu einer Erholung von einer Million Dollar oder mehr führt. Für den Internal Revenue Service liegt dieser Schwellenwert bei zwei Millionen.

Für die neue Studie untersuchten die Forscher die psychologische Theorie der Motivationsverdrängung, um zu untersuchen, ob die Einbeziehung von Mindestschwellen die Wahrscheinlichkeit, dass bestimmte Betrugsfälle nicht gemeldet werden, unwissentlich erhöhen kann.

Die Teilnehmer des Experiments, zu denen Wirtschaftsprüfer und Buchhalter gehörten, erhielten eine Vignette, in der die Entdeckung eines von einem Vorgesetzten begangenen Betrugs beschrieben wurde, und wurden gebeten, die Wahrscheinlichkeit zu bewerten, mit der ein potenzieller Whistleblower den Betrug über eine Whistleblower-Hotline melden würde.

Ihre Antworten deuten darauf hin, dass die Teilnehmer, wenn Anreize verfügbar waren, die Größe des Betrugs jedoch unter dem vorgeschriebenen Mindestschwellenwert lag, eine geringere Wahrscheinlichkeit einschätzten, dass der Betrug rechtzeitig gemeldet wird.

"Was passiert, ist diese Entführung des moralischen Entscheidungsrahmens durch die finanziellen Anreize", sagte Wainberg. „Sobald dies geschieht, hängt die Frage, ob der Betrug gemeldet werden soll oder nicht, weitgehend von der Wahrnehmung des Einzelnen in Bezug auf die Angemessenheit der Belohnung angesichts des wahrgenommenen Melderisikos ab. Dies ist eine Warnung für Aufsichtsbehörden, Compliance-Experten und andere in der Unternehmensführung, die daran interessiert sind, die Stärken und Schwächen des Angebots finanzieller Anreize für Whistleblower zu verstehen. "

Veröffentlicht in Wirtschaftsprüfung: Ein Journal of Practice & TheoryDie Studie ergab außerdem, dass bei Verwendung von Mindestschwellenwerten für Belohnungen die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass der Whistleblower die Meldung des Betrugs strategisch verzögert - das heißt, warten Sie, bis der Betrug größer wird, bevor Sie ihn melden.

Dieser Befund ist besonders problematisch, da die Früherkennung von Betrug laut den Forschern ein entscheidender Faktor für die Minimierung potenzieller Schäden und die Sicherung des Zugangs zu Beweismitteln ist.

"Unsere Studie hat ergeben, dass Menschen möglicherweise unrechtmäßig darauf warten, dass der Betrug an Größe zunimmt, bevor sie ihn melden", sagte Wainberg. "Die Frage, die wir uns stellen müssen, ist, ob wir Whistleblower wirklich dazu anregen möchten, die Meldung von Betrug zu verzögern, um ihre Belohnungen zu maximieren."

Quelle: Florida Atlantic University

Foto:

!-- GDPR -->