Empathie kann der Schlüssel zur politischen Überzeugung sein

Die grundlegenden moralischen Systeme von Liberalen und Konservativen sind natürlich sehr unterschiedlich. Konservative zum Beispiel legen mehr Wert auf Gerechtigkeit, harte Arbeit und persönliche Verantwortung, während Liberale eher auf Fairness, Chancengleichheit und Barmherzigkeit Wert legen.

Wenn die beiden Parteien jedoch Gemeinsamkeiten finden und eine viel bessere Erfolgschance sicherstellen wollen, müssen sie ihre eigenen Fälle auf der Grundlage der moralischen Prinzipien der anderen Partei präsentieren, nicht nur ihrer eigenen. Forscher Drs. Matthew Feinberg und Robb Willer beschlossen, diese Idee zu untersuchen, nachdem sie die zunehmende Polarisierung in der amerikanischen Politik gesehen hatten.

"Wir haben versucht, Wege zu finden, um die Polarisierung zu überwinden", sagte Feinberg, der an der Rotman School of Management der Universität von Toronto Organisationsverhalten lehrt. Willer ist Soziologe an der Stanford University.

Die beiden Forscher führten eine Reihe von Experimenten durch, bei denen die Teilnehmer über Argumente nachdachten, die die Sache ihrer eigenen Partei unterstützen, aber auch jemanden mit dem entgegengesetzten politischen Standpunkt ansprechen würden. Ein theoretischer Werterahmen wurde verwendet, um zu definieren, was als liberales oder konservatives Argument qualifiziert ist.

Die Ergebnisse zeigten, dass beide Gruppen äußerst schlecht darin waren, Argumente zu entwickeln, die ihr politisches Gegenteil ansprechen würden, selbst wenn sie ausdrücklich darum gebeten würden. Tatsächlich haben einige Teilnehmer beider Lager die Moral derer angegriffen, die sie überzeugen sollten.

"Die meisten Menschen sind nicht sehr gut darin, die Werte anderer Menschen anzusprechen", sagte Feinberg.

Liberale, die gebeten wurden, sich an Konservative zu wenden, um die gleichgeschlechtliche Ehe zu unterstützen, hatten beispielsweise nur eine Erfolgsquote von neun Prozent bei der Entwicklung von Argumenten, die auf konservativen Werten wie Loyalität, Autorität oder Reinheit beruhten (wie „unsere Mitbürger verdienen es, an ihrer Seite zu stehen uns… ”).

In ähnlicher Weise haben nur acht Prozent der Konservativen liberal-freundliche Argumente dafür vorgebracht, warum Englisch als Amtssprache der Vereinigten Staaten angenommen werden sollte, basierend auf den Grundsätzen der Fairness und des Schutzes vor Schaden (z. B. „es wird weniger Diskriminierung geben“).

Konservative neigten eher dazu, die allgemeine Gesundheitsversorgung zu unterstützen, wenn sie auf Reinheit beruhende Argumente vorbrachten, wonach mehr nicht versicherte Menschen zu einer stärkeren Ausbreitung von Krankheiten führen könnten. Liberale zeigten größere Unterstützung für höhere Militärausgaben, als sie ein Argument zeigten, dass das Militär und die damit verbundenen Beschäftigungsmöglichkeiten dazu beitragen könnten, die Ungleichheit zu verringern.

Die Ergebnisse sind aktuell, da kanadische Politiker die Ergebnisse ihrer jüngsten Bundestagswahlen analysieren und Parteiorganisatoren in den USA überlegen, wie sie Brücken zu den Wählern für die Wahlen 2016 bauen können.

"Anstatt die andere Seite zu entfremden und nur Ihren eigenen Sinn für Moral zu wiederholen, sollten Sie darüber nachdenken, wie Ihre politische Opposition denkt, und herausfinden, ob Sie Botschaften formulieren können, die zu diesem Denkprozess passen", sagte Feinberg.

Die Ergebnisse werden online in veröffentlicht Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.

Quelle: Universität Toronto, Rotman School of Management