Ersetzen der künstlichen Bandscheibe des Gebärmutterhalses mit dem Bryan

Begründung

Die Operation der vorderen Halswirbelsäule wird seit über 40 Jahren durchgeführt und ist ein sicherer und anerkannter Bestandteil der neurochirurgischen Versorgung von Erkrankungen der Halswirbelsäule. Es wird allgemein angenommen, dass die Fusion des vorderen Gebärmutterhalskörpers zu einer Verringerung der normalen Bewegung der Halswirbelsäule und zu einer Erhöhung der Belastung auf benachbarten Ebenen führt (1, 9, 14). Hilibrand et al. Bestätigten, dass 2, 9% pro Jahr eine Erkrankung des angrenzenden Segments nach einer anterioren Zwischenkörperfusion auftraten, die eine zervikale Intervention erforderte (7). In Verbindung mit unannehmbar hohen Inzidenzen von Problemen im Zusammenhang mit Knochentransplantaten (8) wurde nach einem Eingriff gesucht, der die Bewegung des Gebärmutterhalses nicht verändert und dennoch eine vollständige Entfernung der Bandscheibe ermöglicht, ohne dass eine Autotransplantation des Beckenkamms erforderlich ist oder ein leerer Bandscheibenraum zum Kollabieren neigt . Infolgedessen war der Ersatz der vorderen Gebärmutterhalsscheibe durch eine Prothese, die leicht zu platzieren ist, keine Knochentransplantation erfordert, Bewegung und Gleichgewicht beibehält und eine lange Lebensdauer aufweist, das Ziel der Gebärmutterhalsendoprothese.

Geschichte
Wirbelsäulenendoprothetik hat eine relativ kurze Geschichte. Trotz des leichten Zugangs zur Halswirbelsäule hat sich die Bandscheibenoperation in der Vergangenheit auf die Lendenwirbelsäule konzentriert (2-4). Fernstrom (5) führte 1966 eine intrakorporale Endoprothese (künstliche Bandscheibe) ein, die aus einer Edelstahlkugel bestand, die nach einer Laminektomie in die Mitte einer Bandscheibe eingeführt wurde. Obwohl Fernström sich auf Bandscheibenprothesen konzentrierte, platzierte er diese Prothesen auch in der Halswirbelsäule. Cummins hat kürzlich seine Erfahrungen mit dem künstlichen Halsgelenk des Cummins beschrieben (2). Diese Prothese war im Grunde ein Kugelgelenk aus rostfreiem Stahl. Ein wesentlicher Nachteil dieses Entwurfs war die Unfähigkeit, mehr als eine Ebene zu instrumentieren. Derzeit wird es als Prestige®-Zahnscheibenersatz (Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN) vermarktet.

Die Bryan®-Bandscheibenprothese (Spinal Dynamics Corp., Mercer Island, WA) wurde erstmals 2002 von Goffin et al. (6) und anschließend von Sekhon (11) zur Behandlung von zervikalen spondylotischen Erkrankungen beschrieben. Diese Bandscheibenprothese besteht aus einem Polyurethankern, der zwischen zwei Titanlegierungsschalen passt (siehe Abbildung 1).

Abbildung 1: Querschnitt der Bryan®-Bandscheibenprothese
(Mit freundlicher Genehmigung von Spinal Dynamics Corp., Mercer Island, WA, und Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN)

Jede Schale hat eine äußere poröse Titanbeschichtung, um das Einwachsen von Knochen und die Langzeitstabilität zu fördern. Eine Polyurethanhülle umgibt den Kern und ist mit Titandraht an den Hüllen befestigt und bildet eine geschlossene Kammer. In die Prothese wird sterile Kochsalzlösung eingelegt, und die Verschlussstopfen aus Titanlegierung sorgen für deren Rückhaltung. Diese Prothese erfordert ein präzises Fräsen für ihre Platzierung und die Technik zielt auf eine akribische Zentrierung der Prothese ab. Die Prothese wird "pressgepasst" in Position gehalten, wobei das Einwachsen von Knochen in die porösen Außenschalen erfolgt (siehe Abbildung 2).

Abbildung 2: Die Bryan® Scheibenprothese sitzt zwischen den beiden gefrästen
Endplatten und wird durch Ablenkung in Position gehalten.
Es ist keine Schrauben- oder Plattenfixierung erforderlich (mit freundlicher Genehmigung von Spinal Dynamics Corp.,
Mercer Island, WA und Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN).

Es können mehrere Ebenen instrumentiert werden, die jedoch mittels Fluoroskopie sichtbar gemacht werden müssen (13). Die Technik wurde auch im Gesicht bei Nicht-Vereinigung angewendet, wo eine frühere Arthrodese (Fusion) versucht wurde, aber fehlgeschlagen ist (12).

Technik
Die Auswahlkriterien für die Platzierung der Bryan®-Bandscheibenprothese sind strenger als für die anteriore Zervixfusionsoperation. Patienten mit Hypermobilität (übermäßige Bewegung), Instabilität, starker degenerativer Erkrankung, hauptsächlich Facettengelenkpathologie und schwerer Osteoporose sind ausgeschlossen. Die genaue Rolle bei diskogenen Nackenschmerzen ist unklar. Typischerweise werden C4-5 und C5-6 instrumentiert, aber C3-4 kann durchgeführt werden, wenn ein ausreichender Zugang besteht, und C6-7 kann durchgeführt werden, wenn es durch laterale Fluoroskopie sichtbar gemacht werden kann.

Der Fall wird durchgehend mit fluoroskopischer Führung durchgeführt, um eine Echtzeit-Rückmeldung zu erhalten (siehe Abbildung 3).

Abbildung 3: Typischer Aufbau für die Bryan-Halsprothese.
Der Patient wird in Rückenlage mit leichter Nackenstreckung positioniert.
Das Fluoroskop ist drapiert und wird für den gesamten Koffer verwendet.

Die Vorrichtung zum Fräsen und Platzieren der Bryan®-Scheibe ermöglicht die präzise Zentrierung der Prothese in der Mitte des Scheibenraums mit einem präzisen Winkel, der vor der Hautinzision berechnet wird (siehe Abbildung 4).

Abbildung 4: Die zum Fräsen und Platzieren von Prothesen verwendete Apparatur ist
technisch raffinierter und anspruchsvoller als bei der Operation der vorderen Halsfusion.

Sobald die Prothese platziert ist, ist kein Kragen mehr erforderlich und die Prothese sitzt mit einem niedrigen Profil im prävertebralen Raum (siehe Abbildung 5).

Abbildung 5: Chirurgische Sicht auf das Finale
Platzierung des Implantats vor dem Wundverschluss.

Ein typischer Fall ist in Abbildung 6 dargestellt.

Abbildung 6: Ein typischer Myelopathiefall nach zentraler C5-6-Bandscheibenprotektion (oben). Die postoperativen Röntgenbilder von AP, Lateral, Flexion und Extension sind in der unteren Reihe dargestellt und bestätigen die vollständige Bandscheibenendoprothetik unter Beibehaltung der normalen Bewegung.

Ergebnisse

Goffin et al. (6) beschrieben die Verwendung von Gebärmutterhalskrebsarthroplastik, um die Bewegung des Gebärmutterhalses aufrechtzuerhalten und eine Arthrodese (Fusion) nach der Dekompression zu vermeiden. In ihrer Studie unterzogen sich 60 Patienten einer einstufigen Dekompression des vorderen Gebärmutterhalses und der Platzierung einer künstlichen Bandscheibenprothese. Bemerkenswert ist, dass 93% der Goffin-Patienten vorwiegend eine Radikulopathie hatten. Sie berichteten über eine Nachbeobachtungszeit von 12 Monaten, wobei der klinische Erfolg zwischen 85 und 90% lag. Es wurde kein Absinken der Geräte festgestellt, und möglicherweise hatten 2 Patienten eine Gerätemigration. Im implantierten Bandscheibenraum trat keine spondylotische Überbrückung auf. Die Bewegungsfreiheit blieb erhalten und es wurde kein Gerät explantiert oder operativ überarbeitet. Sekhon hat mit guten Ergebnissen über die Verwendung der Bryan®-Bandscheibe bei zervikaler Myelopathie berichtet. (11)

Die Hauptfragen in Bezug auf dieses Verfahren beziehen sich auf die Langlebigkeit des Implantats und darauf, ob Probleme wie Partikel und Abrieb in Zukunft als neue Komplikationen auftreten werden. Weltweit wurden zwischen 500 und 1000 Implantate eingesetzt, von denen aufgrund eines Implantatversagens keines entfernt wurde. Ein einziger Fall von Fusion über dem Implantat wurde gemeldet (10). Die angebliche Schutzwirkung für benachbarte Ebenen ist aufgrund der kurzen Nachbeobachtungszeit noch nicht bekannt, und es ist noch zu belegen, dass diese Technik in Bezug auf die Verringerung der Krankheit benachbarter Segmente im Vergleich zur Arthrodese (Fusion) überlegen ist. Experimentell wurde die Prothese auf das Äquivalent von 47 menschlichen Bewegungsjahren bei geringem Verschleiß getestet.

Fazit
Die Fallstricke der Dekompression und Fusion des vorderen Gebärmutterhalses wurden diskutiert und die Risiken von Erkrankungen des angrenzenden Segments haben die Suche nach alternativen Interventionen beflügelt. Es ist zu hoffen, dass durch die Kombination von Endoprothetik mit anteriorer Dekompression des Gebärmutterhalses die traditionell guten Ergebnisse von anterioren Dekompressionsverfahren mit den bekannten Vorteilen der Aufrechterhaltung der normalen Bewegung verbunden werden können.

Die Bryan®-Bandscheibenprothese steht an der Spitze der zervikalen Endoprothetik und ist heute erhältlich. Sie ermöglicht eine vordere Dekompression des Rückenmarks und der Nervenwurzeln, ohne dass eine Plattierung und Fusion, eine Knochentransplantation oder eine zervikale Immobilisierung im Kragen erforderlich sind. Die Langlebigkeit und der langfristige Nutzen einer Halsprothese bleiben abzuwarten.

Quellen anzeigen

1. Cherubino P, Benazzo F, Borromeo U und Perle S. Degenerative Arthritis der angrenzenden Wirbelsäulengelenke nach Fusion der vorderen Halswirbelsäule: klinisch-radiologische und statistische Korrelationen. Ital.J.Orthop.Traumatol. 1990; 16: 533 & ndash; 43.
2. Cummins BH, Robertson JT und Gill SS. Chirurgische Erfahrung mit einem implantierten künstlichen Gebärmutterhalsgelenk. J. Neurosurg. 1998; 88: 943 & ndash; 8.
3. David T. Bandscheibenprothese. Eur.Spine.J. 1993; 1: 254 & ndash; 9.
4. Enker P., Steffee A., McMillin C., Keppler L., Biscup R. und Miller S. Ersatz der künstlichen Scheibe. Vorläufiger Bericht mit Follow-up von mindestens 3 Jahren. Spine 1993; 18: 1061 & ndash; 70.
5. Fernstrom U. Endoprothetik mit interkorporaler Endoprothese bei Bandscheibenvorfall und Bandscheibenschmerz. Acta Chir.Scand.Suppl. 1966; 355: 154 & ndash; 9.
6. Goffin J., Casey A., Kehr P. et al. Erste klinische Erfahrungen mit der Bandscheibenprothese von Bryan. Neurosurgery 2002; 51: 840 & ndash; 7.
7. Hilibrand AS, Carlson GD, Palumbo MA, Jones PK und Bohlman HH. Radikulopathie und Myelopathie an Segmenten, die an die Stelle einer früheren zervikalen Arthrodese anterior angrenzen. J.Bone Joint Surg.Am. 1999; 81: 519 & ndash; 28.
8. Malloy KM und Hilibrand AS. Autotransplantat versus Allotransplantat bei degenerativer Gebärmutterhalskrebserkrankung. Clin.Orthop. 2002; 27-38.
9. Matsunaga S., Kabayama S., Yamamoto T., Yone K., Sakou T. und Nakanishi K. Belastung der Bandscheiben nach anteriorer Dekompression und Fusion des Gebärmutterhalses. Rücken. 1999; 24: 670 & ndash; 5.
10. Parkinson J, Sekhon LH S. Verzögerte Fusion einer Bryan-Bandscheibenendoprothese: Fallbericht. J. Neurosurg. (In der Presse).
11. Sekhon LHS. Zervikale Endoprothetik bei spondylotischer Myelopathie. J.Spinal Disord. (In der Presse).
12. Sekhon LHS. Umkehrung der Gebärmutterhalsfusion mit einer Gebärmutterhalsendoprothese: Fallbericht. J Neurosurg. (In der Presse).
13. Sekhon LHS. Zweistufige künstliche Bandscheibenplatzierung bei spondylotischer zervikaler Myelopathie: Fallbericht. Wirbelsäule . (In der Presse).
14. Wilms G, Goffin J, Van Driessche J und Demaerel P. Venenanomalie der hinteren Fossa und ipsilaterales Akustikusneurinom: zwei Fälle. Neuroradiologie . 1992; 34: 337 & ndash; 9.