Welt-Of-Psychologie-Blog

Podcast: Medicaid's Dark Secret

Für viele Teilnehmer ist Medicaid - das Programm, das Millionen von Amerikanern mit niedrigem Einkommen Gesundheitsversorgung bietet - nicht kostenlos. Es ist ein Darlehen. Und die Regierung erwartet eine Rückzahlung. Bist du überrascht das zu hören? So war der heutige Gast. Rachel Corbett hat kürzlich einen Artikel geschrieben, in dem erklärt wird, unter welchen Umständen Sie gefährdet sein könnten. Finden Sie mit uns heraus, ob Ihnen dies passieren könnte, wie Sie sich schützen können und wie es mit dem Gesundheitsprogramm weitergeht.

ABONNIEREN & ÜBERPRÜFEN

Gastinformationen für die Podcast-Episode „Rachel Corbett Medicaid“

Rachel Corbett ist der Autor von You Must Change Your Life: Die Geschichte von Rainer Maria Rilke und Auguste Rodin, die 2016 den Marfield Prize, den National Award for Arts Writing, gewonnen haben. Sie hat für den New Yorker, das New York Times Magazine, The Atlantic und andere Publikationen geschrieben. Sie lebt in Brooklyn.

Über den Psych Central Podcast Host

Gabe Howard ist eine preisgekrönte Schriftstellerin und Rednerin, die mit einer bipolaren Störung lebt. Er ist der Autor des populären Buches, Geisteskrankheit ist ein Arschloch und andere Beobachtungen, erhältlich bei Amazon; signierte Exemplare sind auch direkt beim Autor erhältlich. Um mehr über Gabe zu erfahren, besuchen Sie bitte seine Website gabehoward.com.

Computergeneriertes Transkript für die Episode "Rachel Corbett Medicaid"

Anmerkung des Herausgebers: Bitte beachten Sie, dass dieses Transkript computergeneriert wurde und daher möglicherweise Ungenauigkeiten und Grammatikfehler enthält. Danke dir.

Ansager: Sie hören den Psych Central Podcast, in dem Gastexperten auf dem Gebiet der Psychologie und der psychischen Gesundheit zum Nachdenken anregende Informationen in einer einfachen Alltagssprache austauschen. Hier ist dein Gastgeber, Gabe Howard.

Gabe Howard: Willkommen zur dieswöchigen Folge des Psych Central Podcasts. Heute haben wir Rachel Corbett, die für The New Yorker, das New York Times Magazine, The Atlantic und andere angesehene Publikationen geschrieben hat. Rachel, willkommen in der Show.

Rachel Corbett: Ich danke Ihnen für die Einladung.

Gabe Howard: Wir freuen uns sehr, Sie zu haben, denn Sie haben in der Oktoberausgabe 2019 von The Atlantic einen Artikel geschrieben, Medicaid's Dark Secret, und Ihre Recherchen haben einige erschreckende Informationen ergeben. Können Sie uns eine kurze Zusammenfassung dieses Artikels geben, bevor wir uns mit den Fragen befassen?

Rachel Corbett: Ja. Es geht also um Medicaid, was ich vielleicht definieren sollte, es unterscheidet sich ein bisschen von Medicare. Medicaid ist das Regierungsprogramm, das für einkommensschwache und behinderte Amerikaner größtenteils kostenlos ist. Ungefähr 75 Millionen Amerikaner sind auf Medicaid. Aber was wir nicht wissen und worüber ich in diesem Artikel geschrieben habe, ist, dass Medicaid in vielen Fällen tatsächlich nicht kostenlos ist. Es ist eigentlich ein Darlehen und es ist ein Darlehen, das Menschen zurückzahlen, wenn sie sterben. Und ihr Nachlass, was auch immer ihre Kinder erben wollten, wird tatsächlich von der Regierung eingesammelt, um die Kosten für die von ihnen genutzte Krankenversicherung zurückzuzahlen. Und dies ist ein Programm, über das nicht sehr bekannt ist. Es ist seit Jahrzehnten in den Büchern. Aber die Leute wissen es nicht, bis jemand stirbt, ein geliebter Mensch, ein Elternteil stirbt und dann plötzlich eine Rechnung bekommt. In diesem Artikel geht es also um das gesamte Programm, wie es implementiert wurde, wen es betrifft und was es wirklich für Menschen bedeutet, die möglicherweise ein Familienmitglied bei Medicaid haben.

Gabe Howard: Ich denke, dass viele Leute glauben, dass Medicaid ein Sicherheitsnetz ist. Es soll Menschen helfen, die im Wesentlichen in Gefahr sind. Sie können sich nicht selbst helfen. Aber es scheint, als würden Sie sagen, dass es kein Sicherheitsnetz ist, sondern ein zinsloses Darlehen, bei dem die Regierung dann hereinkommt und einfach alles nimmt. Ist es genau das, was du sagst?

Rachel Corbett: Nun, nicht genau.In einigen Fällen handelt es sich also um ein Sicherheitsnetz, wenn Sie eine Person mit niedrigem Einkommen sind, die jünger als 55 Jahre ist. Es ist kostenlos. Wenn Sie über 55 Jahre alt sind, das heißt, die meisten Menschen, die krank sind und die meiste Gesundheitsversorgung benötigen, ist dies nicht der Fall. Es ist eigentlich ein zinsloses Darlehen. Das Programm, über das ich schreibe, heißt Medicaid Estate Recovery. Und das ist das Gesetz, das besagt, dass jeder über 55-Jährige, den Sie von Medicaid erhalten, nach Ihrem Tod von der Regierung zurückgefordert werden kann. In gewisser Weise handelt es sich also um ein Sicherheitsnetz, da Sie zumindest eine medizinische Versorgung erhalten können. Sie wissen, zumindest wird Ihnen Ihre Krebsbehandlung oder etwas anderes nicht verweigert, wenn Sie noch am Leben sind. Gleichzeitig ist es aber nicht das, was Sie denken. Es ist nicht kostenlos. Ihre Kinder zahlen nach Ihrem Tod durch Ihr Zuhause oder durch das Vermögen, das Sie besitzen, zurück. Und ich sollte auch darauf hinweisen, dass es nicht jedes ist, das von Staat zu Staat unterschiedlich ist. Einige Bundesstaaten, verschreibungspflichtige Medikamente, Operationen oder ähnliches decken niemals die Kosten anderer Bundesstaaten. Nur Langzeitpflege wie Pflegeheime.

Gabe Howard: Lassen Sie uns dies in Bezug auf die psychische Gesundheit sagen, da die Mehrheit unseres Publikums daran interessiert ist, wie sich dies auf Menschen auswirkt, die psychisch krank sind. Nehmen wir an, Sie sind 25 Jahre alt, verzweifelt, schwer psychisch krank, obdachlos, krank und können Medicaid dazu bringen, Sie zu unterstützen. Was sind die negativen Auswirkungen davon? Was ist das potenzielle Schlimmste, das passieren könnte? Sie wissen, das Gute ist, wie Sie sagten, dass Sie die Krankenversicherung bekommen. Aber was ist das Negative?

Rachel Corbett: Wenn Sie fünfundzwanzig sind, geht es Ihnen wirklich gut. Ich meine, es gibt keine Erholung von der Regierung, wenn Sie unter 55 sind. Sie sind also im Grunde genommen für dieses Alter in guter Verfassung.

Gabe Howard: Ich denke dann meine Frage so. Du bist also fünfundzwanzig. Ja. Aber wir möchten, dass Sie fünfundfünfzig Jahre alt werden. Fünfundsechzig, fünfundsiebzig.

Rachel Corbett: Richtig.

Gabe Howard: Von fünfundzwanzig bis fünfundfünfzig bist du also gut. Aber dann wirst du 55 und plötzlich sieht die Regierung dich komisch an und du bist in einigen Fällen behindert, in dem Beispiel, das ich verwendet habe, seit 30 Jahren und jetzt wechselt es plötzlich irgendwie auf dich. Ist das korrekt?

Rachel Corbett: Das ist richtig. Wenn Sie jemand sind, der langfristig auf Medicaid sein wird, sind Sie möglicherweise der Schlimmste, weil Sie möglicherweise nicht wissen, dass sich die Richtlinien ändern, sobald Sie 55 Jahre alt sind, und für Sie gibt es keinen Unterschied in der Art von Deckung, die Sie bekommen oder in Ihrer Not oder was auch immer. Ich weiß jedoch nicht, wie Sie in diesem Fall unbedingt benachrichtigt werden, wenn Sie sich nur für Medicaid anmelden. Im Kleingedruckten ist vermerkt, dass die Regierung nach Ihrem Tod nach Ihnen kommen wird. Wenn Sie bereits dabei sind, ist es möglicherweise noch schwieriger, dies tatsächlich herauszufinden, da Sie wahrscheinlich so daran gewöhnt sind, die Deckung und die Vorteile zu erhalten. Sie müssen nicht unbedingt darüber nachdenken. Aber ja, sobald Sie 55 Jahre alt sind und plötzlich die Rezepte, die Sie Ihr ganzes Leben lang genommen haben, unter die Lupe genommen werden könnten. Wenn Sie wissen, ob Sie ein häusliches Pflegepersonal haben oder sich in einer Einrichtung jeglicher Art befinden. Die Kosten werden wirklich zurückkommen und plötzlich ist es nicht mehr kostenlos. Plötzlich beginnt die Registerkarte, sobald Sie 55 Jahre alt werden.

Gabe Howard: Bei meinen Recherchen für diese Show, die bei weitem nicht so gründlich sind wie Ihre Recherchen, habe ich einige Leute gefragt, ich dachte, hey, waren Sie sich dessen bewusst? Und die Leute sagten nein. Und sie sagten nur, nein. Und das war es. Das waren auch alle möglichen Leute. Einige Leute hatten Betreuer und ich fragte ihre Betreuer, ob sie wüssten, dass dies ein Anliegen für ihren geliebten Menschen ist. Und sie waren wie, na ja, aber meine Lieben sind schon seit Jahren dabei. Ich verstehe also, was Sie dort sagen, wenn Sie jeden Tag etwas getan haben. In unserem Beispiel, 30 Jahre, erwarten Sie nicht, dass sich die Regeln plötzlich ändern. Und so sehr ich es hasse zu sagen, ist es nicht vernünftig, im Kleingedruckten begraben zu sein. Es ist wirklich nicht vernünftig. Sie sprechen von jemandem, der krank ist und staatliche Unterstützung benötigt, und Sie haben ihn geschickt, was im Wesentlichen Kleingedrucktes ist, und gesagt: Hey, wir glauben, dass Sie dies verstehen können, obwohl Sie krank sind und nicht arbeiten können. Es scheint also, als würde es die Menschen zum Scheitern bringen. Wäre das Ihre Meinung dazu?

Rachel Corbett: Ja, ich meine, weißt du, es ist schwer, die Motive der Leute zu kennen, die das Login geschrieben haben, die Leute, die es durchsetzen, aber ich denke, dass es sicherlich diesen Effekt hat, denn stell dir vor, du weißt, wenn du in einem bist verzweifelter Zustand, dringend medizinische Versorgung benötigen, lesen Sie nicht das Kleingedruckte.

Gabe Howard: Richtig.

Rachel Corbett: Und selbst wenn Sie es sind, sind Sie wahrscheinlich kein Anwalt und verstehen möglicherweise nicht, was dies bedeutet. Weißt du, ich habe mit Anwälten gesprochen, die sagten, dass ständig Kunden hinzukommen und sie einfach keine Ahnung haben, wovon das spricht. Sie wissen, dass es in einigen Staaten buchstäblich auf Seite 20 einer 34-seitigen Anwendung steht. Ich kenne also niemanden, der 34 Seiten Kleingedrucktes liest. Und Sie wissen, wenn Sie Glück haben, haben Sie vielleicht einen guten Sachbearbeiter, der Ihnen das erklärt hat. Aber in den allermeisten Fällen glaube ich nicht, dass die Leute eine Idee haben. Und ich glaube nicht, dass viele Ärzte und Menschen in der Gesundheitsbranche es überhaupt wissen, denn das ist eine Menge Feedback, das ich seit Erscheinen des Artikels erhalten habe. Ich habe Leute gesehen, die in der Branche arbeiten und völlig schockiert sind, zu wissen, dass dies ihre eigenen Patienten, ihre eigenen Kollegen betreffen wird. Ich denke, das ist der Grund, warum es funktioniert. Weil die andere Sache ist, dass es Ihnen passieren wird, wenn jeder weiß, dass diese Richtlinie existiert, können Sie Ihr Vermögen verschieben. Wissen Sie, Leute, die Nachlassplanung betreiben, waren normalerweise wohlhabend oder Leute, die das tun, gehen zu einem Anwalt, um ihre Nachlassplanung durchzuführen. Der Anwalt kann ihnen sagen, oh, vielleicht möchten Sie Ihr Haus einem Trust anvertrauen, damit Sie später die Wiederherstellung des Medicaid-Nachlasses vermeiden können, falls Sie Medicaid in Anspruch nehmen müssen. Aber die meisten Leute machen keine Nachlassplanung. Sie haben zunächst nicht viel Vermögen. Ich denke, das funktioniert wirklich am effektivsten bei Menschen, die nicht wissen, dass es existiert.

Gabe Howard: Dort gibt es so viel zu entpacken. Das erste, was ich sagen möchte, ist, dass die durchschnittliche Person die Endbenutzer-Lizenzvereinbarung nicht liest, wenn sie Software auf ihrem Computer installiert und nicht krank ist. Sie ist nicht verzweifelt Sie machen sich keine Sorgen, dass sie sterben werden. Sie möchten nur Microsoft Word verwenden.

Rachel Corbett: Richtig.

Gabe Howard: Sie können also wirklich sehen, dass Vertragsrecht, Verträge oder Kleingedrucktes möglicherweise nicht Ihr Hauptanliegen sind, da ich denke, dass einige Leute, die dies hören, denken würden, wenn es aufgeschrieben ist, liegt es an Ihnen. Ich denke, wir müssen vielleicht besser erklären, wie es vielleicht kein fairer Kampf ist, eine Person zu bitten, mit dem Justizministerium mit der Regierung zu konkurrieren. Und ich verstehe, was Sie gesagt haben, dass Sie die Motivationen der Regierung oder der Menschen, die das Gesetz durchsetzen, nicht kennen oder warum das Gesetz so ist, wie es ist. Aber Sie kennen die Geschichte der Politik. Kannst du das ein bisschen erklären? Wie sind wir hierher gekommen?

Rachel Corbett: Ja, ich glaube, Medicaid Estate Estate Recovery steht seit den 1960er Jahren in den Büchern. Für die Staaten war dies jedoch immer nur eine Option, wenn sie beschlossen, einen Teil der Kosten ihrer Medicaid-Programme wieder hereinzuholen. Sie könnten das Vermögen einiger Empfänger übernehmen. Und ich denke, nur Oregon hat es getan oder es waren sehr, sehr wenige Staaten, die dies tatsächlich getan haben. Und dann, in den 1990er Jahren, 1993, unterzeichnete Bill Clinton tatsächlich sein Haushaltsgesetz, und das machte eine staatliche Rückforderung in jedem Staat obligatorisch. Das war also der wahre Game Changer. Und das war es, weißt du, ich spreche in dem Stück darüber, wie dies zu einer Zeit kam, als wir so viel Rhetorik über persönliche Verantwortung und den Wohlfahrtsstaat hatten. Und es gab viele Ideen, dass arme Leute Betrüger oder einfach nur faul waren. Sie wollten einfach nicht arbeiten und sie wollten, dass die Steuerzahler die Last für sie tragen, weißt du? Und das wirklich empörte Leute. Und es gab eine steigende Verschuldung, Staatsverschuldung. Und es gab eine Menge davon, die genauso gut sind wie sie. Viele von Ronald Reagan hatten angefangen, über Wohlfahrt als Spinnennetz der Abhängigkeit und all diese Sprache zu sprechen. Und Newt Gingrich versuchte zu dieser Zeit, Medicaid und Medicare auszuweiden. Ich denke, Bill Clinton sah dies als eine Möglichkeit an, diesen Flügel der Regierung zu beschwichtigen und auch zum Ausgleich des Haushalts beizutragen.

Gabe Howard: Sie haben erwähnt, dass dies ein Weg ist, um das Budget auszugleichen. Hat es die Kosten für Gesundheitsausgaben effektiv amortisiert? Funktioniert es zumindest?

Rachel Corbett: Nun, das ist eine großartige Frage, denn die Antwort lautet interessanterweise nein, eindeutig nein. Ich würde sagen, dass es im Durchschnitt etwa 1 Prozent zurückerhält, tatsächlich etwas weniger als 1 Prozent dessen, was wir tatsächlich für Medicaid ausgeben. Als sie das letzte Mal eine Analyse nach Bundesstaaten durchführten, stellten sie in einigen Bundesstaaten wie Kentucky fest, dass der durchschnittliche Betrag, der von einer Familie eingezogen wurde, dreiundneunzig Dollar betrug. Das heißt, sie haben die letzten drei Dollar von jemandem von ihrem Bankkonto abgebucht. Sie können sich vorstellen, dass Sie in eine Krise geraten, wenn Sie nur 93 US-Dollar haben. Und 93 Dollar sind absolut nichts für die Bundesregierung.

Gabe Howard: Nun, und es geht nicht nur um die 93 US-Dollar, oder? Es geht auch um diese Bürokratie, die diese Familie nach dem Tod ihres geliebten Menschen besucht hat. Vergessen wir nicht, dass es nicht nur darum geht, die dreiundneunzig Dollar zu nehmen, sondern dass die Bundesregierung Sie kontaktiert, nachdem Ihr Kind verstorben ist oder Ihre Mutter verstorben ist oder. Ich möchte nicht, dass mich jemand anruft, wenn jemand, den ich liebe, gestorben ist, geschweige denn für meine letzten dreiundneunzig Dollar. Ich denke, beide Dinge sind irgendwie schrecklich. Und Sie haben auch darauf hingewiesen, dass dies den Armen offenbar häufiger zu Unrecht aufgesucht wird als Menschen, die über die Mittel verfügen, einen Anwalt einzustellen und ihr Vermögen in einen Trust zu stecken oder Nachlassplanung usw. durchzuführen.

Rachel Corbett: Ja. Ich denke du bist genau richtig. Stellen Sie sich vor, Sie trauern um Ihre Mutter oder Ihren Vater, einen Ehepartner, und dann erhalten Sie eine Rechnung, und so kommt es per Post. Es ist eine Rechnung. Sie wissen nicht, was es ist. Sie sagen, Sie schulden dreihunderttausend Dollar. Ich meine, Sie können sich vorstellen, wie traumatisch das in diesem Moment ist. Und dann müssen Sie die Bürokraten in der Agentur anrufen und sie erklären lassen, und sie könnten Ihnen sagen, dass Sie nicht alle 300000 Dollar bezahlen müssen, aber wir werden alles nehmen, was sie hatten und setzen Sie es in Richtung dieser 300000 $. Und wenn nichts mehr übrig ist, werden wir den Rest der Schulden stornieren, aber wir werden alles nehmen. Aber der Schock, diese Rechnung für jede Ausgabe zu sehen, die eine Rechnung für eine Million Dollar sein könnte. Weißt du, und sie sagen dir nur nicht wirklich, was das bedeutet. Es ist nur dieser schreckliche Moment. Ich habe mit Dutzenden von Menschen gesprochen, die diesen Moment hatten, in dem sie direkt nach der Beerdigung eine Rechnung bekommen.

Gabe Howard: Beeindruckend.

Rachel Corbett: Und dann rufen sie an. Und es ist einfach total traumatisch.

Gabe Howard: Nach diesen Nachrichten sind wir gleich wieder da.

Ansager: Willst du echte, grenzenlose Gespräche über psychische Gesundheitsprobleme von denen, die es leben? Hören Sie sich den Podcast Not Crazy an, der von einer Frau mit Depressionen und einem Mann mit Bipolarität gemeinsam moderiert wird. Besuchen Sie Psych Central.com/NotCrazy oder abonnieren Sie Not Crazy auf Ihrem Lieblings-Podcast-Player.

Ansager: Diese Episode wird von BetterHelp.com gesponsert. Sichere, bequeme und kostengünstige Online-Beratung. Unsere Berater sind lizenzierte, akkreditierte Fachkräfte. Alles, was Sie teilen, ist vertraulich. Planen Sie sichere Video- oder Telefonsitzungen sowie Chat und Text mit Ihrem Therapeuten, wann immer Sie dies für erforderlich halten. Ein Monat Online-Therapie kostet oft weniger als eine traditionelle Sitzung von Angesicht zu Angesicht. Gehen Sie zu BetterHelp.com/ und erleben Sie sieben Tage kostenlose Therapie, um zu sehen, ob Online-Beratung für Sie geeignet ist. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: Wir diskutieren wieder den Artikel von Medicaid's Dark Secret mit der Autorin Rachel Corbett. Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass sie nicht nur das zur Verfügung stehende Geld nehmen. Sie werden dein Haus nehmen. Und ich fühle und ich denke, Sie stimmen zu, dass es besonders grausam ist, den Häusern der Menschen nachzugehen.

Rachel Corbett: Ja. Wissen Sie, das Haus ist oft das größte Gut, das die Menschen besitzen. Aus Sicht der Regierung ist dies der lukrativste Weg, um die zurückgezahlten Schulden zu erhalten. Aber es ist wirklich unappetitlich, die Häuser von Menschen zu nehmen. Dies war politisch sehr unbeliebt. Sie wissen, wenn diese Rechnung in Staaten diskutiert wurde, wenn sie selten auftaucht. Politiker haben oft gesagt, ich möchte nicht nach den Häusern der Menschen suchen. Das ist emotional. Menschen haben tiefe psychologische Bindungen an ihre Häuser. Sie wissen, es ist nicht nur Geld. Es ist nicht nur Geld in einer IRA. Menschenhäuser, Menschen haben dort Familienerinnerungen. Die Kinder, denen sie es abnehmen, sind wahrscheinlich dort aufgewachsen. Also, und vielleicht planen Sie, es an ihre Kinder weiterzugeben oder, wissen Sie, um ihre Kinder zu verkaufen und aufs College zu schicken, oder wer weiß? Sie wissen, dass es nur mehr als ein Vermögenswert ist. Du hast recht.

Gabe Howard: Es ist auch möglich, dass Familienmitglieder dort leben.

Rachel Corbett: Richtig. Hier wird es also etwas knifflig, weil das Gesetz eine Ausnahme enthält: Wenn Sie ein Kind sind, das sich um Ihre Eltern gekümmert hat oder mindestens zwei Jahre, bevor sie eine Einrichtung betreten mussten, sagen Sie, ein Pflegeheim. sind von der Rückforderung des Nachlasses befreit. Das Problem ist jedoch, dass viele Menschen, die bei ihren Eltern leben, sich um sie kümmern und den Staaten tatsächlich Hunderttausende von Dollar sparen, indem sie dafür sorgen, dass die kostenlose Pflege selbst nicht qualifiziert ist, weil die Ausnahmesprache so spezifisch ist. Sie können sich vorstellen, dass viele Menschen, mit denen ich gesprochen habe, eine Situation hatten, in der ihre Mutter fiel und dann sofort in ein Pflegeheim musste, weil sie sofortige Pflege brauchte. Und sie kommen herein, sie treffen Vorkehrungen, vielleicht ziehen sie ein und sie sagen, OK, wir bringen sie aus dem Pflegeheim, ich werde mich darum kümmern. Ich werde einziehen. Aber sie lebten zwei Jahre lang technisch nicht dort, bevor sie diesen Herbst hatte. Es spielt also keine Rolle. Es spielt keine Rolle, dass sie ihre nächsten 10 Jahre dort verbringen und diese Pflege leisten. Oft weißt du es nicht. Es erfordert, dass du ein bisschen psychisch bist. Woher wissen Sie, zwei Jahre vor einem Notfall, in den Sie einziehen müssen?

Gabe Howard: Wow, das ist absolut unglaublich. Und ich stelle mir vor. Und ich versuche verzweifelt, nicht sarkastisch zu sein, aber ich stelle mir vor, dass diese Sprache auf Seite 34 des 50-seitigen Dokuments usw. steht. Ich meine, Sie erklären es in Laienbegriffen und ich habe Probleme, es zu verstehen. Und ich muss mir vorstellen, dass es einfach nicht so einfach ist, weil nichts mit der Regierung jemals einfach ist.

Rachel Corbett: Richtig. Es macht Sinn, wenn Sie darüber nachdenken. OK. Wenn Sie bei Ihren Eltern wohnen und sie betreuen, retten Sie die Regierung. Mit diesem Geld solltest du das Haus behalten können. Das macht Sinn. Und ich denke, so können Leute, die das Gesetz tatsächlich verstehen, sagen, dass die Kinder in dieser Position das wissen, das hören und denken, OK, ich werde das tun. Das scheint fair zu sein, aber sie finden die Einzelheiten nicht heraus. Eigentlich zwei Jahre zuvor oder sagen, sie haben sie aus einem Pflegeheim genommen und dann haben sie dort gelebt und mussten dann zwei Jahre später in Pflegeheime zurückkehren. Es spielt keine Rolle, denn sie waren bereits einmal im Pflegeheim. Es ist schwer zu verstehen, denke ich. Ich meine, ich weiß nicht, das ist wieder mein Motiv. Ich weiß es nicht wirklich. Aber für viele Menschen fühlt es sich so an. Viele Menschen fühlen sich betrogen. Das habe ich von Familien gehört, die dies durchgemacht haben. In der Geschichte, die ich interviewe, gibt es mehrere Frauen, die sich genau in dieser Position befinden, in der sie zu Hause leben und ihre Mutter gestorben ist. Sie leben immer noch in dem Haus, in dem sie seit acht, zehn Jahren leben, und jetzt sind sie obdachlos, weil die Regierung das Haus ihrer Mutter übernehmen wird.

Gabe Howard: Und es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass es besonders im Zusammenhang mit unserer Show viele Menschen gibt, die mit psychischen Erkrankungen und psychischen Erkrankungen leben, zu Hause leben und wenn ihre Eltern älter werden usw. Es ist sicherlich verständlich, wenn sie es brauchen in ein Pflegeheim zu gehen oder sie müssen zur Pflege gehen usw. Und plötzlich kommen die Eltern, auf die sie sich verlassen haben, um über die Runden zu kommen, weil sie zuhören. Wir sprechen gerne darüber, wie Menschen mit psychischen Erkrankungen eine Behinderung bekommen können, aber eine Behinderung reicht oft nicht aus, um alleine zu leben. Es gibt Familien- und Unterstützungssysteme, die oft helfen, und diese Menschen in der natürlichen Ordnung der Dinge werden zuerst sterben. Und jetzt plötzlich ist das Haus, von dem Mama und Papa dachten, es würde sich um ihr Kind kümmern oder wen auch immer, ernsthaft gefährdet, es sei denn, die Person, die aufgrund einer Behinderung an einer psychischen Erkrankung leidet, kann dieses System verwalten, das Sie und ich nur schwer verstehen können . Es scheint wirklich nur so, als würde es Familien dazu bringen, in einer Situation zu scheitern, in der sie es nicht müssen sollten. Wie Sie sagten, bei 1 Prozent. All dies tun wir Familien an, um 1 Prozent zu sparen. Und es hört sich so an, als würden diese Probleme weiter bestehen. Ist das wahr? Ist das Ende Ihres Artikels angegeben, hey, und sie haben es behoben? Es ist jetzt alles vorbei?

Rachel Corbett: Unglücklicherweise nicht. Ich denke, dies ist ein großes Problem, bei dem viele Leute versuchen, über das Reparieren zu sprechen, denke ich in vielerlei Hinsicht. Aber zu Ihrem ersten Punkt möchte ich nur sagen, dass es eine zweite Ausnahme gibt, eine zweite Ausnahme, die für ein behindertes Kind gilt. Und ich denke, es ist wichtig zu beachten, dass Sie, wenn Sie ein behindertes Kind jeden Alters sind, das bei Ihren Eltern zu Hause lebt, auch von der Genesung befreit sein sollten.Aber wie Sie auch gesagt haben, bedeutet dies, dass Sie die Befreiung beantragen müssen und über die erforderlichen Voraussetzungen verfügen, um dies zu tun, da Sie wahrscheinlich immer noch die Rechnung erhalten, die besagt, dass sie nach dem Haus kommen. Sie müssen über diese Ausnahme Bescheid wissen und wissen, dass Sie sich dafür qualifizieren und in der Lage sind, diese Anrufe tatsächlich zu tätigen. Reichen Sie alle Formulare ein und lassen Sie sich möglicherweise von einem Anwalt beauftragen. Und je nachdem, welche Art von Behinderung Sie haben, kann dies, wie Sie wissen, machbar sein oder auch nicht.

Gabe Howard: Und das sind monumentale Aufgaben, und eines der Dinge, die mir aufgefallen sind, als Sie es sagten, ist: Hören Sie, wenn Sie genug Geld und Ressourcen haben, können Sie Anwälte einstellen. Das sind Anwälte. Das sind nicht deine Freunde. Dies sind nicht Ihre Familienmitglieder. Dies sind Personen mit fortgeschrittenen Abschlüssen und einer speziellen Ausbildung im Umgang mit den diesbezüglichen Gesetzen. Und Anwälte sind teuer. Sie sind jeden Cent wert, aber sie sind teuer. Sie sind auch schwer zu bekommen, und besonders in Familien mit niedrigem Einkommen herrscht großes Misstrauen gegenüber dem Rechtssystem, weil sie so teuer sind und weil es schwer zu verstehen ist, was los ist. Es scheint, als würden wir nicht berücksichtigen, wer mit diesen Gesetzen gedient hat. Es hört sich einfach so an, als wäre es diese Reaktion, hey, wir werden eine ganze Reihe von Leuten belästigen. Wir werden wahrscheinlich kein Geld daraus machen, aber es ist in Ordnung, weil sich reiche Leute es leisten können. Es wird also wirklich nur den Armen weh tun. Wir müssen also nichts dagegen tun.

Rachel Corbett: Ja.

Gabe Howard: Vereinfache ich es zu stark? Das scheinen Sie zu sagen.

Rachel Corbett: Ich meine, es kann sich für manche Menschen strafend anfühlen, weil viele Menschen Menschen sind, die ihr ganzes Leben lang gearbeitet haben. Sie werden sagen, sie haben alles richtig gemacht. Sie haben gerade genug Geld bekommen, um ein Haus zu kaufen, wissen Sie, damit die Mittelklasse träumt und etwas übrig lässt, um es ihren Kindern weiterzugeben. Und das sind die Leute, die es wirklich mögen, dass wir nach dem Buchstaben des Gesetzes leben und alles tun, was sie tun sollen. Und das sind die Menschen, die am meisten davon betroffen sind. Wenn Sie absolut nichts haben, haben Sie kein Vermögen, nichts, dann sind Sie nicht betroffen, weil Sie eigentlich nichts bezahlen müssen. Und wenn Sie viel haben, haben Sie möglicherweise Nachlassplanung durchgeführt und dieses Problem umgangen oder mussten sich nie an Medicaid wenden. Eigentlich weiß ich nicht, dass dies die Absicht war, aber der Effekt ist definitiv, dass die Menschen, die am meisten leiden und den Preis zahlen, diejenigen sind, die in einer unteren Mittelklasse sind und gerade genug vorbeigekratzt haben, um etwas zu hinterlassen ihre Kinder. Und das ist herzzerreißend für mich. Sie wissen, dass dies uns nicht unbedingt dabei hilft, die Kosten für Medicaid zu senken, was, wie Sie wissen, eine enorme Belastung für das System darstellt. Medicaid funktioniert nicht richtig. Die Wartung ist sehr teuer. Dies ist jedoch nicht die Lösung. Zumindest scheint mir dies nicht gut zu funktionieren.

Gabe Howard: Ich bin im selben Boot wie Sie, was bedeutet, dass ich das Motiv der Regierung dafür nicht verstehe. Dies scheint Familien nicht sicherer zu machen. Es scheint Familien nicht stärker zu machen. Und es scheint, dass die Menschen, die am meisten davon betroffen sind, Menschen sind, wie Sie sagten, die alles richtig machen. Sie haben hart genug gearbeitet, um dieses kleine Stück des amerikanischen Traums der Mittelklasse zu bekommen. Und die Effekte Ich mag das Wort, das Sie dort verwenden. Die Auswirkungen scheinen sehr strafbar zu sein. Gibt es eine Lösung für all dies? Haben Sie Ideen, wie wir uns daraus befreien können? Weil ich mir nicht vorstellen kann, dass jemand dies hört, klingt das nach einem guten System. Ich denke, die meisten Leute werden sagen: Oh ja, das ist nicht, das ist nicht in Ordnung.

Rachel Corbett: Ja, ich denke, es ist außer Kontrolle geraten, selbst von dem, was es ursprünglich beabsichtigt hatte. Ich denke, die Staaten sind in Bezug auf das, was sie sammeln, immer aggressiver geworden und verfolgen immer mehr. Und ich denke, wir haben den Kontakt zu dem verloren, was ursprünglich beabsichtigt war. Und selbst das denke ich, dass wir nicht zustimmen würden. Ich frage mich jedoch, ob die Lösung weniger darin besteht, dieses spezielle Gesetz und diese Politik aufzuheben, als vielmehr darin, das Gesundheitssystem insgesamt zu reformieren. Ich bin mir nicht sicher, ob es einigen Staaten gelungen ist, dieses Gesetz zu reformieren. Zum Beispiel hat Kalifornien im Jahr 2016 wirklich wichtige Gesetze verabschiedet, die das, was die Regierung von Familien auf Medicaid zurückerhalten konnte, drastisch reduzierten, und sie können jetzt nur einen sehr begrenzten Satz von Vermögenswerten zurückerhalten. So kann es Staat für Staat arbeiten. Minnesota hatte auch einige Gesetze. Einige Leute, nachdem der ACA verabschiedet und Medicaid erweitert wurde. Einige Staaten sagten, dass keine staatlichen Wiederherstellungen mehr für Menschen durchgeführt werden, die auf dem erweiterten Medicaid waren. Viele von ihnen wussten nicht, wann sie darauf kamen, dass dies eine Politik war. Aber in Bezug auf die Zukunft denke ich, wissen Sie, Demokraten sprechen nicht wirklich darüber. Demokraten sprechen davon, den ACA zu erweitern oder Medicare für alle einzuführen. Ich denke, Bernie Sanders ist der einzige Kandidat, der in seinem Medicare for all-Plan ausdrücklich gesagt hat, dass er die staatliche Erholung als Teil seines Plans abschaffen würde. Ich weiß, dass Elizabeth Warren auch gegen die Wiederherstellung des Staates ist, obwohl ich nicht weiß, ob sie dies in ihrem Medicare for all-Plan ausdrücklich erwähnt hat. Ich denke, wenn es tatsächlich Medicare für alle gäbe, würde dies in Frage gestellt, weil wir Medicaid nicht mehr hätten. Kurz gesagt, wenn wir uns mehr einem erweiterten ACA widmen oder wir, ich weiß nicht, wissen wir einfach nicht, ob dies der Fall sein würde. Jemand müsste dieses Mandat irgendwie abschaffen, und ich bin mir nicht sicher, ob die Leute derzeit auf Bundesebene wirklich darüber sprechen.

Gabe Howard: Es ist unglaublich. Es ist einfach unglaublich. Sie haben mir so viel beigebracht und ich bin mir sicher, dass unsere Zuhörer viel davon haben werden. Eines der Dinge, von denen ich denke, dass sie daraus herauskommen werden, ist, dass sie mit ihren gewählten Beamten sprechen und herausfinden müssen, wie sich dies auf sie auswirkt, wie sie sich schützen können und wie wir diesen Unsinn insgesamt loswerden können. Weil ich denke, dass ein Besuch bei armen Menschen, unabhängig von der Absicht, wie Sie sagten, nicht gut ist. Und die Tatsache, dass es nur 1 Prozent wiederherstellt, zeigt nur, dass es nicht einmal funktioniert.

Rachel Corbett: Ja, was die Regierung im Vergleich zu den Ausgaben für Medicaid und den Ausgaben für viele andere Dinge, die wohlhabenderen Gruppen von Einzelpersonen zugute kommen, tatsächlich wieder gut macht. Für die Bundesregierung ist es also wirklich nicht viel. Für die Menschen, die Familien, die davon betroffen sind, kann es lebensverändernd sein.

Gabe Howard: Mehr kann ich nicht sagen. Vielen Dank, dass Sie zugestimmt haben, in der Show zu sein. Wo können unsere Zuhörer Sie finden? Was ist Ihre Website? Ich verstehe, dass Sie ein Buch heraus haben. Bitte sagen Sie uns, wo Sie mehr über Rachel erfahren können.

Rachel Corbett: Ja. Nun, ich habe ein Buch zu einem ganz anderen Thema, es handelt von dem Künstler Rodin und der Dichterin Rainer Maria Rilke. Aber wenn Sie Hörer haben, die sich für Kunst interessieren, sollten sie das auf jeden Fall finden, es heißt You Must Change Your Life. Und ich habe eine Website, Rachel-Corbett.com.

Gabe Howard: Nochmals vielen Dank, dass Sie hier sind. Es war aufschlussreich.

Rachel Corbett: Danke dir.

Gabe Howard: Gern geschehen. Und danke an unsere Zuhörer, die hier sind. Denken Sie daran, bitte mögen Sie uns in den sozialen Medien, teilen Sie uns überall, geben Sie uns so viele Sterne, Herzen oder Kugeln wie möglich, verwenden Sie Ihre Worte und sagen Sie den Leuten, warum Ihnen die Show gefällt. Und denken Sie daran, dass Sie jederzeit und überall eine Woche lang kostenlos, bequem, erschwinglich und privat online beraten können, indem Sie einfach BetterHelp.com/ besuchen. Wir werden alle nächste Woche sehen.

Ansager: Sie haben den Psych Central Podcast gehört. Möchten Sie, dass Ihr Publikum bei Ihrer nächsten Veranstaltung begeistert ist? Zeigen Sie einen Auftritt und LIVE RECORDING des Psych Central Podcasts direkt von Ihrer Bühne aus! Mailen Sie uns unter [email protected] für Details. Frühere Folgen finden Sie unter .com/show oder auf Ihrem Lieblings-Podcast-Player. Psych Central ist die älteste und größte unabhängige Website für psychische Gesundheit im Internet, die von Fachleuten für psychische Gesundheit betrieben wird. Psych Central wird von Dr. John Grohol beaufsichtigt und bietet vertrauenswürdige Ressourcen und Tests, um Ihre Fragen zu psychischer Gesundheit, Persönlichkeit, Psychotherapie und vielem mehr zu beantworten. Bitte besuchen Sie uns noch heute auf .com. Um mehr über unseren Gastgeber Gabe Howard zu erfahren, besuchen Sie bitte seine Website unter gabehoward.com. Vielen Dank fürs Zuhören und bitte weit verbreitet.