Jodi-Arien-Prozess: Die Bedeutung forensischer Psychologie-Richtlinien

Ich bin seit über zwanzig Jahren als Sachverständiger für klinische und forensische Neuropsychologen tätig. Es ist von größter Bedeutung, dass in kontroversen Verfahren gleiche Wettbewerbsbedingungen geschaffen werden.

Dies trägt dazu bei, dass alle an einem Fall beteiligten Experten forensische Richtlinien als Standards verwenden.

Die Jodi Arias-Studie zeigt offensichtliche Auslassungen wichtiger Standards, die das Ergebnis der Bewertung beeinflussen könnten. Es fehlten Sicherheiteninterviews, auf die sich das Referenzhandbuch für wissenschaftliche Nachweise (RMSE) bezieht.

Darüber hinaus gab es andere Auslassungen, die meiner Meinung nach für das Ergebnis des Jodi-Arias-Prozesses wichtig sind.

Neben der Überprüfung von Aufzeichnungen kann die Befragung von Informanten von Drittanbietern wichtige Perspektiven für die zu bewertende Person bieten. Familienmitglieder und Freunde können Verhaltensweisen und Muster in Beziehung setzen, die auf Symptome einer psychischen Störung oder einer Funktionsstörung hinweisen. Sicherheiten können dazu beitragen, die Eindrücke des Bewerters zu bestätigen oder zu entkräften.

Dies schien in Arias 'Prozess nicht geschehen zu sein. Eine Bewertung nur des Beklagten wird auf den Selbstbericht des Beklagten gewichtet. Dies führt zu einer Bewertung ohne Informationen von Dritten, die verschiedene Perspektiven auf einen Angeklagten bieten können.

Es ist schwer zu verstehen, wie Arias als Opfer von Missbrauch angesehen wurde, wenn es keine Polizeiberichte oder dokumentierten Fälle von häuslicher Gewalt zu geben schien. Darüber hinaus schien es keine Berücksichtigung ihres missbräuchlichen Verhaltens zu geben. (Zum Beispiel soll sie Reifen am Auto des Opfers aufgeschlitzt und in das Fenster des Hauses des Opfers geschaut haben.)

Das Zeugnis eines Experten bezog sich auf die Tatsache, dass Arias an einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) litt. Es ist wichtig zu erkennen, dass die PTBS-Kriterien offenbar nicht durch bestätigende Beweise festgelegt wurden. Es scheint, dass sich die Experten auf Fragen der „PTBS“ und des „Mangels an Gedächtnis“ konzentrierten und nicht auf neuropsychologische und klinische Bewertungen.

Neuropsychologische Defizite treten häufig bei extremer Gewalt auf. Die klinische Beurteilung kann das Vorhandensein psychopathischer Merkmale aufzeigen. Darüber hinaus wurde dargelegt, dass Arias vor dem mutmaßlichen Mord ein Video des Opfers aufgenommen hatte. Es ist schwer zu verstehen, dass ihr die „Erinnerung“ an den Mord fehlte, als sie in der Lage war, das Opfer kurz zuvor zu filmen.

Darüber hinaus behauptete die Staatsanwaltschaft, Arias habe in einiger Entfernung vom Tatort Benzinkanister gekauft, um keine Kreditkarten in der Nähe des Tatorts zu verwenden. Dies scheinen Tatsachen zu sein, die Vorsatz unterstützen, anstatt sich nicht zu erinnern. Letzteres ist schwer zu verstehen, wenn Beweise darauf hindeuten, dass das Opfer versucht hat zu fliehen, während es angeblich erstochen wurde. All diese Tatsachen scheinen vorsätzliches Verhalten zu unterstützen.

Es ist wichtig, die physischen Befunde des Tatorts in das psychologische Profil des Angeklagten einzubeziehen. Ich präsentierte an der University of California-Irvine ein Seminar über psychologische Profilerstellung und Tatortanalyse sowie eine Bewertung eines Kapitalfalls. Diese Analyse ist in solchen Fällen besonders wichtig, da ein subjektives Interview mit dem Angeklagten anhand der physischen Merkmale von Tatorten überprüft wird. Dies hilft der Jury und dem Richter, die Analyse des Tatorts mit subjektiven Interviews und objektiven psychologischen Testergebnissen zu verstehen und zu integrieren.

Keiner der Experten schien Beweise für Tatorte mit ihren Ergebnissen bewertet oder berücksichtigt zu haben.

Mechanic (2002) spricht von Stalking aus Bindungsperspektiven, die so konzipiert werden können, dass versucht wird, die Verbindung zu Partnern wiederherzustellen, um angesichts der wahrgenommenen Trennung eine Basis zu sichern. Ein Verteidigungszeuge forderte Arias auf, in das Fenster des Hauses des Opfers zu spähen, während er eine andere Frau küsste. Sie erklärte, dass dies kein Stalking sei. Dies ist angesichts der Forschungen von Mechanic (2002), die Stalking als ärgerlich oder belästigend definieren, schwer zu verstehen, wobei Angst ein Hauptbestandteil ist.

Forensische Gutachter müssen objektive Experten sein und Doppelrollen vermeiden, die den Anschein von Voreingenommenheit erwecken könnten. Im Fall Arias gaben ihr anscheinend zwei verschiedene Experten ein Buch, von denen sich einer angeblich dafür entschuldigte, dass er sich ihr Tagebuch angesehen hatte. Es ist schwer zu verstehen, wie dies geschah, wenn Schmuggelware in Justizvollzugsanstalten nicht erlaubt ist. In jedem Fall beeinträchtigt dies die Objektivität von Experten. Der RMSE wurde formuliert, um den Richtern die Werkzeuge zur Behandlung von Fällen mit komplexen wissenschaftlichen und technischen Beweisen bereitzustellen. Das Handbuch behandelt auch, was zu tun ist, wenn der Verdacht auf Täuschung besteht.

Richtlinien sind wichtige Standards, um zur Zuverlässigkeit und Gültigkeit von Daten aus forensischen Untersuchungen beizutragen. Dies sind Standards, die von allen Praktikern im Streben nach guter Wissenschaft und Praxis angestrebt werden müssen. Obwohl es im Arias-Prozess erhebliche Auslassungen gab, erfüllte die Jury ihre Pflicht und erfüllte sie gut, indem sie sich auf die Fakten konzentrierte, Beweise für die Fakten lieferte und ein Urteil wegen Mordes ersten Grades für schuldig befand.

Verweise

American Psychological Association. (2012). Fachrichtlinien für Forensische Psychologie. Washington, D. C .: APA Press.

Applebaum, P. S. (2011). Referenzhandbuch für wissenschaftliche Erkenntnisse: Dritte Ausgabe. Washington, D.C.: Die National Academies Press.

Davis, K. E., Frieze, I. H. & Mairuo, R. D. (2002). Stalking Perspectives auf Opfer und Täter. New York: Springer Publishing.

Heilbrun, K. (2001). Grundsätze der forensischen Beurteilung der psychischen Gesundheit. Kluwer.

M. B. Mechanic, T. L. Weaver & P. ​​A. Resick (2000). Gewalt in der Partnerschaft und Stalking-Verhalten: Untersuchung von Mustern und Korrelaten in einer Stichprobe von akut misshandelten Frauen. Gewalt Vict, 15(1), 55:72.

Mechanic, M. (2002). Stalking-Viktimisierung: Klinische Implikationen für die Beurteilung und Intervention. Stalking: Perspektiven auf Opfer und Täter, 31-61.

Fachrichtlinien für Forensische Psychologie. (n.d.). Abgerufen von www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx