Psychologie-Geheimnisse: Menschen sind nicht so böse wie das vorgeschlagene Milgram-Gehorsam-Experiment
Sie erinnern sich wahrscheinlich an das Experiment aus Ihrem Kurs Einführung in die Psychologie. Milgram entwarf eine Reihe von Experimenten, bei denen das Subjekt neben einer elektrischen „Schockmaschine“ saß, die nicht an das Subjekt angeschlossen war, sondern an eine andere Person, die nicht sichtbar war. Es hatte eine Reihe von Schaltern, die der anderen Person beim Drücken immer größere Spannungsschocks versetzten.
Das Fach wurde als „der Lehrer“ und die andere Person als „der Lernende“ bezeichnet. Wenn der Lernende nicht lernte, musste der Lehrer einen Schock verabreichen. Ein Mann in einem Laborkittel - „der Experimentator“ - wies das Subjekt an, Schocks mit zunehmender Intensität zu verabreichen, wenn der Lernende eine Frage falsch beantwortete.
Was Milgram behauptete, gefunden zu haben, war, dass Menschen leicht unterworfen werden und leicht Anweisungen befolgen werden, um einem anderen Menschen „Böses anzutun“. Eine differenziertere Überprüfung von Milgrams Experimenten zeigt jedoch etwas ganz anderes.
Falls Sie sich nicht erinnern - die Schockmaschine war an nichts angeschlossen. Und die Person, die angeblich geschockt war, war ein konföderierter Schauspieler, der nur vortäuschte, Schmerzen zu haben, als die Schocks an Intensität zunahmen.
Christopher Shea schreibt für Der Boston Globe hat die Geschichte:
Milgrams Experimente wurden erstmals im Oktober 1963 im Journal of Abnormal and Social Psychology gedruckt. Dieser Artikel konzentrierte sich auf ein Experiment, bei dem die Person, die angeblich geschockt war, die Schocks zuerst lautlos nahm, dann gegen die Tür schlug, wenn die Spannung 300 Volt erreichte, und erneut bei 315 - und dann verstummte.
65 Prozent der Probanden stellten den Strom dennoch auf die höchste Spannung.
Dieser Befund stammt jedoch nur aus der veröffentlichten Studie, die Milgram vorgestellt hat. Er führte Dutzende anderer Experimente durch, bei denen es sich um Variationen dieses Themas handelte, und die meisten Ergebnisse dieser Experimente schafften es nie in ein Tagebuch.
In der Forschung wird dies als "File Drawer-Effekt" bezeichnet. Hierbei handelt es sich um eine Art Publikationsbias, der auftritt, wenn ein Forscher Forschungsergebnisse ablegt, die seine Hypothese nicht stützen oder negative Ergebnisse zeigen. Und anscheinend hat Milgram ein bisschen davon getan:
In mehr als der Hälfte der Experimente haben mindestens 60 Prozent der Probanden dem Experimentator nicht gehorcht, bevor sie das Maximum erreicht haben - eine Statistik, die Ihren Eindruck von der Rinderkonformität der Probanden verändern könnte.
Es gibt auch eine Frage, ob die Probanden dachten, sie würden tatsächlich jemanden verletzen: Milgram berichtete, dass drei Viertel von ihnen an das Setup glaubten, aber das schließt die 24 Prozent ein, die sagten, sie hätten "einige Zweifel".
Darüber hinaus unterschieden sich Milgrams experimentelle Praktiken im Labor oft - manchmal erheblich - von denen, die er in der veröffentlichten Studie angegeben hatte. „… Manchmal kam der Experimentator der Forderung der Probanden nach, hinter den Bildschirm zu gehen, um nach dem plötzlich stillen„ Lernenden “zu sehen. In diesem Fall kam der Experimentator zurück und berichtete, dass es ihm gut ging. Dieses wichtige Detail wurde in Milgrams Aufzeichnungen weggelassen. "
Und die Experimentatoren in den Studien gingen oft weit über die bloße Bereitstellung verbaler „Stöße“ für die Probanden hinaus, um den Schock zu verabreichen. Manchmal wurden sie regelrecht belästigt und beschämt, die Regeln zu befolgen:
Aber als Perry archivierte Bänder hörte, hörte er, wie der Experimentator geradezu „Dachsmenschen“ machte, die Stöße wiederholte und neue vorstellte. "Sie hören eine Bewegung der Torpfosten", sagt sie. In einer Reihe von Experimenten mit weiblichen Probanden bestand die Experimentatorin 26 Mal darauf, dass eine Frau fortfuhr, schaltete die Schockmaschine wieder ein, nachdem ein anderes Subjekt sie aus Protest ausgeschaltet hatte, und geriet mit einem dritten in einen Streit.
Milgram hat auch schreckliche Arbeit bei der Nachbesprechung seiner Probanden geleistet und der überwiegenden Mehrheit seiner Probanden nicht mitgeteilt, dass die Schocks vollständig gefälscht waren (er sagte ihnen stattdessen nur, "sie waren nicht so schlimm wie beschrieben"). Teilweise aufgrund des zweifelhaften ethischen Verhaltens des Psychologen Milgram haben Universitäten im ganzen Land neue Richtlinien erstellt, um die Durchführung moderner Replikationen seines Experiments erheblich zu erschweren (obwohl dies bereits geschehen ist) .1
Das Ergebnis einer kritischen Lektüre von Milgrams Experimenten deutet auf einen Befund hin, der einfach nicht so robust ist, wie wir zuerst dachten. Die Menschen haben wahrscheinlich nicht die angeborene Fähigkeit zum "Bösen", wie Milgram vorgeschlagen hat, zumindest nicht in dem Maße, wie er es gefunden hat. Die künstliche Natur der Laborumgebung hilft auch nicht weiter - würden die Menschen in einer realen Umgebung, in der sie wussten, dass es keine Schutzmaßnahmen gibt, wirklich so reagieren? 2
Und eines der verbleibenden Probleme bei Milgrams Arbeit - die Durchführung eines Laborexperiments an einer kleinen Gruppe von Menschen, das Sie dann auf das Verhalten aller Menschen außerhalb einer Laborumgebung verallgemeinern - besteht darin, dass sich Psychologen noch heute mit denselben problematischen Verhaltensweisen beschäftigen. Die Forscher führen immer noch künstliche Laborexperimente an einer bestimmten Gruppe von Menschen durch - College-Studenten - und verallgemeinern diese Ergebnisse dann auf alle Menschen in allen Situationen.
Für weitere Informationen…
Gina Perry hat ein Kindle-Buch, das detaillierter auf Milgrams Experimente eingeht: Hinter der Schockmaschine: Die unerzählte Geschichte der berüchtigten Milgram-Psychologie-Experimente
Fußnoten:
- Burger (2009) replizierte eine Komponente aus einem Milgram-Experiment und zeigte, dass Menschen in einer Laborumgebung auch in der heutigen Zeit einen Schockknopf über einen willkürlich festgelegten Schwellenwert drücken würden. Ich würde jedoch argumentieren, dass Burger die Spannungsschwelle - „150 Volt“ - so niedrig eingestellt hat, dass er vernünftigerweise vermuten kann, dass die meisten Leute darüber nachdenken würden. Immerhin sterben nur wenige Menschen an einem schnellen Schock in ihrer Haushaltssteckdose, der zwischen 110 und 120 Volt liegt.
Und überraschenderweise fragte Burger die Probanden nicht, ob ihnen das Milgram-Schockmaschinenexperiment bekannt sei, sondern nur diejenigen, die die Informationen selbst freiwillig zur Verfügung stellten oder zwei oder mehr Psychologiekurse auf College-Ebene hatten. Das könnte immer noch bedeuten, dass viele der Probanden Milgrams ursprüngliches Experiment kannten und es einfach nie erwähnten… was bedeutet, dass sie auch wissen konnten, dass die Bulger-Schockmaschine nicht real war. [↩]
- In Milgrams Experimenten waren die Compliance-Raten in seinem Labor an der Yale University höher als bei ähnlichen Experimenten in einem heruntergekommenen Bürogebäude in der Stadt - was darauf hindeutet, dass auch das Prestige der Institution von Bedeutung ist. [↩]
Dieser Artikel enthält Affiliate-Links zu Amazon.com, wo beim Kauf eines Buches eine kleine Provision an Psych Central gezahlt wird. Vielen Dank für Ihre Unterstützung von Psych Central!
