Viele Experten wissen weniger als sie denken
Forscher der Cornell University entdeckten, dass selbsternannte Experten häufig auf einer Wissensbank aus vollständig erfundenen Informationen und falschen Fakten arbeiten, ein Phänomen, das als „Überforderung“ bezeichnet wird.
Die Ergebnisse werden in veröffentlicht Psychologische Wissenschaft, eine Zeitschrift der Association for Psychological Science.
"Unsere Arbeit legt nahe, dass die scheinbar unkomplizierte Aufgabe, das eigene Wissen zu beurteilen, möglicherweise nicht so einfach ist, insbesondere für Personen, die glauben, zunächst über ein relativ hohes Maß an Wissen zu verfügen", sagte der Psychologe Stav Atir von der Cornell University, Erstautor des Studie.
Um herauszufinden, warum Menschen diese falschen Behauptungen aufstellen, haben Atir und Kollegen Dr. David Dunning von der Cornell University und Emily Rosenzweig von der Tulane University entwickelten eine Reihe von Experimenten, in denen das selbst wahrgenommene Wissen der Menschen getestet und mit ihrem tatsächlichen Fachwissen verglichen wurde.
In einer Reihe von Experimenten testeten die Forscher, ob Personen, die sich als Experten für persönliche Finanzen wahrnahmen, mit größerer Wahrscheinlichkeit Kenntnisse über falsche finanzielle Begriffe beanspruchen würden.
Einhundert Teilnehmer wurden gebeten, ihr allgemeines Wissen über persönliche Finanzen sowie ihr Wissen über 15 spezifische Finanzbegriffe zu bewerten. Die meisten Begriffe auf der Liste waren real (zum Beispiel Roth IRA, Inflation, Eigenheimkapital), aber die Forscher schlossen auch drei erfundene Begriffe ein (vorbewertete Aktien, festverzinslicher Abzug, annualisierter Kredit).
Wie erwartet, forderten Personen, die sich als Finanzassistenten sahen, am ehesten Fachwissen über die falschen Finanzbedingungen.
"Je mehr Menschen glaubten, über Finanzen im Allgemeinen Bescheid zu wissen, desto wahrscheinlicher war es, dass sie das Wissen über die fiktiven finanziellen Bedingungen überforderten", sagte Atir. "Das gleiche Muster ergab sich für andere Bereiche, einschließlich Biologie, Literatur, Philosophie und Geographie."
"Zum Beispiel", sagte Atir, "hängt die Einschätzung der Menschen, wie viel sie über einen bestimmten biologischen Begriff wissen, teilweise davon ab, wie viel sie zu wissen glauben, über Biologie im Allgemeinen zu wissen."
In einem anderen Experiment warnten die Forscher eine Gruppe von 49 Teilnehmern, dass einige der Begriffe in einer Liste erfunden würden. Selbst nach Erhalt der Warnung behaupteten die selbsternannten Experten eher, mit gefälschten Begriffen wie „Metatoxinen“ und „bio-sexuell“ vertraut zu sein.
Um zu bestätigen, dass das von den Menschen selbst wahrgenommene Fachwissen zu einer Überforderung führte, manipulierte das Forschungsteam das Wissen der Teilnehmer über die Beherrschung des Wissens durch ein Geografie-Quiz.
Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um entweder ein einfaches Quiz über berühmte US-Städte, ein schwieriges Quiz über sehr dunkle Orte oder kein Quiz zu absolvieren. Die Teilnehmer, die das einfache Quiz absolviert hatten, fühlten sich wie Experten und berichteten, dass sie sich mit Geografie im Allgemeinen besser auskannten als die Personen in den beiden anderen Gruppen.
Die Teilnehmer bewerteten dann ihre Vertrautheit mit einer Liste von echten - und einigen völlig gefälschten - US-Städten.
Unter allen drei Bedingungen erkannten die Menschen die realen Orte wie Philadelphia und die National Mall. Ironischerweise behaupteten diejenigen Personen, die das einfache Quiz absolviert hatten und zu dem Schluss kamen, dass sie sich mit der US-Geographie besser auskennen, eher als die beiden anderen Gruppen, dass sie sich mit nicht existierenden Orten wie Cashmere, Oregon, auskennen.
Ironischerweise behindert der Glaube, dass Sie viel über ein Thema wissen, oft das Erlernen von Wissen über das Thema.
Dies ist die Tendenz zur Überforderung, insbesondere bei selbst wahrgenommenen Experten, die den Einzelnen tatsächlich davon abhalten kann, sich in genau den Bereichen weiterzubilden, in denen er sich als sachkundig erachtet, was zu potenziell katastrophalen Ergebnissen führt.
Zum Beispiel könnte das Versäumnis, seine Wissenslücken im Bereich Finanzen oder Medizin zu erkennen oder zuzugeben, leicht zu uninformierten Entscheidungen mit verheerenden Konsequenzen für den Einzelnen führen.
"Wenn wir weiter untersuchen, wann und warum Einzelpersonen eine Überforderung geltend machen, kann dies im Kampf gegen diese große Bedrohung von Bedeutung sein - nicht Unwissenheit, sondern die Illusion von Wissen", schließt das Forscherteam.
Quelle: Verein für Psychologie
