Angst gerade? Nicht wirklich
"Scared Straight" ist ein Programm, das jugendliche Teilnehmer von zukünftigen Straftaten abhalten soll. Die Teilnehmer besuchen Insassen, beobachten das Gefängnisleben aus erster Hand und interagieren mit erwachsenen Insassen. Diese Programme sind in vielen Regionen der Welt beliebt.
Die Grundvoraussetzung dieser Programme ist, dass Jugendliche, die sehen, wie ein Gefängnis aussieht, von künftigen Gesetzesverstößen abgehalten werden - mit anderen Worten: „Angst direkt“. "Scared Straight" betont die Schwere der Bestrafung, vernachlässigt jedoch zwei andere Schlüsselkomponenten der Abschreckungstheorie - Sicherheit und Schnelligkeit (Mears, 2007).
Petrosino und Kollegen (2002) untersuchten „die Auswirkungen von Programmen, die organisierte Besuche von jugendlichen Straftätern (offiziell verurteilt oder von einem Jugendgericht verurteilt) oder Prä-Straftätern (Kinder in Schwierigkeiten, aber nicht offiziell als Straftäter verurteilt) in Gefängnissen umfassen, um sie abzuschrecken von kriminellen Aktivitäten. "
Die Auswahlkriterien für die von ihnen überprüfte Forschung waren:
- Studien, in denen die Auswirkungen von Programmen bewertet wurden, die organisierte Besuche von Jugendlichen oder Kindern beinhalten, bei denen das Risiko einer Kriminalität bei Strafanstalten besteht
- Eine überlappende Stichprobe von jugendlichen und jungen Erwachsenen (Alter: 14-20 Jahre) wurde eingeschlossen
- Es wurden nur Studien eingeschlossen, in denen die Teilnehmer zufällig oder quasi zufällig Bedingungen zugeordnet wurden
- Jede untersuchte Studie musste eine Kontrollbedingung ohne Behandlung mit mindestens einem Ergebnismaß für das kriminelle Verhalten nach dem Besuch enthalten
Neun Studien erfüllten die Kriterien für die Studie. Die Ergebnisse der Forscher zeigten, dass „die [Scared Straight] -Intervention schädlicher ist als nichts zu tun.Der Programmeffekt war unabhängig von der metaanalytischen Strategie nahezu identisch und negativ, unabhängig davon, ob ein Modell mit festen oder zufälligen Effekten angenommen wurde. “ Mit anderen Worten, Scared Straight funktioniert nicht nur nicht, es kann auch schädlicher sein, als nichts zu tun.
Eine weitere Metaanalyse ergab, dass „Scared Straight“ -Interventionen möglicherweise die Symptome einer Verhaltensstörung verschlimmern können (Lilinefeld, 2005). Eine von Aos und Kollegen (2001) durchgeführte Metaanalyse zeigte, dass „Scared Straight“ und ähnliche Programme zu einem erheblichen Anstieg des Rückfalls (chronischer Rückfall in die Kriminalität) führten.
Es gibt Hinweise darauf, dass „Scared Straight“ und ähnliche Programme kriminelle Aktivitäten einfach nicht wirksam abschrecken. Tatsächlich können diese Arten von Programmen schädlich sein und die Kriminalität erhöhen, wenn überhaupt keine Intervention mit denselben Jugendlichen erfolgt.
Laut Dr. DeMichelle, Senior Research Associate der American Parole and Probation Association, basieren „Scared Straight“ -Programme auf einer auf Abschreckung basierenden Strategie, bei der die Antriebsmechanismen der Abschreckung nicht berücksichtigt werden. Diese Mechanismen umfassen: Gewissheit, nach einem Verhalten eine Bestrafung oder negative Reize zu erhalten, und Schnelligkeit der Bestrafung oder negativer Reize (bezogen auf die zeitliche Nähe der Bestrafung zum unerwünschten Verhalten).
Mit anderen Worten, Bestrafung oder negative Reize müssen kurz nach dem unerwünschten Verhalten präsentiert werden.
["Scared Straight"] wurde, glaube ich, von Leuten beschworen und umgesetzt, weil es intuitiv ist, Kindern etwas Hartes oder Schmerzhaftes anzutun, damit sie in Zukunft keine Verbrechen begehen. Die Realität ist jedoch, dass der Ansatz keine wissenschaftliche Untersuchung des menschlichen Verhaltens enthält “, sagt Dr. DeMichelle (Hale, 2010).
Meiner Meinung nach haben die Medien die intuitive Anziehungskraft dieser Art von Strategie genutzt. TV-Talkshows fördern oft auf sensationelle Weise die Wirksamkeit von „Scared Straight“ und seinen Vertretern.
Die Kriminalpolitik basiert oft eher auf Intuition als auf Forschungsergebnissen. Um die Kriminalpolitik zu stärken, ist es wichtig, dass Beziehungen zwischen politischen Entscheidungsträgern und Forschern hergestellt werden. Bildungseinrichtungen, Abteilungen für Kriminologie und Strafjustiz sollten mehr Gewicht auf die Lehre der Evaluationsforschung legen. Diese Art von Bemühungen könnte beginnen, evidenzbasierte Kriminalitätspolitik zu institutionalisieren und zu politischen Entscheidungsbemühungen beizutragen (Mears, 2007; Marion & Oliver, 2006).
Verweise
Aos, S., Phillips, P., Barnoski, R. & Lieb, R. (2001). Die Vergleichskosten und Vorteile von Programmen zur Reduzierung der Kriminalität. Olympia: Wash. State Inst. Öffentliche Ordnung.
Hale, J. (2010). Interview mit Dr. DiMichelle. Per E-Mail [abgerufen am 23. November 2010].
Lilienfeld, SO. (2005). Wissenschaftlich nicht unterstützte und unterstützte Interventionen für die Kinderpsychopathologie: Eine Zusammenfassung. PÄDIATRIE 115; 761-764.
SO Lilienfeld, SJ Lynn, J. Ruscio & BL Beyerstein. (2010). 50 großartig Mythen der populären Psychologie: Erschütternde, weit verbreitete Missverständnisse über menschliches Verhalten. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Marion, N.E. & Oliver, W.M. (2006). Die öffentliche Ordnung von Kriminalität und Kriminalität Gerechtigkeit. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson.
Mears, D.P. (2007). Auf dem Weg zu einer rationalen und evidenzbasierten Kriminalitätspolitik. Zeitschrift für Strafjustiz. 35; 667-682.
A. Petrosino, C. Turpin-Petrosino & J. Buehler (2002). "Scared Straight" und andere Jugendaufklärungsprogramme zur Verhinderung von Jugendkriminalität. Cochrane Database Syst Rev.. (2): CD002796.
