Kaiser Permanentes eCare for Moods bringt einen weiteren „Gewinn“

In den letzten zehn Jahren startete Kaiser Permanente einen webbasierten Dienst namens eCare for Moods, der Patienten in ihrem Gesundheitssystem mit bipolaren Störungen unterstützen soll. Im Laufe der Jahre wurden einige Untersuchungen durchgeführt, um die Verwendung dieses Online-Tools zur Verbesserung der Patientenergebnisse zu unterstützen.

In der November 2012 Ausgabe von Psychiatrische DiensteEs wurde eine weitere Studie veröffentlicht, die die Wirksamkeit dieses kostenlosen Online-Tools für Kaiser Permanente-Kunden demonstriert. Die Studie von Hunkeler et al. (2012) stellten fest, dass depressive Patienten, die Zugang zum eCare-System hatten und es verwendeten, bessere Ergebnisse erzielten - reduzierte Depressionen und eine bessere allgemeine Gesundheit.

Obwohl das Forschungsteam eindeutig davon überzeugt ist, dass dies ein "Gewinn" für eCare for Moods ist, bin ich mir nach Prüfung der Daten nicht so sicher. Wenn es ein Gewinn ist, ist es eher ein statistischer Gewinn als ein Gewinn für die Verringerung der Depressionssymptome eines Patienten.

Lassen Sie uns zunächst die Tatsache aus dem Weg räumen, dass mehr als die Hälfte der Autoren der Studie (von 12) mit Kaiser, den Herausgebern des eCare-Systems, verbunden sind (von denen Kaiser auch Patente angemeldet hat, was auf ein potenzielles Umsatzmotiv hindeutet zugrunde liegen einige davon1). Wenn Sie für eine Organisation arbeiten und das Tool dieser Organisation auf Effektivität untersuchen - und möglicherweise eine spätere Lizenz oder ähnliches -, kann es natürlich einige… Hm… Anreize für einen positiven Befund.

Die Studie wurde entwickelt, um die Depressionssymptomologie von Teilnehmern zu messen, die in zwei Gruppen eingeteilt wurden. Eine Gruppe hätte zusätzlich zu ihrer üblichen psychiatrischen Versorgung Zugang zu Kaisers proprietärem webbasierten Online-Support- und Messaging-System eCare for Moods. Der andere hätte nur die übliche psychiatrische Versorgung durch Kaiser. Dieses Design stellt sicher, dass der Hauptunterschied zwischen den beiden Gruppen das Programm eCare for Moods ist.

Das Programm selbst besteht aus einer sicheren, passwortgeschützten Website, die personalisierte Selbstüberwachungstools, sichere Nachrichtenübermittlung an den eCare-Manager des Patienten - eine ausgebildete psychiatrische Krankenschwester -, 8 psychoedukative Depressionsmodule, einen Terminkalender und eine überwachte Diskussionsgruppe (welche) bietet Sie konnten erst nach Abschluss aller 8 Module zugreifen. eCare wurde erst im ersten Studienjahr angeboten. Im zweiten Jahr der Studie wurde lediglich untersucht, wie es den beiden Gruppen noch ging, um festzustellen, ob die Auswirkungen von eCare - falls vorhanden - im Laufe der Zeit nachließen.

Wie es den Teilnehmern ging, wurde in Telefoninterviews gemessen, nachdem das erste Interview persönlich durchgeführt worden war. Die Interviews umfassten verschiedene Gesundheitserhebungen und Fragen zur Messung des Fortschritts.

Was mich zum zweiten Nitpick bringt - warum haben die Autoren der Studie kein standardisiertes und anerkanntes Maß für Depressionssymptome verwendet? Stattdessen beschlossen diese 12 Forscher, ihre eigenen zu erfinden, ohne dies zu begründen (und ohne Psychometrie auf ihrer Skala für erfundene Depressionen):

Alle Interviews beinhalteten eine Bewertung der depressiven Symptome der letzten zwei Wochen mit Fragen, die vom SCID angepasst wurden. Dies lieferte eine psychiatrische Statusbewertung des Schweregrads der aktuellen Depression auf einer 6-Punkte-Skala, die aus den forschungsdiagnostischen Kriterien abgeleitet wurde2

Schlimmer noch, die Interviewer ließen die Probanden dann einen wöchentlichen Schlag ihrer Stimmung für die letzten 6 Monate nachstellen. Durch die Erinnerung. Können sich die meisten Menschen genau daran erinnern, wie sie sich vor drei Wochen gefühlt haben - geschweige denn vor drei Monaten?

Daher waren die Forscher auf einen genauen Speicherabruf angewiesen, um die Lücken alle 6 Monate auszufüllen. Es ist nicht klar, warum die Teilnehmer nicht einfach Papier- und Bleistiftprotokolle geführt oder eine andere häufigere Datenaufzeichnungsmethode verwendet haben, wenn sie wöchentliche Datenmengen wünschen.3

Seltsam.

Depressionswerte sinken - für alle

Das dritte Problem besteht darin, dass der durchschnittliche Depressionswert zu Studienbeginn 3,88 (eCare-Gruppe) oder 3,65 (übliche Pflegegruppe) betrug. Laut den Forschern wird Depression wie folgt bewertet: „3, mäßige Beeinträchtigung; 4, deutliche Beeinträchtigung, jedoch unter den DSM-IV-Kriterien für eine [Depressions-] Episode. “ Mit anderen Worten, der Durchschnitt der Teilnehmer lag irgendwo unterhalb der Schwelle, um tatsächlich etwas anderes als die mildeste Depression zu diagnostizieren.

Aber wenn Sie denken, dass das schlecht ist, warten Sie - es wird schlimmer.

Nach einem vollen Behandlungsjahr weist die eCare-Gruppe im Durchschnitt immer noch eine mittelschwere Beeinträchtigung von 3,00 auf (technisch immer noch depressiv). Sie haben fast einen vollen Punkt auf der Skala verloren, aber das war's. Nach den Kriterien sind sie immer noch so deprimiert wie zu Beginn (als Gruppe). Die übliche Pflegegruppe nach einem Jahr sieht verdammt ähnlich aus - eine 3.10. Obwohl sie nur einen halben Punkt verloren haben (da die Gruppe nicht so stark depressiv war wie die eCare-Gruppe), ist ihre Verbesserung weniger beeindruckend. Aber wieder als Gruppe immer noch deprimiert.

Nach 2 Jahren gab es in der eCare-Gruppe keine statistisch signifikante Änderung - jetzt liegt sie bei einem Durchschnittswert von 2,95. Gleiches gilt für die übliche Pflegegruppe - jetzt am 3.11.4

Leider wird in der Aufzeichnung der klinischen Studien nicht angegeben, welche spezifische primäre Ergebnismessung sie verwenden wollten. Wir können also nicht wissen, ob sie beschlossen haben, das primäre Ergebnismaß zu ändern, da es noch weniger beeindruckend war als das, was wir hier sehen.5

Das ist in Ordnung - die Forscher hatten eine andere Möglichkeit, diese Ergebnisse eindrucksvoller aussehen zu lassen als sie sind. Sie maßen auch das „Vorhandensein von Depressionen“ (als ob Depressionen wie ein Ein- / Ausschalter wären). Eine Punktzahl von weniger als 3 im PSR bedeutet, dass keine Depression mehr vorhanden ist. Punktzahl 3 oder höher und Sie haben immer noch Depressionen.

Wenn dies willkürlich klingt, liegt das daran, dass es so ist. Auf diese Weise umgehen Forscher heute die Tatsache, dass eine Behandlung nicht so effektiv ist, wie sie es sich erhofft hatten. (Natürlich hat sich die eCare-Gruppe bei dieser Maßnahme durchgesetzt.)

Zusammenfassung

Das Ergebnis? Hier ist eine Studie, die die statistische Wirksamkeit eines Behandlungsinterventionszusatzes - eCare for Moods - zeigt, der für die Patienten, die es verwendeten, wahrscheinlich nur einen sehr geringen Nutzen für die Praxis hatte. Einer der Bereiche, die in den Daten mit einem Unterschied zwischen den beiden Gruppen hervorstechen - das Erlernen neuer Bewältigungsfähigkeiten - könnte auf die psychoedukativen Module zurückgeführt werden, die das Programm anbot.

Diese Module könnten natürlich heute der Öffentlichkeit angeboten werden und potenziell Tausenden helfen, neue Bewältigungsfähigkeiten zu erlernen.

Das eCare-System selbst hat Probleme, sein Publikum zu halten. Während sich 90 Prozent der Patienten in den ersten 6 Monaten im System anmeldeten, sank dieser Wert in den nächsten 6 Monaten auf unter 50 Prozent. Nur 4,6 (im Durchschnitt) der 8 Bildungsmodule wurden von den Teilnehmern abgeschlossen - weniger als die Hälfte der Teilnehmer absolvierte die vollständigen 8 (ein Problem, das praktisch allen psychoedukativen interaktiven Online-Lernmodulen gemeinsam ist).

Obwohl ich zu schätzen weiß, dass eCare for Moods eine hilfreiche Ergänzung für Menschen mit Stimmungsstörungen wie Depressionen oder bipolaren Störungen sein kann, habe ich das Gefühl, dass dieses Forschungsteam die Vorteile des Programms möglicherweise übertrieben hat. Ich bin mir nicht sicher, ob sich der wöchentliche Schweregrad der Depression signifikant von der üblichen Pflegegruppe unterscheidet, allein aufgrund der in diesem Artikel dargestellten Daten.

Verweise

Hunkeler, E. M. et al. (2012). Ein im Internet bereitgestelltes Programm für das Pflegemanagement und das Selbstmanagement von Patienten bei rezidivierenden Depressionen: Eine randomisierte Studie. Psychiatric Services, 63, 1063 & ndash; 1071.

Fußnoten:

1. Ja, auch gemeinnützige Organisationen können ein Umsatz-, wenn nicht sogar Gewinnmotiv haben. [↩]
2. Ich sollte beachten, dass Kriterien erstmals 1978 vorgeschlagen wurden - lange bevor der DSM-III-R die Szene machte. Die Forscher nennen keine Gründe für die Verwendung dieser Depressionsbewertungsmethode - im Gegensatz zu einer der gut erforschten und regelmäßig angewendeten Depressionsmaßnahmen. Die Forscher erkennen dies auch nicht als Einschränkung im Artikel an. [↩]
3. Die Forscher nehmen diese methodischen Bedenken in ihrer Diskussion über Einschränkungen nicht zur Kenntnis. Im Idealfall sollte die Studie Daten direkt von den Patienten selbst einbeziehen, ohne dass das retrospektive Gedächtnis oder die potenzielle Tendenz des Interviewers ins Spiel kommt. [↩]
4. p = 0,047 in einem Design mit wiederholten Messungen nach Behandlung [↩]
5. Es hat sehr lange gedauert - mehr als sonst -, bis diese Studie veröffentlicht wurde. Diese Studie wurde im Jahr 2002 begonnen (und sollte auch bipolare Patienten einschließen). Die Daten wurden hauptsächlich in den Jahren 2003 und 2004 erhoben. Die Ergebnisse wurden erstmals 2009 auf einer Konferenz vorgestellt und schließlich Ende 2012 in einem Journal veröffentlicht. Zeichnen Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen. [↩]