Obama, Kanazawa, Endogamie und Religion

Ein kürzlich veröffentlichter Blogeintrag von Satoshi Kanazawa, einem Evolutionspsychologen, stieß kürzlich auf meinen Schreibtisch, der die empörende Behauptung aufstellte, man könne seine Religion nicht wählen. Wenn die Familie ein Muslim ist, werden Sie es auch sein, egal was Sie tatsächlich praktizieren - genetisch gesehen.

Er erzählt diese Nachricht, indem er vorschlägt, dass Obama sich nicht dafür entscheiden kann, Christ zu sein, weil seine Familie ein Muslim war. Er schlägt vor, dass Obama genetisch gesehen ein Muslim ist, egal was er praktiziert.

Wenn dies den grundlegenden logischen Geruchstest für Sie nicht besteht, sind Sie nicht allein.

Wie andere Weltreligionen ist der Islam nicht nur eine Religion, sondern umfasst auch weitgehend endogame ethnische Gruppen. Wenn eine Gruppe von Individuen weitgehend oder vollständig endogam bleibt (nur andere Mitglieder der Gruppe und keine Außenseiter heiraten) und das bildet, was Genetiker als Deme bezeichnen, werden sie im Laufe der Zeit genetisch verschieden.

Dies ist bestenfalls eine zweifelhafte Behauptung, die unter den logischen Irrtum des „roten Herings“ fällt. Hier ist der Grund.

Gene enthalten den Code für alle unsere physischen und einige würden argumentieren, viele unserer mentalen Eigenschaften und Persönlichkeit. Es ist der Baustein allen Lebens - nicht nur des menschlichen Lebens - auf der Erde. Unsere Augen- und Haarfarbe wird zum Beispiel durch unsere Gene bestimmt, die in Familien von den Eltern an die Kinder weitergegeben werden.

Religion ist im Gegensatz zu Augen- oder Haarfarbe nichts, was wir als genetisches Merkmal entdeckt haben. Es wurde keine Entdeckung eines „Religionsgens“ gemacht. Während Kanazawa die Analogie von Michael Jackson und seine offensichtlichen Versuche liefert, heller zu werden, ist es eine falsche Analogie. Die Hautfarbe ist in unserer Genetik kodiert. Religion ist nicht. Wenn ja, würde ich Kanazawa bitten, darauf hinzuweisen, auf welchem ​​Gen (oder einer Reihe von Genen) die Religion kodiert ist.

Kanazawa verwendet hier die Genetik als roten Hering - ein typischer logischer Irrtum. Während es sicherlich wahr ist, dass Menschen, die innerhalb derselben ethnischen (oder religiösen) Gruppe heiraten, ähnlichere Genotypen haben, ist die Religion selbst nicht auf diesen Genotyp kodiert. Der freie Wille besteht weiterhin in jeder Generation, und daher kann jede Generation frei die Religion wählen, der sie folgen und die sie praktizieren möchten. Wenn überhaupt, sind es kulturelle und gesellschaftliche Normen, die uns zu einer bestimmten religiösen Praxis führen - nicht zu unseren Genen.

Also, während es eine geben kann Verband (oder Korrelation, wenn Sie so wollen) zwischen einem bestimmten Genotyp und einer bestimmten religiösen Praxis, die tatsächliche Ausübung der Religion - und die eigene Identität - ist nirgendwo in Ihren Genen kodiert.

Es ist wie zu argumentieren, dass Newark, Delaware, da die meisten Menschen in Newark, Delaware, in den letzten zwei oder drei Jahrhunderten andere Menschen aus Newark, Delaware, heiraten, in die eigenen Gene kodiert ist. Macht das irgendeinen Sinn?

Aber Kanazawa macht andere Verallgemeinerungen, die zeigen, dass sein Argument nur so viel Rauch und Spiegel ist, basierend auf einer bestimmten politischen oder religiösen Meinung - nicht so viel Wissenschaft oder harte Daten:

Muslime im Nahen Osten und in Afrika südlich der Sahara sind eine weitgehend endogame ethnische Gruppe, genau wie Katholiken und Juden in den meisten Teilen der Welt.

Tatsächlich gibt es nur bestimmte spezifische Fraktionen innerhalb der großen Religionen, die streng endogame religiöse Gruppierungen durchsetzen - das heißt, nur innerhalb Ihrer eigenen Religion zu heiraten. Es ist nicht alles Christentum (wie Kanazawa behauptet), noch ist es alles Islam.

Und weil die Religion eine Wahl ist, die sich von der Augen- oder Haarfarbe bei der Geburt unterscheidet, ist sie genauso leicht veränderbar wie das, was man im Leben werden möchte - wie der Präsident der Vereinigten Staaten.

Ich bin alle für einen Blogeintrag über die interessante Praxis, nur innerhalb der eigenen Religion zu heiraten. Aber wenn es auf den Kopf gestellt wird, als ein seltsamer Versuch zu sagen, dass der freie Wille der Menschen bei ihren religiösen Entscheidungen nicht existiert, sehe ich Politik am Werk, keine wissenschaftliche Entdeckung oder Weitergabe wissenschaftlicher Daten. Besonders enttäuschend für einen Blog mit dem Titel, Der wissenschaftliche Fundamentalist.