Die vielen Probleme mit der Hilfe für Familien in der Krise der psychischen Gesundheit
Seiten: 1 2Alle
Leider ist das nicht passiert. Die am wenigsten anstößigen Teile der Gesetzesvorlage werden allmählich verabschiedet, und dies deutet darauf hin, dass es möglicherweise eine gewisse Dynamik gibt, um die offensiveren, ungeheuerlicheren Komponenten in Zukunft zu verabschieden.
Hier sind die Hauptprobleme mit dieser Rechnung und warum sie für alle stinkt - besonders für Patienten.
Sie können sagen, dass dies keine Gesetzesvorlage ist, die sich an Patienten richtet und Patienten im psychischen Gesundheitssystem hilft, einfach unter dem Namen "The Helping Families In Mental Health Crisis Act". Sie sehen das dort - Familien. Nicht Menschen mit psychischen Erkrankungen. Hier geht es darum, Familien dabei zu helfen, mit einem Familienmitglied umzugehen, das eine offensichtliche psychische Erkrankung hat - und nicht darum, den tatsächlichen Menschen mit einer psychischen Erkrankung zu helfen.
Am 22. Mai 2013 hielt Tim Murphy - der einzige klinische Psychologe im heutigen Kongress - eine Anhörung ab, um die Probleme mit der psychischen Gesundheit in Amerika und SAMHSA, der US-Bundesbehörde, für die in erster Linie Geld verteilt werden soll, zu erörtern Programme zur Behandlung psychischer Erkrankungen, Programme zur Prävention von Drogenmissbrauch, Programme zur Behandlung von Drogenmissbrauch und Gesundheitsüberwachung. Etwa ein Drittel des 3-Milliarden-Dollar-Jahresbudgets von SAMHSA entfällt auf die psychische Gesundheit und die restlichen zwei Drittel auf Drogenmissbrauch - wie vom Kongress angewiesen.1
Bundeszuschüsse von SAMHSA sind, wie Staaten weitgehend für die Behandlung der öffentlichen psychischen Gesundheit und des Drogenmissbrauchs bezahlen, normalerweise über kommunale psychiatrische Zentren.
Sie würden denken, wenn Sie über die Probleme mit dem öffentlichen psychischen Gesundheitssystem sprechen, könnten Sie einige haben tatsächliche Patienten Dort. Sie wissen, die Leute, die tatsächlich die von der Regierung bereitgestellten Dienste nutzen. Was funktioniert mit dem System? Was ist nicht?? Was finden Sie hilfreich oder nützlich bei Ihrer Behandlung und Genesung? Bei der Anhörung war jedoch kein einziger Patient oder Anwalt anwesend.
Und diese Art von medizinischem Paternalismus würden Sie auch aus dem Ton einiger Fragen erhalten. Der Abgeordnete Michael C. Burgess, M. D. (R-TX), der nicht den einfachen Respekt hatte, die ganze Zeit in der Anhörung zu bleiben, und daher Informationen an ihn zurücksenden musste, fragte, wie viele Psychiater SAMHSA beschäftigte. Als ob SAMHSA selbst direkte Dienste erbracht hätte.
Nun fragte Burgess nicht, wie viele Verhaltensmediziner - wie Psychologen oder ähnliche Psychiater - SAMHSA beschäftigten. Er fragte nur nach Psychiatern 2, die eine kleine Minderheit der Anbieter von Dienstleistungen im Bereich psychische Gesundheit und Verhaltensmedizin in den USA ausmachen.
Ein anderer Vertreter in der mündlichen Verhandlung fragte nach einer einzigen Präsentation auf der jährlichen Alternativkonferenz und ob eine Bundesbehörde eine Konferenz finanzieren sollte, auf der eine solche Präsentation gehalten wurde. Dies bei einer Anhörung zur Erörterung einer Regierungsbehörde mit einem Budget von 3 Milliarden US-Dollar. Ja, bitte, lassen Sie uns eine einzelne Mittelzuweisung von 127.000 USD besprechen. das macht sehr viel sinn.3
Ein Segen für AOT, ein Boondoggle für Staaten
Sollte die Bundesregierung den Staaten genau sagen, wie sie ihr Geld ausgeben?
Nun, wenn es um „assistierte ambulante Behandlung“ geht - Zwangsbehandlung in einem ambulanten Umfeld - lautet die Antwort „Ja“. Insgesamt werden 60 Millionen US-Dollar für Zuschussprogramme für Staaten bereitgestellt, was den Kongress zu einer neuen Behandlungsbehörde im Bereich der psychischen Gesundheitspflege macht. Stellen Sie sich vor, der Kongress teilt den Ärzten mit, dass ihnen die Behandlung von Krebs erstattet werden kann - aber nur so, wie sie es vorschreiben. Das ist im Grunde das, was der Gesetzentwurf anstrebt - den Staaten zu diktieren, wie sie mit der Behandlung schwerer psychischer Erkrankungen in ihrem Staat umgehen sollen.
Aber hier ist der Kicker über die AOT-Forschung, und Pamela Hyde, die Leiterin von SAMHSA, hat es geschafft:
In Bezug auf die assistierte ambulante Behandlung ist die Forschung, die gezeigt hat, dass eine assistierte ambulante Behandlung wirksam ist, auch sehr deutlich, dass es die Behandlung und der Service sind, die wirksam sind. In dem Maße, wie zum Beispiel in New York, wo es ein umfangreiches Programm für assistierte ambulante Behandlungen und eine umfangreiche Evaluierung dieses Programms gab, wurden auch viele neue Dollars in dieses System gesteckt, damit es funktioniert. In dem Maße, in dem die Dienste verfügbar sind, kann eine assistierte ambulante Behandlung für einige Personen wirksam sein.
Dies ist der Schlüssel, warum einige Untersuchungen zeigen, dass AOT-Programme effektiv sind - die Menge an Diensten und die Abdeckung von Personen in AOT-Programmen ist ein Schnitt über alles, was Nicht-AOT-Teilnehmern heute in der psychischen Gesundheit der Gemeinschaft zur Verfügung steht.
Wenn Sie den gleichen Geldbetrag in Nicht-AOT-Programme gesteckt haben, wer weiß, was Sie finden werden? Vielleicht ist Zwang kein notwendiger Bestandteil dessen, was AOT so effektiv macht. Die Antwort auf diese Frage würden Sie jedoch nicht kennen, da es keine einzige Studie gab, in der AOT im Vergleich zur Behandlung mit Diensten auf AOT-Ebene ohne Zwang untersucht wurde.
Schaffen wir noch mehr Bundesbürokratie
Da Tim Murphy nicht glaubt, dass SAMHSA für die Aufgabe des Kongresses bereit ist, möchte er einen Großteil der Arbeit von SAMHSA an eine neue Agentur weitergeben, der SAMHSA Bericht erstatten müsste. Das ist es, was der Kongress am besten kann - wenn eine Sache nicht so ideal funktioniert, wie er möchte, anstatt sie zu reparieren, schaffen sie etwas anderes, von dem sie hoffen, dass es besser wird.
Der neue "stellvertretende Sekretär für psychische Gesundheits- und Substanzstörungen" (das ist ein Schluck!) Wird die öffentlichen Zuschüsse für psychische Gesundheit überwachen, die Staaten gewährt werden. Und es wird mit der Erfassung und Analyse von Ergebnisdaten beauftragt, um festzustellen, was effektiv ist (und was nicht). Dies sind Aufgaben, die SAMHSA bereits erledigt.
Oh, und diese öffentlichen Blockzuschüsse? Sie werden nicht an Staaten vergeben, die keine AOT-Gesetze umsetzen. Die Bundesregierung teilt den Staaten also grundsätzlich mit, wie sie mit den psychischen Problemen ihrer Bürger umgehen werden - ob diese Bürger in diesen Staaten diese Gesetze wollen oder nicht. Begründet wie?
Richter, psychiatrische Fachkräfte und Familienmitglieder hatten Probleme, einen geliebten Menschen mit einer psychischen Erkrankung zu finden, da 23 Staaten einen nicht praktikablen Standard anwenden, nach dem eine Person „unmittelbar gefährlich“ sein muss, bevor sie stationär medizinisch versorgt werden kann.
Ein nicht praktikabler Standard nach wem oder welcher Forschung? Tim Murphy sagt es nicht. Anscheinend brauchen wir einen schwächeren Standard wie "Meine Familie hält mich für verrückt, deshalb verpflichten wir mich."
Und es schafft eine weitere Agentur, das „National Mental Health Policy Laboratory“, in dem all diese Analysen und Kontrollen stattfinden werden.
Ist ein solcher „stellvertretender Sekretär“ im Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste erforderlich? Wir denken nicht. Es ist nur eine weitere bürokratische Schicht, die die Fähigkeit der Regierung beeinträchtigt, konzentriert und koordiniert zu bleiben, und für uns scheint es dennoch eine Anstrengung zu sein, SAMHSA einen Großteil der Verantwortung zu entziehen - das könnte SAMHSA selbst in seiner derzeitigen Form genauso gut tun.
Fußnoten:
- SAMHSA hat wenig Einfluss darauf, wie dieses Geld proportioniert wird [↩]
- Weißt du, die eine Gilde, an der er persönlich interessiert war, da er selbst Arzt ist. [↩]
- Es wird noch schlimmer, wenn sie darüber streiten, ob ein Gemälde im Wert von 22.000 US-Dollar auch „wert“ war. [↩]
Seiten: 1 2Alle
