Einige Psychopharmaka scheinen moralische Entscheidungen zu beeinflussen

Eine neue Studie, in der Forscher beobachteten, wie Menschen während der Einnahme von verschreibungspflichtigen Medikamenten moralische Entscheidungen treffen, beleuchtet, wie die Neurotransmitter Serotonin und Dopamin tief mit einer Vielzahl menschlicher Verhaltensweisen verbunden sind.

Wenn gesunden Menschen Citalopram, ein Serotonin-verstärkendes Antidepressivum, verabreicht wurde, wurden sie signifikant schädlich. Tatsächlich waren sie bereit, doppelt so viel zu zahlen, um sich selbst oder anderen Schaden zuzufügen, im Vergleich zu Menschen, denen Placebo-Medikamente verabreicht wurden.

Im Gegensatz dazu wurden gesunde Menschen, als sie Levodopa, ein Dopamin-verstärkendes Parkinson-Medikament, erhielten, egoistischer und eliminierten praktisch altruistisches Verhalten.

Die Ergebnisse liefern einen Einblick in die neuronalen Grundlagen klinischer Störungen, die durch mangelnde Sorge um andere wie Psychopathie gekennzeichnet sind.

"Unsere Ergebnisse haben Auswirkungen auf mögliche Behandlungslinien für asoziales Verhalten, da sie uns helfen zu verstehen, wie Serotonin und Dopamin die Bereitschaft der Menschen beeinflussen, anderen zum persönlichen Vorteil Schaden zuzufügen", sagte die Hauptautorin Dr. Molly Crockett, die die Studie am University College durchführte London (UCL) und ist jetzt an der Oxford University.

"Wir haben gezeigt, dass häufig verschriebene Psychopharmaka moralische Entscheidungen bei gesunden Menschen beeinflussen und wichtige ethische Fragen zum Gebrauch solcher Medikamente aufwerfen."

„Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass diese Medikamente bei psychiatrischen Patienten im Vergleich zu gesunden Menschen unterschiedliche Wirkungen haben können. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um festzustellen, ob diese Medikamente moralische Entscheidungen bei Menschen beeinflussen, die sie aus medizinischen Gründen einnehmen. “

In der Studie wurde verglichen, wie viel Schmerz Menschen bereit waren, sich selbst oder Fremden anonym gegen Geld zuzufügen. Von den 175 teilnehmenden gesunden Erwachsenen erhielten 89 randomisiert Citalopram oder Placebo und 86 randomisierten Levodopa oder Placebo.

Als nächstes wurden die Probanden zufällig den Rollen des Entscheidungsträgers oder Empfängers zugewiesen und anonym gepaart, so dass jeder Entscheidungsträger nicht wusste, wer der Empfänger war und umgekehrt. Alle Teilnehmer erhielten leicht schmerzhafte Elektroschocks, die auf ihre Schmerzschwelle abgestimmt waren, so dass die Intensität nicht unerträglich war. Die Entscheidungsträger wurden darüber informiert, dass die Schocks für die Empfänger an der eigenen Schmerzschwelle des Empfängers liegen würden.

In einem früheren Experiment, das von demselben Team durchgeführt wurde, stellten die Forscher fest, dass Menschen es nicht mochten, anderen mehr Schaden zuzufügen als sich selbst, ein Verhalten, das als „Hyperaltruismus“ bekannt ist. Dieses Verhalten wurde in dieser Studie erneut beobachtet, wobei die meisten Menschen eher bereit waren, sich selbst Schaden zuzufügen als andere, um Profit zu machen.

Im Durchschnitt waren Personen, denen ein Placebo verabreicht wurde, bereit, ungefähr 53 USD (35 GBP) pro Schock zu zahlen, um sich selbst keinen Schaden zuzufügen, und 67 USD (44 GBP) pro Schock, um anderen Schaden zuzufügen. Diejenigen, die Citalopram erhielten, waren signifikant schadensunabhängiger und bereit, durchschnittlich 92 USD (60 GBP) pro Schock zu zahlen, um sich selbst keinen Schaden zuzufügen, und 112 USD (73 GBP) pro Schock, um zu verhindern, dass andere verletzt werden.

Im Verlauf der Studie bedeutete dies, dass Menschen, die Citalopram erhielten, durchschnittlich 30 weniger Schocks an sich selbst und 35 weniger Schocks an andere gaben als diejenigen, die Placebo erhielten.

Menschen, die Levodopa einnehmen, wollten jedoch nicht mehr Geld bezahlen, um Schocks für andere im Vergleich zu sich selbst zu verhindern.

Im Durchschnitt waren sie bereit, etwa 53 USD (35 GBP) pro Schock zu zahlen, um Schäden für sich selbst oder andere zu vermeiden. Tatsächlich lieferten sie während der Studie durchschnittlich 10 mehr Schocks an andere als die Placebogruppe. Sie zögerten auch weniger, anderen Schocks zu versetzen, was die Entscheidung schneller traf als die unter Placebo.

Die Ergebnisse werden in der Zeitschrift veröffentlicht Aktuelle Biologie.

Quelle: University College London