Studie zeigt, dass Absicht grausame Beweise bei der Bestimmung der Bestrafung übertrumpft

Eine neue Studie zur Bildgebung des Gehirns hat herausgefunden, dass bei der Entscheidung, wie jemand bestraft werden soll, der einer anderen Person Schaden zugefügt hat, der Bereich des Gehirns, der bestimmt, ob die Handlung beabsichtigt oder unbeabsichtigt war, den emotionalen Drang übertrifft, die Person zu bestrafen, wie grausam die Beweise auch sein mögen.

„Ein grundlegender Aspekt der menschlichen Erfahrung ist der Wunsch, schädliche Handlungen zu bestrafen, selbst wenn das Opfer ein vollkommener Fremder ist. Genauso wichtig ist jedoch unsere Fähigkeit, diesen Impuls zu bremsen, wenn wir feststellen, dass der Schaden unbeabsichtigt verursacht wurde “, sagte Rene Marois, Professor für Psychologie an der Vanderbilt University, der das Forschungsteam leitete.

"Diese Studie hilft uns, die neuronalen Schaltkreise aufzuklären, die diese Art der Regulierung ermöglichen."

In dem Experiment wurden die Gehirne von 30 Freiwilligen - 20 Männer und 10 Frauen mit einem Durchschnittsalter von 23 Jahren - mithilfe der funktionellen MRT (fMRT) abgebildet, während sie Szenarien lasen, in denen beschrieben wurde, wie die Handlungen eines Protagonisten namens John Steve Schaden zufügten oder Mary.

Die Szenarien zeigten vier verschiedene Schadensstufen: Tod, Verstümmelung, Körperverletzung und Sachschaden. In der Hälfte von ihnen wurde der Schaden eindeutig als beabsichtigt identifiziert, während er in der anderen Hälfte eindeutig als unbeabsichtigt identifiziert wurde, erklärten die Forscher.

Von jedem Szenario wurden zwei Versionen erstellt. Eine war eine trockene, sachliche Beschreibung des Schadens, während die andere eine grafische Beschreibung enthielt.

In einem Bergsteigerszenario, in dem John Steves Seil schneidet, heißt es in der tatsächlichen Version beispielsweise: „Steve fällt 100 Fuß zu Boden.Steve erleidet durch den Sturz erhebliche Körperverletzungen und stirbt kurz nach dem Aufprall an seinen Verletzungen. “

Die grafische Version lautet: „Steve stürzt zu den Felsen unten. Fast jeder Knochen in seinem Körper wird beim Aufprall gebrochen. Steves Schreie werden von dickem, schaumigem Blut gedämpft, das aus seinem Mund fließt, während er verblutet. "

Nach dem Lesen jedes Szenarios wurden die Teilnehmer gebeten, auf einer Skala von null - keine Bestrafung - bis neun, der schwersten Bestrafung, aufzulisten, wie viel Bestrafung John verdient hatte.

Bei der Analyse der Antworten stellten die Forscher fest, dass die Art und Weise, in der das Szenario „signifikant“ beschrieben wird, die Höhe der Bestrafung beeinflusst, die Menschen als angemessen erachten. Wenn der Schaden grafisch oder grell beschrieben wurde, setzten die Leute die Bestrafungsstufe höher als wenn sie sachlich beschrieben wurde.

Die strengere Bestrafung galt jedoch nur, wenn die Teilnehmer den daraus resultierenden Schaden als vorsätzlich betrachteten. Als sie es als unbeabsichtigt betrachteten, hatte die Art und Weise, wie es beschrieben wurde, nach den Ergebnissen der Studie keine Auswirkungen.

"Wir haben gezeigt, dass Manipulationen an grausamer Sprache zu einer härteren Bestrafung führen, aber nur in Fällen, in denen der Schaden beabsichtigt war", sagte Michael Treadway, Postdoktorand an der Harvard Medical School und Hauptautor der Studie. "Die Sprache hatte keine Wirkung, als der Schaden unbeabsichtigt verursacht wurde."

Laut den Forschern könnte die Tatsache, dass das bloße Vorhandensein einer grafischen Sprache dazu führen könnte, dass die Teilnehmer die Schwere der Bestrafung verschärfen, darauf hindeuten, dass Fotos, Videos und andere grafische Materialien von einem Tatort wahrscheinlich einen noch stärkeren Einfluss auf den Wunsch eines Einzelnen haben werden bestrafen.

"Obwohl die zugrunde liegende wissenschaftliche Grundlage dieses Effekts bisher nicht bekannt war, hat das Rechtssystem ihn vor langer Zeit erkannt und Vorkehrungen getroffen, um dem entgegenzuwirken", sagte Treadway. "Richter dürfen relevante Beweise von einem Prozess ausschließen, wenn sie entscheiden, dass ihr Beweiswert durch seinen nachteiligen Charakter erheblich aufgewogen wird."

Die fMRT-Scans zeigten die Bereiche des Gehirns, die an diesem komplexen Prozess beteiligt sind. Die Scans zeigten, dass die Amygdala, eine mandelförmige Gruppe von Neuronen, die eine Schlüsselrolle bei der Verarbeitung von Emotionen spielt, am stärksten auf die Grafiksprache reagierte. Wie die Bestrafungsbewertungen war dieser Effekt in der Amygdala jedoch nur vorhanden, wenn der Schaden absichtlich angerichtet wurde.

Als der Schaden absichtlich angerichtet wurde, stellten die Forscher außerdem fest, dass die Amygdala eine stärkere Kommunikation mit dem dorsolateralen präfrontalen Kortex (dlPFC) zeigte, einem Bereich, der für die Entscheidungsfindung bei der Bestrafung von entscheidender Bedeutung ist.

Als der Schaden jedoch unbeabsichtigt angerichtet wurde, wurde ein anderes Regulierungsnetzwerk - eines, das an der Entschlüsselung der mentalen Zustände anderer Menschen beteiligt war - aktiver und schien Amygdala-Reaktionen auf die Grafiksprache zu unterdrücken, wodurch verhindert wurde, dass sie Entscheidungsbereiche in dlPFC beeinflusst. nach Angaben der Forscher.

"Dies ist im Grunde eine beruhigende Feststellung", sagte Marois. "Es zeigt an, dass wir, wenn der Schaden nicht beabsichtigt ist, den emotionalen Impuls zur Bestrafung nicht einfach beiseite schieben. Stattdessen scheint das Gehirn den Impuls herunter zu regulieren, sodass wir ihn nicht so stark spüren. Das ist vorzuziehen, da der Drang zur Bestrafung zu einem späteren Zeitpunkt weniger wahrscheinlich wieder auftaucht. “

Die Studie wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Naturneurowissenschaften.

Quelle: Vanderbilt University