Moralische Eigenschaften beeinflussen die Wahrnehmung persönlichen Verhaltens

Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass der Charakter einer Person mehr als ihre Handlungen bestimmt, ob wir unmoralische Handlungen als „widerlich“ empfinden.

Die Studie basiert auf unterschiedlichen Erkenntnissen darüber, wie unsere Urteile über moralische Verstöße spezifische emotionale Reaktionen hervorrufen: Wut und Ekel.

"Wir wollten wissen, warum moralische Übertretungen ekelhaft sein können, auch wenn sie nicht die Dinge beinhalten, die uns normalerweise abschrecken, wie Körperprodukte, Insekten und verrottende Lebensmittel", sagt der Psychologe und Studienmitautor Hanah Chapman von Brooklyn College, die City University von New York.

"Wir haben festgestellt, dass das, was moralischen Ekel antreibt, der Charakter des Übertreters zu sein scheint - wer sie mehr sind als was sie tun."

Je schlechter der Charakter eines Menschen ist, sagt Chapman, desto ekelhafter finden die Menschen ihn normalerweise. Die Forschung erscheint in Psychologische Wissenschaft, eine Zeitschrift der Association for Psychological Science.

Wut und Ekel werden oft zusammen empfunden, wenn wir an das Fehlverhalten eines anderen denken, aber die vorherrschende Emotion kann unser Verhalten beeinflussen.

Frühere Arbeiten des Erstautors Roger Giner-Sorolla von der University of Kent hatten gezeigt, dass die Verletzung von Tabus wahrscheinlich Ekel hervorruft, während die Verletzung der Rechte der Menschen eher Ärger hervorruft.

Die Arbeit von Chapman und anderen hatte jedoch gezeigt, dass Menschen als Reaktion auf Handlungen, die die Rechte einer Person verletzen, manchmal eher Ekel als Wut melden.

Giner-Sorolla und Chapman beschlossen, zusammenzuarbeiten und die Idee zu testen, dass die Konzentration auf den schlechten Charakter einer Person dazu führen könnte, dass wir uns als Reaktion auf Schaden und andere Rechtsverletzungen angewidert fühlen.

In einer Online-Studie haben 87 amerikanische Erwachsene zwei Szenarien gelesen und bewertet. In einem Szenario findet ein Mann heraus, dass seine langjährige Freundin ihn betrogen hat und er sie schlägt. In dem anderen Szenario findet ein Mann heraus, dass seine langjährige Freundin ihn betrogen hat und er die Katze der Freundin schlägt.

Die Teilnehmer bewerteten die Art der Handlung, bewerteten, welche Handlung unmoralischer war, welche Handlung strenger bestraft werden sollte und welche Handlung mehr Schuld verdient.

Sie bewerteten auch die Natur der beiden Männer und beantworteten Fragen, um festzustellen, welcher Mann eher sadistisch und welcher einfühlsamer war.

Anhand von Fotos von Gesichtsausdrücken und verbalen Beschreibungen bewerteten die Teilnehmer ihren relativen Ekel und ihre Wut.

In Bezug auf die Tat selbst neigten die Leute dazu, die Tat, die Katze zu schlagen, als weniger moralisch falsch zu beurteilen als die Freundin zu schlagen. Aber sie neigten dazu, den moralischen Charakter des Mannes, der die Katze schlug, als schlimmer zu beurteilen als den des Mannes, der seine Freundin schlug.

Und die Emotionsbewertungen zeigten, dass solche negativen Charakterbewertungen mit größerem Ekel verbunden waren, aber nicht mit größerem Ärger.

In zwei weiteren Studien lasen die Teilnehmer eine Reihe verschiedener moralischer Szenarien, die sich danach unterschieden, ob die Hauptfigur jemanden verletzen wollte (ein Zeichen für einen schlechten Charakter, unabhängig vom Ergebnis) und ob jemand tatsächlich verletzt wurde.

In Übereinstimmung mit der ersten Studie, als die Hauptfigur jemanden verletzen wollte, gaben die Teilnehmer an, mehr Ekel als Wut zu empfinden, selbst wenn kein tatsächlicher Schaden angerichtet wurde. Und als der Charakter unbeabsichtigt Schaden anrichtete, berichteten die Teilnehmer von mehr Wut als Ekel.

Insgesamt deuten die Ergebnisse darauf hin, dass wir eher angewidert sind, wenn wir jemanden als „schlechten Menschen“ beurteilen, aber wir neigen dazu, mehr Ärger zu empfinden, wenn wir die „schlechten Handlungen“ eines Menschen bewerten.

Trotz dieser allgemeinen Trends in den Daten stellen die Forscher fest, dass die Ergebnisse komplex waren und weitere Untersuchungen erfordern.

Letztendlich kann die Forschung „uns helfen zu verstehen, warum wir diese Emotionen fühlen“, sagt Giner-Sorolla. Und es zeigt, "dass zwei Wissenschaftler mit gegensätzlichen Ideen zusammenkommen und einen Weg finden können, sie zu lösen."

Quelle: Verein für Psychologische Wissenschaften